Ухвала

від 29.02.2024 по справі 1-1000/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11/824/36/2024 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

Справа № 1-1000/2011

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

провів у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року звільнено ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Провадження по кримінальній справі закрито. Скасовано обрані підсудним запобіжні заходи та накладені арешти на майно. Цивільні позови потерпілих залишено без розгляду.

До Київського апеляційного суду надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 з апеляціями прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , представника цивільних позивачів та потерпілих ОСОБА_20 .

Заслухавши доповідь судді Київського апеляційного суду, яка повідомила про підстави внесення справи на попередній розгляд, пояснення прокурора, потерпілих та представника потерпілої, які не заперечили проти повернення справи до районного суду, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_14 подано апеляції особисто до районного суду 20.12.2013, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 282 КПК України 1960 року (а.с.159-164 т. 210). Зазначені апеляції містять клопотання про відновлення пропущеного строку, які в порушення вимог ст. 353 КПК України 1960 року судом першої інстанції не розглянуті.

Поза увагою суду першої інстанції також залишилося невідповідність апеляцій захисника ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_20 , а також потерпілої ОСОБА_13 вимогам ст. 350 КПК України 1960 року. Так, прохання захисника та представника потерпілих ОСОБА_20 , викладені в апеляції, містять суттєві суперечності, а також вимоги про постановлення судом апеляційної інстанції рішень, які не передбачені ст. 366 КПК України (а.с. 152-153, т. 210; а.с.81-84 т.211). Захисник одночасно просить змінити і скасувати постанову, а також доповнити її частиною з постанови іншого суду. Апеляція потерпілої ОСОБА_13 не містить підпису особи, яка подає апеляцію (а.с. 155-157 т.210). Судом першої інстанції не виконано вимоги ст. 352 КПК України 1960 року щодо зазначених апеляцій.

Крім того, після відновлення потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_19 строку на апеляційне оскарження суд першої інстанції не виконав вимог ст. 351 КПК України 1960 року щодо цих апеляцій, в також в порушення ч.3 ст. 354 КПК України не повідомив всіх учасників про призначену дату та місце апеляційного розгляду справи.

Невиконання судом першої інстанції вказаних вище вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає апеляційному розгляду.

Враховуючи викладене, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст.351- 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 357, ст. 359 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 351- 354 КПК України 1960 року.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1