Рішення

від 29.02.2024 по справі 671/2696/23

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/2696/23

29 лютого 2024 року

2/671/140/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю представника позивача адвоката Флиса В.В., представника відповідача адвоката Чорної Г.Б., секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режим відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Флис Василь Володимирович до комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Флис В.В. звернувся до суду з позовом до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради № 346/к від 30.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-педіатра Волочиської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради;

- стягнути з КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2023 до дня поновлення на роботі;

- стягнути з КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 до 31.10.2023 працювала лікарем-педіатром Волочиської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради.

31.08.2023 ОСОБА_1 вручено повідомлення про скорочення чисельності та штату працівників лікарю-педіатру Волочиської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яким її повідомлено, що з 31.10.2023 її буде звільнено з займаної посади.

31.10.2023 ОСОБА_1 доведено до відома наказ від 30.10.2023 про звільнення позивача з 31.10.2023 у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників.

Позивач та її представник вважають, що наказ про звільнення є незаконним, оскільки позивач мала переважне право на залишення на роботі, а саме: у ОСОБА_1 в сім`ї немає інших працівників з самостійним заробітком (до складу сім`ї позивача входить дочка-інвалід з дитинства, яка не має заробітку та доходів, також зареєстрований син, який проходить службу в ЗСУ по мобілізації, однак він проживає окремо зі своєю сім`єю) та позивач є працівником з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві.

Враховуючи, що відповідач при звільненні позивача порушив вимоги трудового законодавства, підлягає визнанню незаконним та скасуванню наказ про звільнення ОСОБА_1 , а також поновлення її на посаді лікаря-педіатра та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що відповідач не погоджується із заявленим позовом, виходячи з наступного.

Відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства при звільненні з роботи ОСОБА_1 , зокрема ч. 2 ст. 40, ст.ст. 42,43,44,49-2 КЗпП України.

18.05.2023 виконавчим комітетом Волочиської міської ради прийнято рішення № 198 «Про затвердження структури та штатної чисельності КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»».

Наказ № 88/з «Про скорочення чисельності та штату працівників» доведено до відома працівників.

Отримано згоду виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 ..

Наказ № 346/к по КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради «Про звільнення ОСОБА_2 » від 30.10.2023 та повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні лікаря-педіатра ОСОБА_1 від 31.10.2023 доведено до відома ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_1 відмовилася підписати вищевказаний наказ і отримати трудову книжку, про що 31.10.2023 складено відповідні акти.

Щодо продуктивності праці вивільненого працівника: станом на 31.10.2023 кількість укладених декларацій лікарем-педіатром ОСОБА_1 за 2 місяці зменшилася на 291, а саме: станом на 31.08.2023 641 декларація, а станом на 31.10.2023 350 декларацій, натомість, лікар-педіатр ОСОБА_3 уклала декларацій про вибір лікаря станом на 31.08.2023 93, а станом на 31.10.2023 444 декларації;

Відповідачем розроблено та затверджено «Критерії оцінки якості роботи лікаря КП «ЦМПСД» Волочиської міської ради та створено комісію, яка 18.09.2023 здійснила підсумки оцінювання якості роботи лікарів-педіатрів та лікарів-терапевтів та за результатами позивач набрала найменшу кількість балів, а саме: з максимальної кількості балів 41, ОСОБА_1 34 бали, ОСОБА_3 40 балів, ОСОБА_4 41 бал.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та звернув увагу, що рішення профспілки, яке оформлено протоколом, прийнято 25.09.2023, а звільнення позивача відбулось 31.10.2023, що є порушенням КЗпПУ.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, жодних порушень з боку відповідача під час звільнення позивачки не було, протокол профспілки про згоду на звільнення ОСОБА_1 відповідачем отримано 02.10.2023, що підтверджується супровідним листом, а тому порушення КЗпПУ відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 до 31.10.2023 працювала лікарем-педіатром Волочиської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 та не оспорюється представниками сторін.

Згідно довідки № 327 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 проживають син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_5 .

Як слідує з довідки про отримання допомоги № 878 від 28.11.2023 ОСОБА_5 (дочка) отримує допомогу як особа з інвалідністю ІІІ групи з дитинства в розмірі 2100,00 грн., допомога призначена з 14.09.2011 довічно.

Також, згідно довідки № 7/326 від 29.11.2023 ОСОБА_5 (син) з 01.03.2022 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлений для подальшого проходження військової служби до сьомого відділу Хмельницького РТЦК та СП.

Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради «Про затвердження структури та штатної чисельності комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради» № 198 від 18.05.2023 затверджено структуру та штатну чисельність КП «ЦПМСД» Волочиської міської ради, згідно якого посада лікаря-педіатра 3 штатних одиниці.

Наказом № 84/з КП «ЦПМСД» Волочиської міської ради від 16.08.2023 «Про затвердження системи контролю якості роботи лікарів та молодших спеціалістів з медичною освітою КП «ЦПМСД» затверджено Положення контролю якості роботи лікарів та молодших спеціалістів з медичною освітою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради з додатками.

Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 18.05.2023 № 198 «Про затвердження структури та штатної чисельності комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради» від 18.10.2023 № 379 затверджено штатну кількість посад лікаря-педіатра 2 одиниці.

Наказом № 88/3 КП «ЦПМСД» Волочиської міської ради від 31.08.2023 «Про скорочення чисельності та штату працівників» внесено зміни до штатного розпису та з 31.10.2023 вирішено провести скорочення працівників у зв`язку із зменшенням кількості штатних одиниць, а саме: лікаря-терапевта 1 штатна одиниця та лікаря-педіатра 1 штатна одиниця.

Того ж дня ОСОБА_1 ознайомилась з повідомленням № 437 про проведення скорочення працівників, відсутність вакантних посад для подальшого працевлаштування та у відповідності до ст. 44 КЗпП України щодо виплати вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку та буде проведено новий розрахунок.

Згідно критеріїв оцінки якості роботи лікарів КП «ЦПМСД» лікарі-педіатри набрали наступну кількість балів: ОСОБА_1 34 бали, ОСОБА_3 40 балів, ОСОБА_4 41 бал.

Згідно протоколу наради директора КП «ЦПСМД» від 21.09.2023 за наслідками розгляду матеріалів відносно лікарів-педіатрів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вирішено, що ОСОБА_3 являється молодим спеціалістом, належно виконує свої посадові обов`язки, має стаж роботи не лише на посаді лікаря-педіатра, а і лікаря педіатра-неонатолога, тому вона має переважне право на залишенні на роботі. Лікар-педіатр ОСОБА_4 має кращу продуктивність роботи по відношенні до лікаря-педіатра ОСОБА_1 , а тому вона також має перевагу у залишенні на роботі. За наслідками наради вирішено звернутися до профспілки КП «ЦПСМД» з поданням про отримання згоди на розірвання трудового договору з особою, обраною до профспілкового органу та подати характеристику на працівників, посади яких підпадають під скорочення.

22.09.2023 голові первинної профспілкової організації КП «ЦПСМД» Кругловій О.О. направлено подання про надання згоди на розірвання трудового договору з лікарем-педіатром ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу № 13 засідання профспілкового комітету КП «ЦПМСД» Волочиської міської ради від 25.09.2023, на якому була присутня ОСОБА_1 , вирішено погодити розірвання трудового договору з особою, членом профспілкової організації, а саме із лікарем-педіатром ОСОБА_1 ..

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 (голова профспілки КП «ЦПМСД») та ОСОБА_7 (член КП «ЦПМСД») підтвердили факт присутності ОСОБА_1 на засіданні профспілкого комітету 25.09.2023. З приводу відсутності в протоколі відомостей про виступ самої ОСОБА_1 свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 висловлювалася на засіданні комітету не коректно, а тому її пояснення не вказані в протоколі.

02.10.2023 за вих. № 4 директору КП «ЦПМСД» ОСОБА_8 головою профспілкового комітету ОСОБА_6 направлено повідомлення про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_1

30.10.2023 наказом № 346/к КП «ЦПМСД» звільнено ОСОБА_1 з посади лікаря-педіатра з 31.10.2023 у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ, проведено повний розрахунок з ОСОБА_1 ..

Згідно актів від 31.10.2023, складених комісією в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 відмовилася ознайомитися з наказом про її звільнення з займаної посади з 31.10.2023 № 346/к та від отримання трудової книжки і від підпису в книзі обліку руху трудових книжок та вкладишів до них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КЗпПУ при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Отже, вирішальним при визначенні працівника, який має право на залишення на роботі, є його продуктивність праці та кваліфікація.

В постанові ВС від 18.10.2023 № 210/6543/21 зазначено, що правиластатті 42 КЗпП Українищодо врахування переважного права на залишення на роботі підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, частина - ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахуванням інших підстав, перелічених у частині другій статті 42 КЗпП України.

Отже, право на залишення на роботі, передбачене частиною першоюстатті 42 КЗпП України, враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад.

Слід зазначити, що законодавством України не визначено чітких критеріїв за якими проводиться оцінка кваліфікації та продуктивності працівника, при цьому, як зазначено ВС в постанові від 28.04.2021 № 755/14564/18 порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню може бути проведений шляхом складання довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі.

Так, оцінка продуктивності та кваліфікації лікарів-педіатрів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведена згідно порядку та критеріїв, які затверджені наказом КП «ЦПМСД» від 16.08.2023 № 84/3, за наслідками чого, ОСОБА_1 отримала найменшу кількість балів.

Доводи представника позивача щодо переважного права ОСОБА_1 залишитися на роботі у зв`язку з відсутністю в її сім`ї інших працівників із самостійним заробітком та наявність найбільш тривалого безперервного стажу роботи на даному підприємстві не заслуговують на увагу, оскільки, дані положення законодавства застосовуються виключно при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації.

Як зазначено ВС в постанові від 13.12.2023 № 534/625/22 відповідно допункту 1 частини першої статті 40 КЗпП Українитрудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частина третястатті 49-2 КЗпП України).

Відповідно до законодавства у першу чергу пропонується робота за відповідною спеціальністю, а якщо такої роботи немає, інша робота (як вакантна посада, що відповідає кваліфікації працівника, так і вакантна посада, що передбачає виконання роботи більш низької кваліфікації або з нижчим рівнем оплати праці), яку працівник може виконувати з урахуванням стану здоров`я.

Відповідач свій обов`язок виконав та повідомив ОСОБА_1 про відсутність будь-яких інших вакантних посад.

З приводу доводів представника позивача про те, що звільнення ОСОБА_1 відбулось пізніш як через місяць після отримання відповідачем згоди виборного органу первинної профспілкової організації, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 43 КЗпПУ розірваннятрудового договоруз підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації),2- 5, 7статті 40пунктами 2 і 3статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодоювиборного органу (профспілкового представника)первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором,поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника(його представника)без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, щовиборний органпервинної профспілкової організації(профспілковий представник)дав згоду на розірвання трудового договору.

Роботодавецьмає право розірватитрудовий договірне пізніш як через місяць з дня одержання згодивиборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Аналогічні вимоги містяться в ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

ОСОБА_1 була присутньою під час засідання профспілкового комітету на якому розглядалося погодження на розірвання трудового договору з нею, що підтверджується протоколом від 25.09.2023 № 13 та показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Так, відповідач отримав згоду виборного органупервинної профспілкової організації02.10.2023, наказ про звільнення ОСОБА_1 складено 30.10.2023, а фактичне звільнення останньої відбулось 31.10.2023.

Місячний строк для розірвання договору з працівником, який є членом профспілки, слід відраховувати з дня отримання роботодавцем згоди виборного органупервинної профспілкової організації, а не з дати засідання профспілкового комітету.

Таким чином, відповідачем не пропущено місячний строк з дня отримання згоди виборного органупервинної профспілкової організаціїдля звільнення позивачки з посади лікаря-педіатра.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у відповідача мали місце зміни в організації праці, зокрема скорочення чисельності та штату працівників, відповідачем було додержано норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника і відповідач не мав можливості перевести працівника на іншу роботу на підприємстві так як відсутні вакантні посади, а позивач не мала переважного права на залишення на роботі та була попереджена за 2 місяці про наступне звільнення.

Позивачем в судовому порядку не доведено належними і допустимими доказами викладені ним обставини, а саме, що його звільнення було незаконним, а роботодавцем порушено процедуру про його звільнення, натомість, відповідач повністю спростував всі обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність доказами позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 346/к від 30.10.2023 «Про звільнення ОСОБА_2 », яким останню звільнено із займаної посади, а отже в їх задоволенні слід відмовити.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги щодо незаконності та скасування наказу № 346/к від 30.10.2023 «Про звільнення ОСОБА_2 », у задоволенні якої судом відмовлено, а тому і відсутні підстави для задоволення позову в іншій частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підстави для відшкодування позивачеві сплачених судових витрат відсутні.

Керуючись Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 3, 5-1, 21, 36, 40, 42, 43, 49-2 КЗпП України, ст. 4, 10, 12, 13, 76 81, 82, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Флис Василь Володимирович до комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000271 від 07.08.2019, адреса робочого місця: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 74А, оф. 342;

Відповідач: комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Волочиської міської ради, ЄДРПОУ 42130081, місце знаходження: Хмельницька область, хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 64;

Представник відповідача: Чорна Галина Богданівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000028 від 09.03.2016, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Повний текст виготовлено 05.03.2024.

Cуддя