Ухвала
від 05.03.2024 по справі 642/1088/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 642/1088/23 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.

Провадження № 22-ц/818/1401/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року, по цивільній справі №642/1088/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбіко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флас», ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року було частково задоволено позов.

Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням суду, адвокат Ус М.В. через систему «Електронний суд» 14.02.2024 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 01 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 20130,00 (13420 х 150% =20130,00).

Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаУс МариниВолодимирівнибезруху длясплати судовогозбору урозмірі 20130,00 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надатиоригінал квитанції про оплату судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року, залишити без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 20130 грн.00 коп.

Встановити представнику представника ОСОБА_1 адвокату Ус Марині Володимирівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.

Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117428695
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —642/1088/23

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

Рішення від 15.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні