Ухвала
від 19.03.2024 по справі 642/1088/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 642/1088/23 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.

Провадження № 22-ц/818/1401/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року, по цивільній справі №642/1088/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбіко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флас», ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року було частково задоволено позов.

Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням суду, адвокат Ус М.В. через систему «Електронний суд» 14.02.2024 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 01 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

12 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ус Марини Володимирівни надійшла квитанція про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати причини неподання доказів поважними та поновити строк подання доказів та долучити до матеріалів справи: копію позовної заяви ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 року; копія договору купівлі-продажу майнових прав № 52/1 9з додатками);копію угоди про співробітництво щодо реалізації проекту «Матриця2 від 28.08.2018 року.

Питання про залучення доказів підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, клопотання про долучення доказів буде вирішене при призначенні справи до розгляду.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року, по цивільній справі №642/1088/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбіко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флас», ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М. Мальований.

Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117742755
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —642/1088/23

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

Рішення від 15.01.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Гримайло А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні