ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1088/23 Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/818/1401/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
03 квітня 2024 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року, по цивільній справі №642/1088/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбіко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флас», ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга містить клопотання про залучення доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказані докази позивачем до суду першої інстанції надані не були, а підстав для прийняття таких доказів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції позивачем не наведено.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ус Марини Володимирівни - відмовити.
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 січня 2024 року, по цивільній справі №642/1088/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбіко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Флас», ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення коштів.
Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В. Бурлака.
Ю.М. Мальований.
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2024 |
Оприлюднено | 04.04.2024 |
Номер документу | 118085099 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні