Ухвала

від 26.02.2024 по справі 908/3283/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/213/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2024 Справа № 908/3283/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД», (84205, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Новосадова, буд. 2), представник позивача адвокат Питель Максим Володимирович, (01133, м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26)

відповідача Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про стягнення 2 241 999,86 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не приєднався;

від відповідача Сосніна Л.І., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1142330 від 06.12.2023;

УСТАНОВИВ

26.10.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» 26.10.2023, (вх. № 3596/08-07/23 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД», м. Дружківка Краматорського району Донецької області до Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя про стягнення 2 241 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022, в тому числі 1 998 349,72 грн. основного боргу за надані послуги та 423 650,14 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 справу № 908/3283/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3283/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/213/23 та підготовче засідання призначено на 06.12.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3283/23 до 05.02.2024, підготовче засідання відкладалося на 24.01.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 підготовче засідання відкладалося до 26.02.2024.

Також судом скеровано Окрему ухвалу від 24.01.2024 у справі № 908/3283/23 до Запорізької обласної прокуратури для перевірки фактів та обставин щодо можливих обставин порушення законодавства в частині зловживання ОСОБА_1 як Новенським сільським головою владою та своїм посадовим становищем при підписанні 23.02.2022 Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витати (форма КБ-3) за лютий 2022 року та Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2022 року до Договору № 36 від 22.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД» (Виконавець) та Новенською сільською радою (Замовник).

Підготовче засідання 26.02.2024 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 26.02.2024 представник позивача не приєднався. Представник відповідача приймав участь в підготовчому засіданні безпосередньо в залі господарського суду Запорізької області.

21.02.2024 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП від Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області надійшла Відповідь вих. № 55-496ВИХ-24 від 13.02.2024 (вх. № 4158/08-08/24 від 21.02.2024), згідно якої на виконання окремої ухвали господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 у справі № 908/3283/23 Мелітопольською окружною прокуратурою Запорізької області 09.02.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42024082070000002 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділом Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за процесуальним керівництвом Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи 908/3283/23, заслухавши пояснення представника відповідача з приводу відповіді прокуратури на окрему ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 у справі № 908/3283/23, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 908/3283/23, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області 2 241 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022, в тому числі 1 998 349,72 грн. основного боргу за надані послуги та 423 650,14 грн. інфляційних втрат. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 22.02.2022 між ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» (Виконавець) та Новенською сільською радою (Замовник) укладено договір № 36 від 22.02.2022, за умовами якого Виконавець зобов`язався надати послуги з проведення благоустрою, облаштування території селища Садове Мелітопольського району Запорізької області на земельній ділянці для якісного надання освітніх, культурно-дозвільних та спортивних послуг мешканцям, а саме Послуги з поточного ремонту об`єктів благоустрою та штучних споруд біля будівлі по вулиці Центральна, 15-А селища Садове Мелітопольського району Запорізької області 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити ці послуги на умовах Договору. Умовами п. 2.3 Договору передбачено термін надання послуг не пізніше 31.12.2022. Вартість послуг відповідно до п. 4.1 Договору становить 1 998 349,7 грн. з ПДВ. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання уповноваженими представниками сторін Актів наданих послуг (виконаних робіт) протягом 30 робочих днів з моменту підписання такого акту на розрахунковий рахунок Виконавця за рахунок коштів іншої субвенції з місцевого бюджету. (п. 4.3 Договору) У підтвердження факту надання послуг (виконання робіт) за Договором № 36 від 22.02.2022 ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» надано суду Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витати (форма КБ-3) за лютий 2022 року та Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2022 року, які підписані Замовником і Виконавцем (Підрядником) без зауважень і претензій 23.02.2022. Від Замовника (Новенської сільської ради) зазначені документи підписані Новенським сільським головою Бутенком Валентином Вікторовичем.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 42024082070000002 09.02.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: під час вивчення матеріалів справи № 908/3283/23, які надійшли з окремою ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 у справі № 908/3283/23, встановлено, що певні службові особи внесли завідом неправдиві відомості щодо обсягу, строків та вартості проведених робіт до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витати (форма КБ-3) за лютий 2022 року від 23.02.2022 та Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2022 року від 23.02.2022 до Договору № 36 від 22.02.2022, укладеного між ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» (Виконавець) та Новенською сільською радою (Замовник), що є офіційними документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 ст. 75 ГПК України визначено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Враховуючи, що предметом дослідження в кримінальному провадженні № 42024082070000002 є встановлення обставин щодо складання і підписання між ТОВ «АБЗ ПРОМБУД» (Виконавець) та Новенською сільською радою (Замовник) Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витати (форма КБ-3) за лютий 2022 року від 23.02.2022 та Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2022 року від 23.02.2022 до Договору № 36 від 22.02.2022, в тому числі в частині внесення до вказаних документів відомостей стосовно обсягу, строків та вартості проведених робіт, і саме посиланням на Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витати (форма КБ-3) за лютий 2022 року від 23.02.2022 та Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2022 року від 23.02.2022 до Договору № 36 від 22.02.2022 позивач обґрунтовує наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості, яка є предметом спору у справі № 908/3283/23, суд дійшов висновку, що обставини, які будуть встановлені судом в кримінальному провадженні № 42024082070000002, матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи № 908/3283/23, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до отримання результатів закінчення кримінального провадження № 42024082070000002.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/3283/23 зупинити до отримання результатів закінчення кримінального провадження № 42024082070000002.

Також суд зобов`язує сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 908/3283/23 зупинити до отримання результатів закінчення кримінального провадження № 42024082070000002, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за процесуальним керівництвом Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко