Ухвала

від 03.10.2024 по справі 908/3283/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/213/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2024 Справа № 908/3283/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 30.09.2024, (вх. № 19204/08-08/24 від 30.09.2024) Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 908/3283/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД», (84205, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Новосадова, буд. 2)

відповідача Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про стягнення 2 421 999,86 грн.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

30.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 30.09.2024, (вх. № 19204/08-08/24 від 30.09.2024) Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 908/3283/23, якою заявник просить суд виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/3283/23 в частині зазначення загальної суми позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 908/3283/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/3283/23 та заяву Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 908/3283/23, суд встановив наступне.

26.10.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» 26.10.2023, (вх. № 3596/08-07/23 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД», м. Дружківка Краматорського району Донецької області до Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022, в тому числі 1 998 349,72 грн. основного боргу за надані послуги та 423 650,14 грн. інфляційних втрат.

За математичним підрахунком загальна сума заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022 становить 2 421 999,86 грн. (1 998 349,72 грн. + 423 650,14 грн. = 2 421 999,86 грн.)

Саме вимога про стягнення з Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя 2 421 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022 була предметом спору у справі № 908/3283/23.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/3283/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД», м. Дружківка Краматорського району Донецької області 1 998 349 грн. 72 коп. основного боргу за надані послуги, 423 650 грн. 14 коп. інфляційних втрат та 29 064 грн. 00 коп. судового збору.

У підсумку з Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД», м. Дружківка Краматорського району Донецької області стягнуто 2 421 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022.

Новенська сільська військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/3283/23 в частині зазначення загальної суми позову.

Дослідивши матеріали справи № 908/3283/23, подану заявником заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/3283/23, та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення допущених судом описок або арифметичних помилок є одним із способів виправлення недоліків судового рішення.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Судом з`ясовано, що при порушенні провадження у справі № 908/3283/23 в ухвалі господарського суду запорізької області від 07.11.2023 у справі № 908/3283/23 у вступній та мотивувальній частинах ухвали неправильно вказано загальну суму заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022 (помилково вказано 2 241 999,86 грн., замість правильного 2 421 999,86 грн.). В подальшому вказана описка продубльована в усіх процесуальних документах господарського суду Запорізької області у справі № 908/3283/23.

Крім того, при оформленні повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/3283/23 у вступній та мотивувальній частинах, а також в пункті 1 резолютивної частини даного рішення допущено описку при зазначені загальної суми заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022, а саме: помилково зазначено « 2 241 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022», замість правильного « 2 421 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022», які суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя про виправлення описок в рішенні господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/3283/23 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в усіх процесуальних документах господарського суду Запорізької області у справі № 908/3283/23 в частині зазначення загальної суми заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022, а саме: вважати правильним « 2 421 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022»

3. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/3283/23 в частині зазначення загальної суми заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022, виклавши пункт 1 резолютивної частини рішення наступним чином:

« 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД», м. Дружківка Краматорського району Донецької області до Новенської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, м. Запоріжжя про стягнення 2 421 999,86 грн. заборгованості за договором № 36 від 22.02.2022 задовольнити повністю.» і далі за текстом рішення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2024.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.