Ухвала від 04.03.2024 по справі 120/7443/23

УХВАЛА

м. Вінниця

04 березня 2024 р.Справа № 120/7443/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 62 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 16.05.2023 р. № 42 "Про затвердження громадянину ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 та передачі у власність земельної ділянки", яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 та передачі у власність земельної ділянки.

Зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 120/7443/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 120/7443/23.

Зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області у десятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 120/7443/23.

22.02.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов звіт відповідача про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 120/7443/23. Відповідно до поданого звіту, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 відповідачем надано рішення 80 сесії Стрижавської селищної ради від 21.02.2024 року № 32 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Разом з тим, матеріали адміністративної справи станом на дату надходження звіту перебували у Сьомому апеляційному адміністративному суді і були повернуті до Вінницького окружного адміністративного суду 27.02.2024 року.

В зв"язку з чим, за наслідком надходження матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача про виконання судового рішення.

Надаючи оцінку поданому звіту та долученим до нього доказам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Як зазначалось вище, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах статтею 382 КАС України не передбачено.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

У іншому рішенні в справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Так, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Як слідує з змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, колегією суддів встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023, яке набрало законної сили, суд вирішив: зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 01.11.2023 відкрито виконавче провадження №73197250 щодо виконання виконавчого листа у справі №120/7443/23, виданого 25.10.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом.

11.12.2023 року було подано адвокатський запит вих.№ 62-АЗ/23 від 11.12.2023 щодо надання інформації про виконання Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області вищевказаного рішення.

12.12.2023 було отримано відповідь державного виконавця від 12.12.2023 №16719/4.1-22/6, у якій зазначено, що боржником рішення суду не виконано, а відповідь згідно вимоги боржником не надано.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області не вчинила жодних дій з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі №120/7443/23, ні в добровільному порядку, ні в строк визначений державним виконавцем в порядку примусового виконання й дотепер, що свідчить про виключно умисне невиконання рішення суду та недобросовісність у діях органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області у десятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 120/7443/23.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, до якого долучено рішення 80 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради від 21.02.2024 року № 32 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 ".

Як видно зі змісту рішення, вказаним рішенням вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 05220655900:02:009:1499, у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Таким чином, рішенням 80 сесії Стрижавської селищної ради від 21.02.2024 року № 32 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 іншої земельної ділянки площею 0,4000 га з кадастровим номером, відмінним від того, який зазначено в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023, а також у назві рішення 80 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради від 21.02.2024 року № 32.

При цьому, суд враховує, що в назві рішення 80 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради від 21.02.2024 року № 32 кадастровий номер земельної ділянки, відповідає номеру, вказаному в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023.

Проте, нечіткість та суперечливість рішення 80 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради від 21.02.2024 року № 32 не дає суду підстав для висновку про належне виконання відповідачем рішення суду.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду поданого звіту, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк подання звіту і зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області подати у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року в цій справі щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Встановити Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 120/7443/22 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області подати у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 120/7443/22 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з урахуванням висновків суду, викладених в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна