Ухвала від 19.06.2025 по справі 120/7443/23

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2025 р.Справа № 120/7443/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 62 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 16.05.2023 р. № 42 "Про затвердження громадянину ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 та передачі у власність земельної ділянки", яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 та передачі у власність земельної ділянки.

Зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

17.06.2025 позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої позивач зазначає, що враховуючи те, що рішення суду фактично не виконано, з метою підтвердження чи спростування того, чи дійсно Стрижавська селищна рада на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року в справі №120/7443/23 зобов"язана не тільки затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , але також передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,4000 га кадастровий номер 0520655900:02:009:1499, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позивач просить роз`яснити рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року в справі №120/7443/23 в частині виникнення у Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на виконання рішення суду зобов"язання передати у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,4000 га кадастровий номер 0520655900:02:009:1499, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що на виконання вищезазначених судових рішень Стрижавською селищною радою було прийняте рішення 80 сесії 8 скликання №32 від 21.02.2024 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Після чого, у зв`язку з допущенням технічної помилки у рішенні 80 сесії 8 скликання №32 Стрижавської селищної ради в частині неправильно зазначеного кадастрового номеру, Стрижавською селищною радою було прийняте рішення 81 сесії 8 скликання №14 від 05.03.2024 Про виправлення технічної описки в рішенні 80 сесії 8 скликання селищної ради від 21.02.2024 року №32.

З даним рішенням Стрижавської селищної ради ОСОБА_1 звернувся до реєстратора речових прав на нерухоме майно Якушинецької селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 з метою реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:02:009:1499.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:72076213 від 15.03.2024 року за ОСОБА_1 було зареєстроване право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку.

Як зазначає позивач, 06.06.2025, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він встановив, що власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:009:1499, що 15.03.2024 була зареєстрована за ОСОБА_1 , є Стрижавська селищна рада.

В подальшому було встановлено, що за результатами розгляду скарги Стрижавської селищної ради від 31.07.2024 за № 03-17/1920 на дії державного реєстратора речових прав ОСОБА_2 , Міністерством юстиції був виданий наказ № 2912/5 від 09.10.2024 "Про задоволення скарги", яким скаргу Стрижавської селищної ради від 31.07.2024 за № 03-17/1920 задоволено, визнано прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення від 15.03.2024 № 72076213 державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Кривоуса Олега Анатолійовича. Саме цим рішенням від 15.03.2024 № 72076213 державний реєстратор Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Кривоуса Олега Анатолійовича реєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:02:009:1499 за ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної заяви до розгляду, суд доходить висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, позивач вже звертався до суду з заявою аналогічного змісту та ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №120/7443/23 відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/7443/23 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Приймаючи зазначену ухвалу, судом зазначено, що повідомлені позивачем в заяві про роз"яснення рішення фактичні обставини свідчать, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року в справі №120/7443/23 відповідачем виконано. Відтак, не вбачається жодної незрозумілості або нечіткості в прийнятому судом рішенні, які б перешкоджали його належному виконанню. Більш того, суд зауважив, що ухвалою суду від 25 березня 2024 р. в справі 120/7443/23 прийнято звіт Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 щодо зобов`язання Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499, у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1 .

Крім того, судом прийнято до уваги, що з вищезазначеними рішеннями Стрижавської селищної ради, які були прийняті на виконання рішення суду в цій справі, ОСОБА_1 звернувся до реєстратора речових прав на нерухоме майно Якушинецької селищної ради Вінницького району Вінницької області Кривоуса Олега Анатолійовича з метою реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:02:009:1499. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72076213 від 15.03.2024 року за ОСОБА_1 було зареєстроване право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку.

При цьому, в ухвалі від 05.09.2024 судом наголошено, що законом передбачено певний алгоритм і поетапність процесу передачіземельних діляноку власність. В свою чергу, під відведенням земельної ділянки слід розуміти комплекс заходів щодо її формування, закріплення кордонів, передачі у користування або володіння. Вказано, що згідно з ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Таким чином, аналізуючи положення ст. 118 Земельного кодексу України суд констатував, що процес затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає в себе передачу земельної ділянки особі у власність, а рішення про затвердження проекту землеустрою є одночасно рішенням про передачу земельної ділянки у власність.

Підсумовуючи наведене суд зауважує, що повідомлені позивачем обставини та наявні в матеріалах справи докази свідчать, що рішення суду в цій справі фактично виконано та в подальшому позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку і, відповідно, відсутні підстави для роз`яснення рішення, оскільки згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В свою чергу правовідносини, що виникли в зв`язку з поданням Стрижавською селищною радою до Міністерства юстиції України скарги на дії державного реєстратора речових прав ОСОБА_2 щодо проведення відповідної реєстраційної дії та прийняття в подальшому Міністерством юстиції України наказу № 2912/5 від 09.10.2024 "Про задоволення скарги", яким скаргу Стрижавської селищної ради від 31.07.2024 за № 03-17/1920 задоволено, визнано прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анульовано рішення від 15.03.2024 № 72076213 державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Кривоуса Олега Анатолійовича, не є предметом спору в цій справі та виходять за рамки тих правовідносин, що досліджувалися судом в ході розгляду даної справи.

Крім того, суд наголошує, що Міністерство юстиції України, з рішенням якого фактично не погоджується позивач, не було ні стороною, ні іншим учасником цієї справи. Фактично між позивачем та Міністерством юстиції України виник новий спір, який не охоплювався предметом спору в цій справі, і нові спірні правовідносини виходять за рамки тих, що досліджувались та яким надавалась оцінка судом при розгляді цієї справи.

Таким чином, наведені позивачем обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення від 18.09.2023 в цій справі, і суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/7443/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна