Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2-23/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-23/10

№ провадження ----------------

УХВАЛА

30 липня 2012 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Дячкова С.В.,при секретарі - Тур І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2006 року у відповідності зі ст. 151-153 ЦПК України, в забезпечення позову, накладено арешт на приміщення АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , прописаній: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинську від 17 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, виділено в натурі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , в решті позову, в тому числі і про поділ приміщення АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на приміщення АДРЕСА_1 , мотивуючи її тим, що, згідно рішення суду, вона є власником вищевказаного приміщення, не може вільно здійснювати права щодо своєї власності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з діючим законодавством, про обставини відсутності суду не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинську від 17 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, виділено в натурі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , в решті позову, в тому числі і про поділ приміщення АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_2 відмовлено, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді на приміщення АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову задовольнити.

Арешт на приміщення АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , прописаній: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.