Ухвала

від 07.03.2024 по справі 755/5043/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/5043/23

провадження № 61-17683св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a> на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a>, третя особа, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Різунов Р. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

28 лютого 2024 року цивільна справа № 755/5043/23 надійшла до Верховного Суду.

04 березня 2024 року на електронну пошту Верховного Суду надійшов відзив ТОВ «Юга-Групп» на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив ТОВ «Юга-Групп» надісланий в електронній формі, проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзивута доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронних кабінетів інших учасників справи або у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзивТОВ «Юга-Групп» належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a> на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a>.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко