Ухвала

від 07.03.2024 по справі 360/1475/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1475/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.10.2023р. №786 про відмову у перерахунку пенсії в зв`язку з переходом на інший вид пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву позивача про перерахунок пенсії в зв`язку з переходом на інший вид пенсії від 18.10.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди стажу позивача: з 03.04.1996 по 28.05.1996 учень гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 29.05.1996 по 23.11.1996 гірник підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля»; з 14.10.1997 по 28.09.1998 гірник підземний з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта «Тошківська» ДП ДХК «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу на провідних професіях, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди стажу позивача: з 04.10.2004 по 24.01.2007 прохідник з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та з 30.11.2007 по 18.10.2023 - час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження у справі після усунення її недоліків, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.02.2024 визначено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію щодо дати призначення позивачу пенсії по інвалідності з 30.11.2007 із наданням підтверджуючих документів, а також довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності за весь період виплати позивачеві пенсії по інвалідностіз матеріалів пенсійної справи.

Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 об 11:00.

06.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява в якій останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням можливостей ВКЗ системи "Електронний суд".

06.03.2024 від представника позивача надійшла заява в якій останній просив залишити без розгляду його заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, також просив суд розглядати справу без участі позивача та його представника.

Розглянувши заяву про залишення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду,, суд дійшов такого.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі відкликання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України.

Згідно з п`ятим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська