Ухвала
від 08.03.2024 по справі 519/1510/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4619/24

Справа № 519/1510/23

Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Южного міського суду Одеської області від 07 лютого 2024 року,

за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Комунального закладу позашкільної освіти «Палац творчості дітей та юнацтва «Мрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

Южний міський суд Одеської області рішенням від 07 лютого 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління освіти Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Комунального закладу позашкільної освіти «Палац творчості дітей та юнацтва «Мрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримку розрахунку відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга направлена скаржником до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, але копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи до апеляційної скарги не додано.

В додатках до апеляційної скарги зазначено «докази відправлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачам», проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачам, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 76 від 07 березня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що позивачі у справах, що виникають з трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Порядок сплати,розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки.

Так, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно доп.п.3.8Інструкції зістатистики заробітноїплати,затвердженоїнаказом Державногокомітету статистикиУкраїни від13січня 2004року №5,зізмінами,неналежатьдо фондуоплатипраці,зокрема середнійзаробіток за затримку розрахунку.

За змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час затримки розрахунку за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 08 лютого 2022 року у справі № 755/126323/19.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позивач просила стягнути з управління освіти Южненської міської ради, управляючої організації комунального закладу позашкільної освіти «Южненський міський палац творчості дітей та юнацтва «Мрія», на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 277254,51 грн, з них: 222046,95 грн стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; 14252,18 грн стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати; 40955,38 грн стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Отже, від сплати судового збору у даній справі позивач звільнений лише за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 40955,38 грн.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду у 2023 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1610,4 грн (2481 x 0,4 x 1,5), виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 1 вимоги майнового характеру. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Южного міського суду Одеської області від 07 лютого 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Дата ухвалення рішення08.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117525183
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Судовий реєстр по справі —519/1510/23

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Рішення від 07.02.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Барановська З. І.

Рішення від 07.02.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Барановська З. І.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Барановська З. І.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні