Ухвала

від 08.03.2024 по справі 420/31/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 березня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/31/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства «Сервісний центр» та Одеської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду першої інстанції в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (далі ГУДСНС України в Одеській області), Одеської обласної військової адміністрації з позовом до Комунального підприємства «Сервісний центр», в якому заявив такі вимоги:

-визнати протиправною бездіяльність у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту №56384, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 6 (приміщення 101) до використання за призначенням;

-зобов`язати вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №56384, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Брестська, 6 (приміщення 101), з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси повернуто заявнику на підставі пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу судом апеляційної інстанції призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

04 та 05 березня 2024 року Комунальне підприємство «Сервісний центр» та Одеська міська рада звернулись з клопотаннями про зупинення провадження у даній справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, оскільки об`єднана палата Верховного Суду переглядає судове рішення у подібних правовідносинах у справі №260/4199/22.

Розглянувши дані клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх задоволення та зупинення провадження у справі за таких обставин.

Верховним Судом розглядається справа № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства лікувально-профілактична установа «Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжгірської селищної ради, про зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №25812, що знаходиться за адресою: вул. Возз`єднання, 4, смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року № 579.

Спірні правовідносини у справі № 260/4199/22 є подібними правовідносинам у даній справі №420/31/24.

У справі № 260/4199/22 від заступника Генерального прокурора 02.01.2024 надійшло до Верховного Суду клопотання про передачу на підставі частини другої статті 346 КАС України справи № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Мотиви даного клопотання полягають у необхідності відступу від висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування положень статті 48 КЦЗ України, викладеного у постановах від 03.08.2023 року у справі № 260/4120/22, від 11.08.2023 року у справі № 560/10015/22, від 29.08.2023 року у справі № 160/9125/22, від 05.09.2023 року у справі № 260/4044/22, згідно із якими Верховний Суд дійшов висновку, що КЦЗ України не передбачає повноважень територіального управління ДСНС на звернення до суду із пред`явленими позовними вимогами як позивача, то, відповідно, прокурор в особі територіального управління ДСНС також не має права на звернення до суду з такими вимогами.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 260/4199/22 клопотання заступника Генерального прокурора задоволено та цю справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Далі, ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 закінчено підготовку справи №260/4199/22 до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

За таких умов, враховуючи, що Верховним Судом не прийнято рішення у справі №260/4199/22, яке б набрало законної сили, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №420/31/24.

Керуючись статтями 236, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Сервісний центр» та Одеської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/31/24 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддяІ. О. Турецька

суддяЮ. М. Градовський

суддяЛ. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 08.03.2024.