Справа № 2-1114/10
2-во/296/25/24
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Сушко Т.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у цивільній справі №2-1114/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Чуднівські ковбаси, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
1. 16.02.2024 представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" адвокат Сушко Т.В. направив на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив: виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2010 у справі №2-1114/10, а саме:
- у дублікаті виконавчого листа від 21.05.2019 №2-1114/106/296/103/19 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом 194 237,25 грн та судових витрат в сумі 1 820 грн з боржника ТОВ Чуднівські ковбаси в реквізитах стягувача вказати повне найменування, код та адресу стягувача як юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», замість ПАТ АКПІБ, доповнити реквізити боржника ТОВ Чуднівські ковбаси вказати - код 32177118;
- у виконавчому листі від 21.04.2010 №2-1114/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом 194 237,25 грн та судових витрат в сумі 1 820 грн з боржника ОСОБА_2 в реквізитах стягувача вказати повне найменування, код та адресу стягувача як юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код 00039002; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 замість ПАТ АКПІБ, доповнити реквізити боржника - вказати РНКОПП: 1753621332 ОСОБА_2 .
2. 29.06.2023 Верховна Рада України ухвалила Закон №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінеті в Єдиній судовій інформаційній-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни до процесуальних кодексів.
3. Частина шоста статті 14 ЦПК України викладена в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
4. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 сформувала правову позицію про те, що процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадку, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
5. Отже, адвокат може подати заяву по суті справи або з процесуальних питань в електронній формі лише через підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
6. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 жовтня 2023 року у справі №380/17452/21, від 30 листопада 2023 року у справі №372/1428/22, від 21 грудня 2023 року у справі № 320/15824/23, від 07 лютого 2024 року у справі № 759/17914/21.
7. Встановлено, що адвокат Сушко Т.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулась до суду шляхом надіслання заяви про виправлення посилок у виконавчих листах на електронну адресу суду.
8. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 03.01.2024 у справі №990/1/24, у разі якщо позовна заява засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана представником позивача адвокатом на електронну пошту суду, остання не може вважатися, підписаною у встановленому законом порядку, а тому вважається непідписаною, не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
9. Оскільки заява підписана адвокатом Сушко Т.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", надіслана до суду не у визначений процесуальним законом спосіб, то така заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 14, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2-1114/10, повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя КостянтинШАЛОТА
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2024 |
Оприлюднено | 12.03.2024 |
Номер документу | 117539837 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Шалота К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні