Ухвала

від 08.03.2024 по справі 461/10077/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10077/23

Провадження № 2-ві/461/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79007, м. Львів, пр. Свободи, 39; ЄДРПОУ: 20772578) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому судді Стрельбицькому В.В.. Заявлений відвід обґрунтований непогодженням з процесуальними рішеннями та діями судді у даній справі. Зокрема, заявник вважає, що за результатами розгляду клопотань заявлених стороною позивача суд мав ухвалити інші процесуальні рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відвід судді Стрельбицького В.В. підтримала, з підстав викладених у ній. Просила заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ЛМКП «Айсберг» в судове засідання не з`явився.

Суддя Стрельбицький В.В. про час та дату розгляду заяви про відвід повідомлений.

Оскільки частиною 8 статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із змісту заяви про відвід, остання мотивована непогодженням сторони із прийняттям суддею певних процесуальних рішень при розгляді вказаної справи.

Однак, такі доводи не можуть слугувати законною підставою для відводу судді, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях та суб`єктивній думці заявника, яка фактично сформована на непогодженні з прийнятим суддею певних процесуальним рішенням по даній справі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених мотивів, суд вважає, що в задоволенні поданої заяви про відвід головуючому по справі судді Стрельбицького В.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (79007, м. Львів, пр. Свободи, 39; ЄДРПОУ: 20772578) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.