Повістка

від 07.02.2024 по справі 907/731/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ Рішення

07.02.2024 м. Ужгород Справа №907/731/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши із власної ініціативи матеріали справи №907/731/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Перечин

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Перечин та ОСОБА_3 , м. Перечин

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, м. Перечин

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, м. Ужгород

до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни, м. Ужгород

про визнання недійсним договору від 25.11.2016 купівлі продажу незавершеного будівництва об`єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, посвідченого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2004; скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород на об`єкт незавершеного будівництва об`єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га,

з участю представників сторін:

позивача без виклику

відповідача 1 (заявника) без виклику

відповідача 2 без виклику

відповідача 3 без виклику

третіх осіб без виклику

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2021 у справі №907/731/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та постановою Верховного Суду від 20.06.2023, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачем 1 Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит 19.04.2021 було подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №907/731/19.

07.06.2021 на адресу суду від відповідача 1 надійшов детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №907/731/19, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит просить стягнути з позивача суму 17 500 грн витрат на правову допомогу, понесених відповідачем 1 у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, м. Перечин процесуальний строк на подання суду доказів щодо розміру судових витрат, які сторона відповідача 1 сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи №907/731/19; призначено судове засідання з метою вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №907/731/19 на 07.02.2024 без виклику учасників процесу та з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, графіку розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., і запланованої відпустки судді Пригари Л.І. у грудні 2023 року січні 2024 року.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 06.02.2024 (вх. №02.3.1-02/909/24 від 07.02.2024) заявник (відповідач 1) просить судове засідання, призначене з метою вирішення питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі, провести за його відсутності.

Позивач через канцелярію суду подала заяву б/н від 06.02.2024 (вх. №02.3.1-02/860/24 від 06.02.2024), за змістом якої просить надіслати на її адресу засобами поштового зв`язку копії заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №907/731/19, а також детального опису робіт, виконаних адвокатом відповідача 1, на суму 17 500 грн, оскільки, за твердженням позивача, означені документи в неї відсутні. Крім того, з наведених підстав та з метою подання обґрунтованих заперечень на заяву про стягнення витрат на правову допомогу в даній справі, позивач просить відкласти судове засідання, призначене на 07.02.2024, на іншу дату. Водночас остання наголошує і на безпідставності поновлення ТОВ Перечинський Стеатит процесуального строку на подання суду доказів щодо розміру судових витрат, які сторона відповідача 1 сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи №907/731/19, оскільки, на переконання позивача, заявником є юридична особа, що може мати кількох представників для того, щоб своєчасно реалізувати власне право клопотати перед судом про стягнення витрат на правову допомогу.

Проаналізувавши доводи, викладені у вищевказаній заяві позивача, суд доходить висновку про їх необґрунтованість із огляду, зокрема, на наступне.

За положеннями ГПК України, суд не наділений обов`язком надсилати учасникам справи копії заяв із процесуальних питань із долученими до них документами.

Водночас відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. З наведеного випливає, що позивач не була позбавлена права ознайомитись із матеріалами справи, у тому числі і з заявою про відшкодування судових витрат та доданими до неї документами, у приміщенні суду чи з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІТС шляхом подання відповідного клопотання, водночас означену процесуальну можливість останньою не реалізовано.

Крім того, заслуговує на увагу і той факт, що документи, про надіслання яких просить суд ОСОБА_1 , містяться у доданих відповідачем 1 описах вкладення у цінний лист, фіскальних чеках та поштових квитанціях у підтвердження факту їх направлення на адресу учасників спору, в тому числі, позивача ОСОБА_1 03.06.2021, а відтак, доводи останньої про неотримання таких є неаргументованими.

Окрім того, у матеріалах справи наявне надіслане на електронну адресу суду клопотання представника позивача б/н від 27.06.2021 (вх. №02.3.1-02/4739/21 від 29.06.2021), яким остання повідомила суд, що письмові заперечення з приводу поданих ОСОБА_4 документів щодо понесених ним судових витрат будуть подані нею після виходу із відпустки після 12.07.2021.

Що ж стосується заяви позивача про відкладення судового засідання, призначеного для вирішення питання про відшкодування відповідачу 1 понесених ним судових витрат у зв`язку із розглядом даної справи, суд відзначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Разом з тим, згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас заслуговує на увагу також і те, що ухвалою суду від 22.12.2023 призначено судове засідання з метою вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №907/731/19 на 07.02.2024 без виклику учасників процесу. Позивач не була позбавлена права ознайомитись із матеріалами справи та подати суду письмові заперечення щодо заяви відповідача 1 про відшкодування понесених ним судових витрат до моменту проведення судового засідання, призначеного для її розгляду, однак, таким правом остання не скористалася.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем 1 Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит 19.04.2021 було подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №907/731/19.

07.06.2021 на адресу суду від відповідача 1 надійшов детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №907/731/19, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит просить стягнути з позивача суму 17 500 грн витрат на правову допомогу, понесених відповідачем 1 у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між відповідачем 1 Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит та адвокатом Шерегі Віктором Миколайовичем укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 06.03.2020.

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат відповідачем 1 дотримані вимоги, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію Договору про надання правової допомоги б/н від 06.03.2020, копії Додаткових угод від 06.03.2020, 20.07.2020, 06.04.2021 та 10.05.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 06.03.2020, копії актів прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 19.03.2020 на суму 10 000 грн, б/н від 28.07.2020 на суму 3000 грн, б/н від 19.04.2021 на суму 3000 грн та б/н від 24.05.2021 на суму 1500 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 17 500 грн відповідачем 1 подано суду копію Договору про надання правової допомоги б/н від 06.03.2020, копії Додаткових угод від 06.03.2020, 20.07.2020, 06.04.2021 та 10.05.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 06.03.2020, копії актів прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 19.03.2020 на суму 10 000 грн, б/н від 28.07.2020 на суму 3000 грн, б/н від 19.04.2021 на суму 3000 грн та б/н від 24.05.2021 на суму 1500 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит (клієнтом, відповідачем 1 у справі) та адвокатом Шерегі Віктором Миколайовичем (адвокатом) укладено Договір про надання правової допомоги б/н від 06.03.2020 (далі Договір), за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором стосовно заявленого до клієнта позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу об`єкту незавершеного будівництва (п. 1.1. Договору).

Згідно із п. 4.1., 4.2. Договору, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Розмір, строк та порядок виплати гонорару, а також конкретний вид робіт та послуг та їх вартість узгоджується сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємними частинами даного Договору.

06.03.2020 сторонами укладено Додаткову угоду б/н до Договору, відповідно до п. 1.1. якої адвокат зобов`язується виконати, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити роботи та послуги в наступному розмірі та вартості:

1) ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами відзиву у справі №907/731/19, порушеній за позовом ОСОБА_1 , за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни: про визнання недійсним договору від 25.11.2016 купівлі продажу незавершеного будівництва об`єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, посвідченого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2004; скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород на об`єкт незавершеного будівництва об`єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, для визначення стратегії захисту інтересів клієнта та алгоритму дій задля найкращого захисту вартістю 6000 грн;

2) підготовка проекту відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №907/731/19 вартістю 4000 грн.

Додатковою угодою б/н від 20.07.2020 до Договору сторони дійшли згоди про те, що адвокат зобов`язується виконати, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити роботи та послуги в наступному розмірі та вартості:

1) консультація клієнта за наслідком ознайомлення з додатково поданими станом на 20.07.2020 до господарського суду учасниками у справі №907/731/19 аргументами, клопотаннями та іншими матеріалами для врахування в стратегії захисту прав та інтересів клієнта та алгоритмі дій, спрямованих на їх захист, - вартістю 1500 грн;

2) складення проекту заяви про невідповідність поданої позивачем копії доказу оригіналу у справі №907/731/19 вартістю 500 грн;

3) складення проекту заяви про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини та відсутність про них відомостей в позовній заяві у справі №907/731/19 вартістю 500 грн;

4) складення проекту клопотання про витребування доказів у справі №907/731/19 вартістю 500 грн.

За змістом укладеної сторонами 06.04.2021 Додаткової угоди б/н до Договору, адвокат зобов`язався виконати, а клієнт зобов`язався прийняти та оплатити роботи та послуги в наступному розмірі та вартості:

1) консультація клієнта за наслідком ознайомлення з додатково поданими станом на 06.04.2021 до господарського суду позивачем у справі №907/731/19 матеріалами, а також доводами позивача для врахування в стратегії захисту прав та інтересів клієнта та алгоритмі дій, спрямованих на їх захист, - вартістю 1500 грн;

2) пошук та аналіз судової практики стосовно вирішення питань, що виникли в аналогічних до справи №907/731/19 правовідносинах, висновки про застосування законодавства в яких зроблено Верховним Судом, з підготовкою відповідного проекту клопотання про врахування судом висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду у справі №907/731/19 вартістю 1500 грн.

Відповідно до Додаткової угоди б/н від 10.05.2021 до Договору, сторони дійшли згоди про те, що адвокат зобов`язується виконати, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити роботи та послуги в наступному розмірі та вартості:

1) підготовка проекту промови в судових дебатах у справі №907/731/19 вартістю 1500 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 19.03.2020, адвокатом було виконано, а клієнтом, у свою чергу, прийнято наступні роботи та послуги:

1) ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами відзиву у справі №907/731/19, порушеній за позовом ОСОБА_1 , за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни: про визнання недійсним договору від 25.11.2016 купівлі продажу незавершеного будівництва об`єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, посвідченого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2004; скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород на об`єкт незавершеного будівництва об`єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, для визначення стратегії захисту інтересів клієнта та алгоритму дій задля найкращого захисту вартістю 6000 грн;

2) підготовлено проект відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №907/731/19 вартістю 4000 грн.

Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 28.07.2020, адвокатом було виконано, а клієнтом, у свою чергу, прийнято наступні роботи та послуги:

1) консультація клієнта за наслідком ознайомлення з додатково поданими станом на 20.07.2020 до господарського суду учасниками у справі №907/731/19 аргументами, клопотаннями та іншими матеріалами для врахування в стратегії захисту прав та інтересів клієнта та алгоритмі дій, спрямованих на їх захист, - вартістю 1500 грн;

2) складення проекту заяви про невідповідність поданої позивачем копії доказу оригіналу у справі №907/731/19 вартістю 500 грн;

3) складення проекту заяви про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини та відсутність про них відомостей в позовній заяві у справі №907/731/19 вартістю 500 грн;

4) складення проекту клопотання про витребування доказів у справі №907/731/19 вартістю 500 грн.

Згідно з актом прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 19.04.2021, адвокатом було виконано, а клієнтом, у свою чергу, прийнято наступні роботи та послуги:

1) консультація клієнта за наслідком ознайомлення з додатково поданими станом на 04.04.2021 до господарського суду позивачем у справі №907/731/19 матеріалами, а також доводами позивача для врахування в стратегії захисту прав та інтересів клієнта та алгоритмі дій, спрямованих на їх захист, - вартістю 1500 грн;

2) пошук та аналіз судової практики стосовно вирішення питань, що виникли в аналогічних до справи №907/731/19 правовідносинах, висновки про застосування законодавства в яких зроблено Верховним Судом, з підготовкою відповідного проекту клопотання про врахування судом висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду у справі №907/731/19 вартістю 1500 грн.

Водночас як вбачається з акту прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 24.05.2021, адвокат виконав, а клієнт прийняв наступні роботи та послуги:

1) підготовлено проект промови в судових дебатах у справі №907/731/19 вартістю 1500 грн.

За пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит заявленої суми витрат на професійну правову допомогу, суд, із урахуванням фактичних обставин даної справи, бере до уваги наступне.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині 4 статті 126 ГПК України, так і в частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Здійснивши правовий аналіз норм статей 126 та 129 ГПК України, можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Така позиція випливає із правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

Отже під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Водночас таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткову необґрунтованість заяви відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит про стягнення з позивача суми 17 500 грн витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, що знайшла свій вияв у наступному.

Стосовно наведеної в акті прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 19.03.2020 послуги Ознайомлення з наданими клієнтом матеріалами відзиву у справі №907/731/19, порушеній за позовом ОСОБА_1 , за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, до відповідача 3 Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни: про визнання недійсним договору від 25.11.2016 купівлі продажу незавершеного будівництва об`єкту житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, посвідченого Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною 25.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2004; скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород на об`єкт незавершеного будівництва об`єкт житлової нерухомості, готовністю 33%, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 2123210100:01:006:0155, площею 0,22 га, для визначення стратегії захисту інтересів клієнта та алгоритму дій задля найкращого захисту, суд відзначає, що ознайомлення, аналіз, вивчення і дослідження документів (матеріалів), якими доказово обґрунтована позиція сторони у спорі, є необхідною передумовою для складання відповідної заяви по суті справи (відзиву на позов), а отже, і складовою послуг з його підготовки та оформлення. Відтак, витрати в цій частині є недоведеними.

Що стосується наведених в актах прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 28.07.2020 та б/н від 19.04.2021 послуг Консультація клієнта за наслідком ознайомлення з додатково поданими станом на 20.07.2020 до господарського суду учасниками у справі №907/731/19 аргументами, клопотаннями та іншими матеріалами для врахування в стратегії захисту прав та інтересів клієнта та алгоритмі дій, спрямованих на їх захист та Консультація клієнта за наслідком ознайомлення з додатково поданими станом на 04.04.2021 до господарського суду позивачем у справі №907/731/19 матеріалами, а також доводами позивача для врахування в стратегії захисту прав та інтересів клієнта та алгоритмі дій, спрямованих на їх захист, суд вважає за доцільне відзначити про те, що відповідачем 1 не надано суду належних доказів надання адвокатом відповідних консультацій, зокрема, яким засобом комунікації такі надавалися, в які дату та час, який характер питань був їх предметом, доказів фіксації та обліку витраченого часу тощо, а відтак, заявлені до стягнення судові витрати в цій частині є недоведеними. Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

Із приводу зазначених в акті прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 28.07.2020 послуг Складення проекту заяви про невідповідність поданої позивачем копії доказу оригіналу у справі №907/731/19, Складення проекту заяви про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини та відсутність про них відомостей в позовній заяві у справі №907/731/19 та Складення проекту клопотання про витребування доказів у справі №907/731/19 слід зауважити, що відповідачем 1 не обґрунтовано необхідності подання означених заяв у даній справі, у той час, як заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відтак, надання цих послуг не було неминучим, зважаючи на вимоги процесуального закону.

Стосовно послуги Пошук та аналіз судової практики стосовно вирішення питань, що виникли в аналогічних до справи №907/731/19 правовідносинах, висновки про застосування законодавства в яких зроблено Верховним Судом, з підготовкою відповідного проекту клопотання про врахування судом висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду у справі №907/731/19, слід взяти до уваги, що надання такої аналогічно не може вважатися неминучим в силу приписів процесуального закону; більше того, в означеному клопотанні міститься лише одне посилання на правові висновки Верховного Суду, що підлягали дослідженню і застосуванню адвокатом у даній справі, а відтак, витрати в цій частині є недоведеними.

Безпідставною суд вважає також заявлену до відшкодування послугу Підготовка проекту промови в судових дебатах у справі №907/731/19, оскільки матеріали справи не містять заключного слова відповідача 1 у формі письмового документа; крім того, промова в судових дебатах не належить до заяв по суті спору і фактично ґрунтується на обставинах і доказах, якими обґрунтована позиція, викладена відповідачем 1 у відзиві на позов.

Водночас суд бере до уваги той факт, що дана справа, з огляду на предмет спору і характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставини, які підлягають з`ясуванню, докази, що підлягають оцінці, не належить до категорії складних.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача 1 та стягнення на користь ТОВ Перечинський Стеатит витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Разом з тим, суд бере до уваги правовий висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, відповідно до якого розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, м. Перечин про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №907/731/19 задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перечинський Стеатит, вул. Ужанська, будинок 33, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область, 89200 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 14313814) суму 4000 грн (Чотири тисячі гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (без виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 11.03.2024.

Суддя Пригара Л.І.