Ухвала

від 11.03.2024 по справі 911/837/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/837/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, О. А. Кролевець,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гаражного кооперативу "Автомобіліст"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023

у складі колегії суддів: В. А. Корсак - головуючий, С. О. Алданова, О. О. Євсіков

та на рішення господарського суду Київської області від 14.02.2023

суддя: А. Ф. Черногуз

у справі № 911/837/22

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "Автомобіліст"

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 у зв`язку з недотриманням Гаражним кооперативом "Автомобіліст" вимог статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати докази на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або наведення інших поважних підстав; зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС. Також скаржнику необхідно було чітко вказати пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення.

Під час перевірки поштового відправлення за трек-номером - 0600248257641 на сайті "Укрпошта" Верховним Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу від 05.02.2024 скаржник отримав 15.02.2024.

Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 26.02.2024 включно.

Проте скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, у визначений судом строк не надав суду докази на підтвердження зазначених ним підстав пропуску строку на касаційне оскарження та не навів інших поважних підстав. Не надав суду докази реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС та не навів підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені частиною другою статті 287 ГПК України

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною п`ятою статті 293 ГПК України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою гаражного кооперативу "Автомобіліст" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/837/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гаражному кооперативу "Автомобіліст" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та на рішення господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/837/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець