Ухвала

від 11.03.2024 по справі 320/8777/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2024 року Київ№ 320/8777/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, про визнання прав позивача порушеними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28.01.2023 звернувся ОСОБА_1 з позовом (зареєстрований 29.03.2023) до ОСОБА_2 , у якому просив суд:

- визнати порушення прав позивача, а саме право на отримання належного розміру житлової субвенції відповідно до постанови № 280 та порушення терміну 2 роки на отримання грошової субвенції відповідачем ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок належного позивачу розміру субвенції за формулою, як це зазначено у пункті 17 Постанови Кабміну № 280 новим розміром опосередкованої вартості 1 кв. метра житла по місту Києву та плюс 3 % від вартості житла на оформлення та купівлю;

- запросити у Міністерства регіонів інформацію про розмір опосередкованої вартості житла по місту Києву станом на січень 2023 року з метою вірного розрахунку субвенції;

- зобов`язати перерахувати негайно на особистий рахунок позивача у Ощадбанку, МФО 322669 ІНН НОМЕР_1 № карт рахунку НОМЕР_2 , як особі з інвалідністю внаслідок війни у порядку пункту 18 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- відшкодувати моральну шкоду за рахунок відповідача у розмірі 100 000 грн. та перерахувати на рахунок позивача у Приватбанку № НОМЕР_3 .

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2024 цю справу прийнято до провадження судді Скрипки І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Цією ж ухвалою постановлено вважати відповідачем у справі Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37485511; місцезнаходження: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 40).

Крім того, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комісію щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації.

Від позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 05.03.2024 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача керівника Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяну Анатоліївну.

Крім того, позивачем у цьому ж клопотанні також збільшено розмір суми на відшкодування моральної шкоди до 500 000, 00 грн. за рахунок приватних коштів співвідповідача ОСОБА_2 .

Це клопотання мотивоване тим, що позивач у липні 2023 року отримав на свій рахунок в Ощадбанку відповідно до постанови № 280 кошти, баланс за рахунком складає 2 538 574, 33 грн. У зв`язку із цим просив також зобов`язати відповідачів зробити перерахунок про збільшення суми субвенції відповідно до рівня інфляції від 07.11.2018 щодо розміру опосередкованої вартості житла по місту Києву станом на день та рік рішення суду.

До цього клопотання позивачем долучено, зокрема копію його паспорта та ідентифікаційного коду.

Розглядаючи клопотання в частині залучення співвідповідача, суд виходив із такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із урахуванням наведеного, суд уважає, що клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача керівника Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяну Анатоліївну є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про збільшення розміру відшкодування моральної шкоди та зобов`язання відповідачів зробити перерахунок про збільшення суми спірної субвенції, суд зазначає таке.

У силу вимог частини першої та восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом установлено, що клопотання в частині збільшення суми відшкодування моральної шкоди надійшло до суду 05.03.2024, спосіб доставки підсистема ЄСІТС «Електронний суд», тоді як розгляд справи по суті має розпочатись 20.03.2024 (через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі), тобто позивачем не пропущений строк, встановлений частиною першою статті 47 із урахуванням положень частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви (клопотання).

Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 19.02.2024, а клопотання про збільшення розміру позовних вимог позивачем подано 05.03.2024, суд доходить висновку, що його подано в межах строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим воно підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши клопотання в частині збільшення розміру позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з того, що розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутись шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Зазначене клопотання позивача є обґрунтованим, подане в межах строку, визначеного статтею 47 Кодексу, тож підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, яке не є учасником справи.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 47, 48, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача керівника Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяну Анатоліївну - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача керівника Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяну Анатоліївну (місцезнаходження: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 40).

3. Прийняти до розгляду заяву (клопотання) ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

4. Запропонувати керівнику Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяні Анатоліївні протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, із урахування клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити керівнику Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяні Анатоліївні, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Витребувати у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали належним чином засвідчену копію наступних відомостей:

- відомості щодо розміру опосередкованої вартості житла по місту Києву станом на січень 2023 року, а також за 2022 рік.

Витребувані документи подати до суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.