Постанова

від 11.03.2024 по справі 923/1174/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 923/1174/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача -1 не з`явився;

від відповідача -2 не з`явився;

від відповідача -3 не з`явився;

від відповідача -4 Шведа Д.Ю. особисто.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023, повний текст складено та підписано 16.10.2023

у справі №923/1174/21

за позовом Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНФІНІТІ ЕЛІТ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_1 ;

про солідарне стягнення 1 426 253,58 грн за договором про надання овердрафту за поточним рахунком, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №923/1174/21 (суддя Д`яченко Т.Г.) позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Еліт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за Договором №24/ЮКО-21 про надання овердрафту за поточним рахунком станом на 19 серпня 2021р. у розмірі 1350204 грн. 68 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Еліт" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати по сплаті судового збору у розмірі 5063 грн. 27 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати по сплаті судового збору у розмірі 5063 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати по сплаті судового збору у розмірі 5063 грн. 27 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати по сплаті судового збору у розмірі 5063 грн. 26 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2024р. року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023р. по справі №923/1174/21 залишено без змін.

20.02.2024 матеріали справи №923/1174/21 направлено до Господарського суду Одеської області за належністю.

27.02.2024 року представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про винесення додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 744,18 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що останнім одночасно із відзивом на апеляційну скаргу заявлено про понесення витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги Адвоката орієнтовно у розмірі 20 000 грн. Також заявлено, що подання доказів, що підтверджують розмір понесених Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" судових витрат, буде здійснено протягом 5 днів після ухвалення рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" надано такі документи:

- копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021;

-копію Додаткової угоди №88 від 10.01.2024 року до Договору про надання професійної правничої (допомоги) №251021 від 25.10.2021;

-копію Акту №88 від 20.02.2024 року прийому-передачі послуг за Додатковою угодою №88 від 10.01.2024 року до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021;

-копію платіжної інструкції №10567 від 20.02.2024 року, що підтверджує оплату позивачем наданих послуг.

28.02.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом в зв`язку з надходженням заяви представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №923/1174/21 здійснено запит до Господарського суду Одеської області та витребувано матеріали справи №923/1174/21.

01.03.2024 матеріали справи №923/1174/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №923/1174/21 на 11 березня 2024 року об 11:30 год.

11.03.2024 перед судовим засіданням до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача Шведа Д.Ю. надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Обґрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_1 зазначає, що правова позиція Товариства булла сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору двома судовими інстанціями, а адвокат надавав правову допомогу Товариству в усіх інстанціях, тому, відповідно був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають.

В судовому засіданні 11.03.2024 відповідач-4 - ОСОБА_1 просив зменшити розмір судових витрат на правову допомогу.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про розгляд вказаної заяви.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, оскільки судом апеляційної інстанції було створено всі необхідні умови для розгляду заяви, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви, явка сторін до суду ухвалою не визнавалася обов`язковою, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, строк розгляду заяви є скороченим і добігає кінця, учасники справи мали можливість подати всі необхідні клопотання та заяви, висловити свої позиції щодо заяви, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності інших представників сторін.

Обговоривши доводи та вимоги заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на таке.Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Представником Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" в суді апеляційної інстанції був адвокат Гаврищук Наталія Євгенівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9068/10 від 29.05.2020) відповідно до довіреності від 02.02.2024 та здійснює адвокатську діяльність на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021.

У відзиві на апеляційну скаргу представником Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" було зазначено, що товариство понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги Адвоката орієнтовно у розмірі 20 000 грн. в рамках справи в суді апеляційної інстанції. Докази буде надано відповідно до норм ГПК України.

27.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" адвоката Верхогляд Михайла Леонідовича надійшла заява в порядку п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНФІНІТІ ЕЛІТ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 24 744,18 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2021р. між Адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною (Адвокат) та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (Клієнт) було укладено Договір №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що ставляться Клієнтом, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору. Правова допомога, що надаватиметься Клієнту за цим Договором, полягає у: наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві і захисті прав та інтересів Клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами. Види правової допомоги,що погоджуються сторонами в цьому Договорі та/або в окремих Додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього Договору. (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за надання послуг за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених Адвокатом на надання послуг Клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану Клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для Клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється Клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами Акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному Акті. Розмір гонорару Адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7 до 10 відсотків віл ціни позову. Ставка гонорару Адвоката за 1 годину роботи складає еквівалент суми від 100 до 150 євро, що за офіційним курсом НБУ на дату укладання даного Договору становить 30,57 грн. за 1 євро. Фіксований розмір, ставка гонорару Адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається Сторонами в окремих Додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього Договору (п.п.3.1, 3.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору за фактом надання послуг Адвокатом складаються Акти приймання-передачі послуг. Акти приймання-передачі послуг складаються в двох екземплярах та підписуються сторонами. У випадку незгоди Клієнта з Актом приймання-передачі послуг Клієнт має надати Адвокату мотивовану письмову відмову від його підписання протягом десяти календарних днів від дати його складання.

Пунктом 8.1. Договору №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги сторони визначили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 року.

10.01.2024р. між Адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною (Адвокат) та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (Клієнт) було укладено Додаткову угоду №88 до Договору №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021р., відповідно до якої сторони домовились, зокрема, про наступне:

1. Адвокат надаватиме правову допомогу Клієнту в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №923/1174/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Клієнта про скасування рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №923/1174/21 за позовною заявою Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНФІНІТІ ЕЛІТ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 426 253,58 грн. за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком.

2. Ставка Адвоката за надання послуг, вказаних в п.1 цієї Додаткової угоди, становить еквівалент 150 євро за годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ за день здійснення розрахунків.

3. Ставка Адвоката за участь у судовому засіданні становить еквівалент 300 євро без обмежень у часі, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ за день здійснення розрахунків.

4. Приймання-передача послуг за цією Додатковою угодою оформлюється Актом приймання-передачі послуг, в якому міститься детальний опис наданих Адвокатом послуг.

5. Клієнт зобов`язаний оплатити надані Адвокатом послуги в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі послуг.

Відповідно до редакції Додаткової угоди до №88 до Договору №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021р. сторони визначили, що ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, є невід`ємною частиною Договору та діє протягом строку його дії.

20.02.2024р. між Адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною (Адвокат) та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (Клієнт) було підписано Акт №88 прийому-передачі послуг за Додатковою угодою №88 від 10.01.2024 року до Договору №251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021р. про те, що Адвокатом надані, а Клієнтом прийняті наступні послуги, пов`язані із представництвом інтересів Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі №923/1174/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Клієнта про скасування рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №923/1174/21 за позовною заявою Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНФІНІТІ ЕЛІТ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 426 253,58 грн. за Договором про надання овердрафту за поточним рахунком:

- проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, в т.ч. з позовною заявою, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №923/1174/21, апеляційною скаргою на вказане рішення, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи - 2 години, 300 євро;

- складення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №923/1174/21, направлення відзиву на апеляційну скаргу усім учасникам справи 2 години, 300 євро.

Загальна вартість наданих послуг згідно акту становить еквівалент 600 євро (4 години), що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків.

Також заявником було надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №10567 від 20.02.2024р. на суму 24 744,18 грн. з призначенням платежу «за надання професійної правової допомоги згідно акту №88 від 20.02.2024 до договору №251021 від 25.10.2021, без ПДВ».

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачі не зверталися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надали доказів неспівмірності витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги принципи співмірності, реальності та розумності судових витрат, з огляду на доведення представником (адвокатом) Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС понесення витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення судових витрат пов`язаних із наданням професійної правової допомоги на відповідачів.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до прохальної частини заяви позивача, останній просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНФІНІТІ ЕЛІТ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 24 744,18 грн.

Разом з тим, відповідно до чинних норм ГПК України вбачається, що солідарне стягнення витрат на професійну правничу допомогу чинним ГПК України не передбачено.

Солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через «солідарну вимогу» та «солідарний обов`язок» (ст. ст. 541-544 ЦК України).

Солідарне зобов`язання є різновидом цивільно-правових зобов`язань із множинністю осіб, які характеризуються тим, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з них має право пред`явити боржникові вимогу в повному обсязі, а вразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарна відповідальність у зобов`язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

При цьому, як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом.

Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки судовим рішенням утверджуються права осіб, а не створюються заново. Судове рішення не може створювати й солідарну відповідальність там, де вона не випливає з самого правовідношення, яке зумовило виникнення спору.

Отже, якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами у визначених частках. Солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, законом не передбачено.

Таким чином суд, позбавлений можливості розподілити витрати на професійну правничу допомогу шляхом їх солідарного стягнення з відповідачів у випадку задоволення позову про солідарне стягнення з них заборгованості. Натомість, суд здійснює такий розподіл відповідно до вимог Закону, зокрема ст. ст. 129, 126 ГПК України.

Таким чином колегія суддів доходить до висновку про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у встановленому Законом розмірі між відповідачами у визначених частках по 6 186,05 грн. на кожного (24 744,18/4 = 6 186,05).

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зменшення витрат на правничу допомогу, то колегія суддів залишає його без задоволення, оскільки відповідачем не доведено неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідності в їх відмові.

Керуючись статтями 129, 233, 244 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНФІНІТІ ЕЛІТ на користь Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС 6 186,05 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС 6 186,05 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС 6 186,05 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ,,Комерційний банк ,,ГЛОБУС 6 186,05 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови

складено та підписано 12.03.2024р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький