Ухвала

від 12.03.2024 по справі 910/17051/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/17051/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про застосування щодо керівника боржника юридичної особи примусового приводу у справі

за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до політичної партії Аграрна партія України

про стягнення 2867110,15 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив стягнути з політичної партії Аграрна партія України на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України 2730598,16 грн боргу за оренду, 126269,20 грн боргу з відшкодування витрат на комунальні послуги та утримання майна, 42853,01 грн судового збору, 4982,14 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулась до суду з поданням про привід керівника боржника - політичної партії Аграрна партія України, ОСОБА_1 . Нормативно обґрунтовуючи своє подання приватний виконавець посилається на приписи ст. 438 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, якою передбачена можливість за поданням виконавця ухвалення судом рішення про привід боржника. Розгляд цього подання, на думку приватного виконавця, в силу ст. 338 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України віднесено до повноважень Господарського суду міста Києва як до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, та порядок їх розгляду є предметом регулювання розділу V ГПК України, статтею 338 якого передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, у розумінні ст. 338 ГПК України, предметом розгляду господарськими судами є ті процесуальні питання, які віднесені до таких розділом V ГПК України. Привід боржника не віднесено до питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах.

Господарський процесуальний кодекс України є законодавчим актом, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

З огляду на викладене, господарський суд, здійснюючи судочинство, не керується нормами Цивільного процесуального кодексу України, що унеможливлює в межах вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, застосувати приписи ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про привід керівника боржника.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2024.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун