Ухвала

від 07.06.2021 по справі 910/17051/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/17051/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання : відповідно до протоколу судового засідання від 07.06.2021

розглянувши клопотання політичної партії Аграрна партія України про зупинення провадження у справі

в межах апеляційної скарги Політичної партії Аграрна партія України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 (повний текст складено 21.07.2020)

у справі №910/17051/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до Політичної партії Аграрна партія України

про стягнення 2 867 110,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду політичною партією Аграрна партія України подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/17051/19.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/17267/20 за позовом Аграрної партії України до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України про визнання недійсними договорів та додаткових угод. Політична партія Аграрна партія України вказує, що справи №910/17051/19 та №910/17267/20 пов`язані між собою, оскільки підставою пред`явлення позову Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України стали твердження про часткове невиконання Аграрною партією України умов договорів, законність укладення яких оскаржується у справі №910/17267/20. Відповідач стверджує, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/17267/20 впливатиме на питання дійсності зобов`язань, які є предметом розгляду у справі №910/17051/19, що вказує на пов`язаність указаних справ, а також на те, що вирішення спору в справі №910/17267/20 повинно передувати вирішенню даної справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання апелянта та заслухавши доводи відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факт на яких ґрунтується позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання політичної партії Аграрна партія України про зупинення провадження у справі №910/17051/19 до вирішення пов`язаною з нею справи №910/17267/20, що розглядається у Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. ст. 207, 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання політичної партії Аграрна партія України про зупинення провадження у справі №910/17051/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 09.06.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім