Ухвала

від 07.03.2024 по справі 305/1327/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/1327/23

Провадження № 22-ц/4806/169/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року у складі судді Марусяк М.О. у справі №305/1327/23 за позовомТячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації у ДЗК та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Тячівської окружної прокуратури Олександр Фістер, 26.01.2024 року (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив ухвалу Рахівського районного суду від 18 січня 2024 року про призначення експертизи.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогамЦПК Українив частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Посилання апелянта на те, що прокуратурою ініційовано питання про сплату судового збору, після сплати якого платіжне доручення буде скеровано до суду - не є належним та допустимим доказом.

Відповідно до пп. 9 п. 1. ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги, апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом

по справі___,Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст. 356 ЦПК Українита несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду; у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) на ухвалу Рахівського районного суду від 18 січня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.Г. Собослой