Ухвала

від 13.03.2024 по справі 331/1807/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 13.03.2024 Справа № 331/1807/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 331/1807/23

Провадження №22-ц/807/856/24 Головуючий в 1-й інстанції Фісун Н.В.

УХВАЛА

13 березня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи«Центр охорониздоров`я Державноїкримінально-виконавчоїслужби України»в особіФілії Державноїустанови «Центрохорони здоров`яДержавної кримінально-виконавчоїслужби України»інтереси якихпредставляє адвокатКоноваленко ОлександрЮрійович на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», третя особа: начальник філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області Шульга Олег Петрович про визнання незаконними наказів та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ №61-19/к-тм від 26.06.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасувано наказ № 35-19/к-тр від 26.06.2019 року про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади фельдшера медичної частини № 77 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби у Запорізькій області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді фельдшера медичної частини № 77 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби у Запорізькій області з 27 червня 2019 року.

Стягнуто одноразово з Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 460219, 92 грн. за вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

В іншій частині позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна установа«Центр охорониздоров`я Державноїкримінально-виконавчоїслужби України»в особіФілії Державноїустанови «Центрохорони здоров`яДержавної кримінально-виконавчоїслужби України»інтереси якихпредставляє адвокатКоноваленко О.Ю. подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 05 березня 2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

13 березня 2024 року витребувана справа 331/1807/23 надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є:а)військовослужбовці;б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів;в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю;г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї;ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3)предметом позовує захистсоціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником, відповідно до вимог чинного законодавства не надано жодних доказів на підтвердження доводів клопотання.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянту належним чином обґрунтувати заявлене клопотання та надати докази на підтвердження обставин, які у ньому викладені, а за відсутності таких, сплатити суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З апеляційної скарги Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» вбачається, що рішення суду оскаржується в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 460219, 92 грн., та просять змінити та стягнути у розмірі 100209,24 грн, з вказаного виходить що скаржник не згодний з сумою стягнення щодо середнього заробітку у розмірі 360010,68 грн.

Ставка судовогозбору заподання досуду позовноїзаяви майновогохарактеру,яка поданафізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання вказаної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5400 грн. (3600*150%).

З 01 січня 2024 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи«Центр охорониздоров`я Державноїкримінально-виконавчоїслужби України»в особіФілії Державноїустанови «Центрохорони здоров`яДержавної кримінально-виконавчоїслужби України»інтереси якихпредставляє адвокатКоноваленко ОлександрЮрійович залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи«Центр охорониздоров`я Державноїкримінально-виконавчоїслужби України»в особіФілії Державноїустанови «Центрохорони здоров`яДержавної кримінально-виконавчоїслужби України»інтереси якихпредставляє адвокатКоноваленко ОлександрЮрійович щодо звільнення від сплати судового збору.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5400 грн. або документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова