Ухвала

від 07.03.2024 по справі 752/1445/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1445/24

Провадження № 1-кс/752/1547/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №42022102090000277 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у якому адвокат просить: скасувати арешт майна, накладений в межах кримінального провадження №42022102090000277 від 17.11.2022ухвалою слідчого судді Солом`янського райсуду м. Києва від 26.07.2023, а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy s22 Ultra чорного кольору, назва моделі SM-S908b/ds, imei НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung s7 чорного кольору, моделі SM-G935FD, imei НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung Galaxy s9+ сірого кольору, назва моделі SM-G965F, imei НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2023 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження №42022102090000277 проведено обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було вилучено три мобільних телефони, а саме: Samsung Galaxy s22 Ultra чорного кольору, Samsung s7 чорного кольору, Samsung Galaxy s9+ сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського райсуду м. Києва від 26.07.2023 накладено арешт на вищезазначені вилучені під час обшуку мобільні телефони із забороною володіння, користування та розпорядження.

На момент прийняття слідчим суддею рішення про арешт майна розслідування кримінального провадження №42022102090000277 здійснювалось слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві. Наразі досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

19.01.2024 адвокату ОСОБА_4 та його підзахисному - ОСОБА_3 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022102090000277 від 17.11.2022.

Адвокат вказує, що оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження завершено, у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на дослідження вмісту вилучених у ОСОБА_3 мобільних телефонів, за такої обставини потреба у подальшому арешті цих речей відпала.

На підставі зазначеного адвокат просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що мобільні телефони на які було накладено арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Щодо зазначених телефонів органом досудового розслідування були призначені відповідні експертизи, які на даний час завершені, за результатами проведення експертиз у вилучених в ОСОБА_3 мобільних телефонах була виявлена переписка щодо обставин кримінального провадження, яка має доказове значення у кримінальному провадженні. В разі скасування арешту майна наявні ризики знищення виявлених у телефонах відомостей, які мають значення доказів. На підставі зазначеного прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Тобто, прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або, що арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 30.06.2023 слідчими СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження №42022102090000277 від 17.11.2022проведено обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було вилучено три мобільних телефони, а саме: Samsung Galaxy s22 Ultra чорного кольору, назва моделі SM-S908b/ds, imei НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , Samsung s7 чорного кольору, моделі SM-G935FD, imei НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , Samsung Galaxy s9+ сірого кольору, назва моделі SM-G965F, imei НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського райсуду м. Києва від 26.07.2023 у справі №760/15803/23, провадження №1-кс/760/6981/23, накладено арешт на вилучені під час обшуку мобільні телефони Samsung Galaxy s22 Ultra чорного кольору, Samsung s7 чорного кольору, моделі SM-G935FD, Samsung Galaxy s9+ сірого кольору.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна, підставою для накладення арешту послугувало визнання майна речовим доказом.

На підставі наявних в матеріалах клопотання відомостей встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №42022102090000277 від 17.11.2022 завершено. Проти вказаних обстави не заперечував прокурор в судовому засіданні.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя зважає на надані в судовому засіданні прокурором пояснення щодо необхідності збереження інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, однак звертає увагу, що істотне значення для кримінального провадження має саме інформація, яка міститься на пристроях, а не сам матеріальний носій інформації, тобто в даному випадку мобільні телефони.

Отже враховуючи, що на момент розгляду цього клопотання експертні дослідження належних ОСОБА_3 мобільних телефонів проведені, про що прокурор під запис повідомив слідчого суддю в судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження завершено, на переконання слідчого судді, у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна мобільних телефонів Samsung Galaxy s22 Ultra чорного кольору, Samsung s7 чорного кольору, моделі SM-G935FD, Samsung Galaxy s9+ сірого кольору, які належать ОСОБА_3 , відпала потреба.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 26.07.2023 року на майно, яке належить ОСОБА_3 в частині, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S22 Ultra», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «S7», IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9+», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1