Ухвала

від 19.04.2024 по справі 752/1445/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1445/24

Провадження № 1-кс/752/3222/24

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420221102090000277 від 17.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420221102090000277 від 17.11.2022 року про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку, а саме мобільний телефон марки IPHONE 11pro max imei НОМЕР_1 зеленого кольору у прозорому чохлі з вмістом сім-карти оператора «Лайфселл», який належить ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, зі змісту клопотання убачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року у справі №760/14729/23 було накладено арешт на мобільний телефон марки IPHONE 11pro max imei НОМЕР_1 зеленого кольору у прозорому чохлі з вмістом сім-карти оператора «Лайфселл».

Крім того, заявник зазначив, що під час накладення арешту досудове розслідування здійснювалося слідчими Солом`янського УП ГУНП у м .Києві та в подальшому було передано та здійснювалося детективами ТУ БЕБ у місті Києві.

При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено повний текст ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучений мобільний телефон, а також постанови про визначення підслідності на підтвердження здійснення досудового розслідування детективами ТУ БЕБ у місті Києві.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Крім того, відсутність постанови про визначення підслідності досудового розслідування у межах кримінального провадження № 420221102090000277 за детективами ТУ БЕБ у місті Києві, позбавляє слідчого суддю встановити підсудність клопотання про скасування арешту майна Голосіївському районному суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до п.6ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.7,9,32,132,174,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420221102090000277 від 17.11.2022 року - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1