Ухвала

від 14.03.2024 по справі 950/2655/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2655/21

Номер провадження 2-р/950/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши матеріали за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відібрання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединськогорайонного судувід 08.08.2022року,ухваленим усправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Службау справахдітей виконавчогокомітету Лебединськоїміської радиСумської областіпро відібраннядитини позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі: відібрано у ОСОБА_2 зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустивши негайне виконання рішення в цій частині; повернуто малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , фактично проживаючій по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечивши місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ; стягнуто із ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

15.02.2024 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Р.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухваленого рішення, оскільки воно є незрозумілим державному виконавццю в частині порядку його виконання, внаслідок чого виникають труднощі при його виконанні.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Інші особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно довимог ч.2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відібрання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО