Ухвала

від 13.03.2024 по справі 650/64/22

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/64/22

Провадження № 2/650/559/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України « Про захист прав споживачів»)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України « Про захист прав споживачів»).

23 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого судді Хомик І.І. зазначаючи, що суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки виносила рішення в суді першої інстанції, а саме ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді без її участі, просить задовольнити вимоги заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

За змістом поданої заяви підставою для відводу судді заявник зазначає ту обставину, що суддя вже брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, тому після скасування ухвали не може брати участі в розгляді цієї справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який бравучасть увирішенні справив судіпершої інстанції,не можебрати участів розглядіцієї самоїсправи всудах апеляційноїі касаційноїінстанцій,а таксамо уновому розглядісправи судомпершої інстанціїпісля скасуваннярішення судуабо ухвалипро закриттяпровадження усправі.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із норми зазначеної статті суддя не може брати участь у новому розгляді справи після скасування рішення суду чи ухвали про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя виносив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Зазначена ухвала рішенням Херсонського апеляційного суду від 28.12.2023 року була скасована, а справа направлена для продовження розгляду по суті тому ж складу суду.

Тобто зазначена позивачем обставина не відповідає вимогам ч.1 ст. 37 ЦПК України та не є підставою для відводу судді.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви про відвід судді,суд приходитьдо висновку,що наведені заявником підстави для відводу фактично свідчать про незгоду сторони з процесуальними рішеннями судді стосовно процедурних питань, пов`язаних з рухом справи, що в розумінні вказаних імперативних приписів ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може бути визнано обґрунтованою підставою для відводу.

При цьому будь-яких інших обставин як підставу для відводу судді подана позивачем ОСОБА_1 заява не містить.

За встановлених обставин вважаю, що твердження позивача про наявність підстав для відводу судді є беззмістовними, а її незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, тому в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хомик І.І. від розгляду цивільної справи № 650/64/22 слід відмовити за її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39,40, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України « Про захист прав споживачів»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК