Ухвала

від 14.03.2024 по справі 367/5983/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5983/16-ц

Провадження №2/367/62/2024

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань від участі у цивільній справі № 367/5983/16-ц,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Гостомельської селищної ради, Садівницького товариства "Бучанка", Головного управлінння Держгеокадастру у Київській області, Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними дії Гостомельської селищної ради.

13.02.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла зава про відвід судді МерзлогоЛ.В. та секретаря судових засідань від розгляду справи № 367/5983/16-ц.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської областіМерзлого Л.В. від 14.02.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Мерзлого Л.В. та секретаря судових засідань по цивільній справі № 367/5983/16-ц передано на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області визначеному в порядку, передбаченому ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суддіІрпінського міськогосуду Київськоїобласті ЛещенкоО.В.від 12.03.2024заяву представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 провідвід суддіІрпінського міськогосуду Київськоїобласті Мерзлого Л.В. та секретарясудових засідань залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

У відповідності до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 провідвід суддіМерзлого Л.В.та секретарясудових засіданьМартинюка Н.Р.по цивільнійсправі №367/5983/16-цв частинівідводу секретарю судових засідань, суд зазначає про те, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не наведено підстав, передбачених ст. ст. 36, 38 ЦПК України для відводу секретаря судового засідання, а тому суд вважає дану заяву необґрунтованою та відмовляє у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання.

Керуючись ст. ст.36, 40 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань від участі у цивільній справі № 367/5983/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий