Ухвала

від 15.03.2024 по справі 742/3216/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3216/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/619/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Березою Олегом Павловичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування школи, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду від 12.02.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «СК «Інго» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 23246,26 грн та моральну шкоду у сумі 1162,31 грн, а всього 24408,57 грн.

Стягнуто з ТОВ «Союз Авто» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 11.03.2024 згідно конверту (зареєстрована апеляційним судом 14.03.2024) представник ОСОБА_1 адвокат Береза О.П. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений положеннями ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За матеріалами справи апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Березою О.П. як представником ОСОБА_1 на підставі ордеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

{Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024}

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

{Частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023}

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

В апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету у адвоката Берези О.П., який у обов`язковому порядку був зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Статтею 356 ЦПК України визначено форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для зазначення відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Берези О.П. та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Березою Олегом Павловичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування школи, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Берези О.П. та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька