Рішення

від 18.03.2024 по справі 712/6399/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/6399/23

Номер провадження № 2/699/77/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., представника позивача Луньової А.Г., представника відповідача Примака В.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом АТ "СЕНС БАНК" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ: 23494714) в інтересах якого діє Луньова Анна Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича (бульвар Шевченка, 107, м. Черкаси), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ),третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович (Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23, офіс 36/1) про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиція сторони позивача

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- скасувати постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича від 01 листопада 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

-визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714. МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_3 місцезнаходження: 03150, Україна. м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) право власності на житловий будинок загальною площею 801,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер: 7122510100:04:010:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

-вирішити питання розподілу судових витрат.

09.01.2024 представником позивача подано клопотання, у якому зазначено, що допущено описку у позовній заяві та вважати правильною наступну редакцію першої позовної вимоги:

- скасувати постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича від 01 листопада 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.147-148).

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до Іпотечного договору №ІД 895/03-021-001, ОСОБА_1 передала в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №895-03/021-001 від 15.01.2007 нерухоме майно:

житловий будинок, загальною площею - 801,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, загальною площею - 653 кв.м., цільове призначення-для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), загальною площею, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7122510100:04:020:003.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. №783 від 02.03.2011 звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На підставі виконавчого напису №783 від 02.03.2011 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області - Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем 19.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59837973.

Постановою про опис та арешт майна боржника від 01.07.2021 здійснено опис та арешт згаданого домоволодіння та земельної ділянки.

06.08.2021 приватним виконавцем було підготовлено та направлено до ДП СЕТАМ заявку на реалізацію арештованого майна за виконавчим провадженням № 59837973 для внесення до центральної бази даних системи електронних аукціонів інформації про арештоване майно (формування лота).

17.12.2021 треті електронні торги з реалізації лоту № 501105 не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що Системою сформовано протокол № 563316 проведення електронних торгів.

Частина шоста статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно (Частина дев`ята статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»).

21.12.2021 від AT «Альфа-Банк» до приватного виконавця надійшло повідомлення про залишення за собою предмета іпотеки.

24.12.2021 приватним виконавцем було складено Акт про проведені електронні торги, що не відбулися та винесено Постанову про передачу майна стягувачу AT «Альфа-Банк» (після перейменування AT «СЕНС БАНК») в рахунок погашення боргу.

Таким чином, відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» у власність стягувача, який є позивачем у даній справі, було передано домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 .

05 серпня 2022 року Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» звернулось до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича для видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, що не відбулися, на майно, що належало боржнику ОСОБА_1 : житловий будинок загальною площею 801,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер: 7122510100:04:010:0023, що знаходиться за тією ж адресою.

Заявником було подано нотаріусу постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 24.12.2021, видану приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. та Акт про проведені електронні торги (аукціон), що не відбулися від 24.12.2021, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою С.А.

Проте приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтв про право власності.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якості підстави для відмови вказано, що у мотивувальній частині поданих документів міститься опис майна, що пропонується до стягнення, а саме:

житловий будинок загальною площею 801,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельна ділянка площею 0,0653 га, кадастровий номер: 7122510100:04:020:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

А у резолютивній частині зазначених документів вказано, що стягувачу AT «АЛЬФА- БАНК» в рахунок погашення заборгованості передається у власність наступне майно:

житловий будинок загальною площею 801,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельна ділянка площею 0,0870 га, кадастровий номер: 7122510100:04:010:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Таким чином, підстави для відмови у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок загальною площею 801,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у оскаржуваній постанові приватного нотаріуса взагалі відсутні.

Приватний нотаріус не мав, за думкою сторони позивача, жодних підстав для відмови у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, що підтверджується змістом Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Фактично, відмова обґрунтована виключно наявністю невідповідності площі, кадастрового номеру та цільового призначення земельної ділянки у мотивувальній та резолютивній частинах поданих нотаріусу Постанові та Акті. Крім того, приватний нотаріус в якості додаткової підстави для відмови у видачі свідоцтв те, що чинним законодавством України не допускається розміщення житлового будинку на землях для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.Такі посилання вважають необгрунтованими та безпідставними.

2.Позиція сторони відповідача ОСОБА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Примаком В.А. поданий відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.94-98).

Зазначив, що як на підстави позовних вимог позивач посилається на, те що відповідно до іпотечного договору № ІД 895/03-021-001 ОСОБА_1 передала в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №895/03-021-001 від 15.01.2007 р. нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 801,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 та земельну ділянку загальною площею 653 кв.м., кадастровий номер 7122510100:04:020:003 за адресою АДРЕСА_4 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. № 783 від 02.03.2011 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На підставі виконавчого напису № 783 від 02.03.2011 р. приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є. А. відкрито виконавче провадження № 59837973.

06.08.2021 р. приватним виконавцем було подано заяву про реалізацію арештованого нерухомого майна відповідача ОСОБА_1 шляхом реєстрації його на електронному аукціоні.

Так, як електронні торги не відбулися позивач звернувся до приватного виконавця з заявою, про залишення за собою право власності на арештоване мано, а саме: житловий будинок, загальною площею 801,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 та земельну ділянку загальною площею 653 кв.м., кадастровий номер 7122510100:04:020:003 за адресою АДРЕСА_4 .

Позивач звернувшись до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича з заявою

про видачу свідоцтва про право власності на вищезазначене нерухоме майно, в зв`язку з тим, що цільове призначення земельної ділянки загальною площею 801,6 кв.м., кадастровий номер 7122510100:04:020:003, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а не для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вважає відмову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачу законною, та такою, що відповідає нормам чинного законодавства, а заявлені позовні вимоги позивач AT «СЕНС БАНК» є необгрунтованими, не законними та такими, що не можуть бути задоволеними.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 7122510100:01:010:0023, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , її цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Цільове призначення земельних ділянок, які надані громадянам, юридичним особам у власність чи постійне користування, зазначається в державних актах на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування

Отже, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку. За таких умов вважають, що позивач обрав неправильний спосіб захисту звертаючись до суду про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання за ним права власності на житловий будинок, який розміщений на землях призначених для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В даному випадку слід звертатися до органу місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Оскільки відмова нотаріуса у видачі свідоцтва на право власності на житловий будинок, загальною площею 801,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 та земельну ділянку загальною площею 653 кв.м., кадастровий номер 7122510100:04:020:003 за адресою АДРЕСА_4 є повністю обґрунтованою, відповідає нормам чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

3.Позиція відповідача приватного нотаріуса Старовойтова О.С.

Відповідач про сив прозглянути справу за його відсутності, позов не визнав у повному обсязі та просив у позові відмовити, вважав оскаржувану постанову нотаріуса такою, що винесена за належних та законних підстав.

4.Судовий розгляд

Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження, вирішено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.40).

Ухвалою суду від 03.11.2023 закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання (а.с.118).

Представник позивача адвокатЛуньова А.Г.позов підтримала,просила задовольнити,надала поясненняаналогічні йогозмісту. Зазначила, що згідно Іпотечного договору №ІД 895/03-021-001, ОСОБА_1 передала в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №895-03/021-001 від 15.01.2007 нерухоме майно:

житловий будинок, загальною площею - 801,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, загальною площею - 653 кв.м., цільове призначення-для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), загальною площею, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 7122510100:04:020:003.

ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання, тому виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. №783 від 02.03.2011 звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області - Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем 19.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59837973, в ході якого проведено опис і арешт майна.

На підставі рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 02.07.2011 ОСОБА_2 змінила номер земельної ділянки, площу, цільове призначення і не повідомила про це.

Торги не відбулися, тому банк, як стягувач, виявив бажання залишити за собою майно.

Проте приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через наявність невідповідності площі, кадастрового номеру та цільового призначення земельної ділянки у мотивувальній та резолютивній частинах поданих нотаріусу Постанові та Акті. Крім того, приватний нотаріус в якості додаткової підстави для відмови у видачі свідоцтв вказав те, що чинним законодавством України не допускається розміщення житлового будинку на землях для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вважає відмову нотаріуса незаконною. Крім цього, нотаріус не мав права відмовляти у видачі свідоцтва щодо житлового будинку.

На час вчинення виконавчого напису стягувач не міг передбачити, що будуть змінені дані щодо земельної ділянки. Тому стягувачем указані дані про земельну ділянку, які є дійсними.

Представник позивача адвокат Луньова А.Г. додатково пояснила, що постанова ВП ВС від 27.03.2019 №757/39672/17-ц не стосується предмету спору у даній справі, тому позивач обрав належний спосіб захисту. Лише у разі задоволення позову позивач зможе змінити цільове призначення земельної ділянки. Позивач одержав майно, але не може скористатися правами власника, оскільки неможливо зареєструвати право власності. Рішення міської ради щодо зміни цільового призначення і площі не оскаржували.

Відповідач приватнийнотаріус Старовойтов О.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підстави відмови у вчиненні нотаріальної дії ним детально викладено у постанові (а.с.74-75).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Примак В.А. позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Надав пояснення аналогічні відзиву.

Зазначив, що постанова нотаріуса є законною. Позивач обрав не вірний спосіб захисту. Послався на постанову ВП ВС від 27.03.2019 №757/39672/17-ц та ухвалу від 12.07.2021 №607/12263/20.

Звернув увагу, що торги відбулися заочно, майно оцінили близько 1млн грн., а його вартість становить близько 15 млн грн.

Відповідач ОСОБА_2 не подавала позов визнати недійсними проведені торги, але будуть подавати.

На даний час цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яке раніше було цільове призначення земельної ділянки йому не відомо. Постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва є правомірною. Позивачу необхідно оскаржити рішення міської ради щодо зміни цільового призначення.

Третя особа приватний виконавець Бурмага Є.А., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-копія довіреності (а.с.10)

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.11)

-копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12-13)

-копія договору кредиту(а.с.14-15)

-копія іпотечного договору (а.с.16-17)

-копія акту про проведені електронні торги (а.с.18-19)

-копія постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (а.с.20-21)

-копія довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради №02-29/2157 (а.с.22)

-копія інформації щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки в Черкаській області (а.с.23)

-копія статуту АТ «Сенс Банк» (а.с.24-26)

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27)

-копія витягу з державного реєстру банків (а.с.28)

-виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.37)

-довідка виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 27.07.2023 (а.с.39)

-копії медичних документів (а.с.57-68, 81)

-копія договору про надання правничої допомоги (а.с.69)

-копія ордеру (а.с.70)

-копія інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.99)

-копія висновку про вартість об`єкта оцінки (а.с.100-101)

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.102)

-копії медичних документів (а.с.113-114)

-копія ордеру (а.с.160)

-клопотання про доручення доказів (а.с.166-167)

-довіреність (168-169)

-копія додаткової угоди №1 до іпотечного договору №ІД 895/03-021-001 від 15.01.2007 (а.с.170)

-копія договору кредиту №ІД 895/03-021-001 від 15.01.2007 (а.с.171)

-копія додаткової угоди №1 до договору кредиту № 895/03-021-001 від 15.01.2007 (а.с.172)

-копія додаткової угоди №2 про внесення змін до іпотечного договору №ІД 895/03-021-001 від 15.01.2007 (а.с.173)

-копія угоди №3 про внесення змін до Договору кредиту № 895/03-021-001 від 11.01.2007 (174)

-копія тарифів (а.с.175)

-копія іпотечного договору №ІД 895/03-021-001 від 15.01.2007 (а.с.176-179)

-копія додаткової угоди №2 про внесення змін до іпотечного договору №ІД 895/03-021-001 від 15.01.2007 (а.с.180-181)

-копія додаткової угоди №1 до іпотечного договору №ІД 895/03-021-001 від 15.01.2007 (а.с.182-183)

-копія рішення від 01.04.2021 у справі №711/1077/20 (а.с.186-192)

-копія супровідного листа (193)

-копія ухвали про відкриття (194)

-копія позовної заяви (а.с.195-199)

-копія супровідного листа (а.с.200)

-копія постанови від 08.11.2021 у справі №711/1077/20 (а.с.201-211)

-копія постанови від 17.06.2021 у справі №711/1077/20 (а.с.212-216).

5.Висновки суду

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані.

Зазначене узгоджується з положеннями статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України щодо принципу нерозривного слідування земельної ділянки за будинком, зведеним на ній, при переході права власності від одної особи до іншої.

Відповідно до положень частини другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Статтею 5 Закону Про іпотеку визначено, що нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

У разі якщо іпотекодавцем предмет іпотеки було реконструйовано або щодо нього було проведено самочинне будівництво (у тому числі, але не виключно, споруджено нові будівлі, споруди тощо на земельній ділянці, що належить іпотекодавцю на праві власності чи перебуває в його користуванні), всі реконструйовані, новостворені об`єкти нерухомості вважаються предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Частина третя статті 9 визначає, що Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотеко держателя:

зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Окрім того, варто відмітити, що у резолютивній частині Акту та Постанови приватного виконавця вказано резолютивну частину виконавчого документу, який підлягав примусовому виконанню. Тобто ця частина будь-якого документу виконавчого провадження є незмінною і має повністю відтворювати резолютивну частину виконавчого документу.

Виконавчий документ (виконавчий напис нотаріуса) був вчинений на Іпотечному договорі 02.03.2011 і всі дані земельної ділянки, що були вказані у Іпотечному договорі та виконавчому написі, зокрема, її площа, кадастровий номер та цільове призначення станом на 02.03.2011 повністю відповідали її дійсним даним та Класифікації видів цільового призначення земель на дату укладення Іпотечного договору.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться на земельній ділянці площею 0,0870 га, кадастровий номер: 7122510100:04:010:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 .

При цьому згідно Інформації щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки по Черкаській області площа, кадастровий номер та цільове призначення земельної ділянки були змінені Рішенням сесії Корсунь-Шевченківської міської ради ЯЛ № 683973 від 12.07.2011, тобто після будівництва житлового будинку, укладення Іпотечного договору та вчинення виконавчого напису.

Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь- які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором (ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про іпотеку»).

Всупереч вимог Закону та укладеного сторонами Іпотечного договору ОСОБА_1 не повідомила Іпотекодержателя про вказані зміни.

Згідно зі статтею 15 Закону України від 05 червня 2003 № 898-IV «Про іпотеку» іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

Відповідно до частин першої статті 18 Закону № 898-IV іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Однією з істотних умов іпотечного договору є опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Згідно частини третьої статті 110 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Враховуючи викладене, встановивши дійсні розміри, кадастровий номер та цільове призначення земельної ділянки в ході проведення виконавчих дій, приватний виконавець вказав актуальні на той час дані у резолютивній частині Акту та Постанови, і саме з такими даними земельна ділянка передавалась на торги.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналізуючи ст. 120 Земельного Кодексу України забезпечується єдність юридичної долі земельної ділянки і будівлі.

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про нотаріат» на нотаріуса покладено обов`язок здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і прийнятої присяги, сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Перелік нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, визначено статтею 34 Закону України «Про нотаріат». Зокрема, нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів); видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Глави 13 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії (частина третя статті 49 Закону України «Про нотаріат»).

При видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), нотаріуси керуються Главою 12 Розділу 2 Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (тут і далі у редакції, чинній на час вчинення нотаріальної дії).

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 72 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.7 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходження цього нерухомо майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково та скасовує постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича від 01 листопада 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині щодо житлового будинку та визнає за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» право власності на житловий будинок загальною площею 801,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Що стосується скасування постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича від 01 листопада 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині щодо земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0870 га, кадастровий номер: 7122510100:04:010:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 суд відмовляє, оскільки в іпотеку була передана земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) меньшої площі ніж та, що рахується на праві вланості за відповідачем ОСОБА_1 натепер. При цьому суд не бере до уваги додаткову угоду № 2, укладену між сторонами ( а.с.180-181), де була зазначена більша, ніж в первісному договорі іпотеки площа земельної ділянки 870 кв.м., бо вказана додаткова не була посвідчена нотаріально.

Крім того, позивач просить визнати право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ( тобто відбулася зміна зміна цільового призначення земельної ділдянки, ніж та, що преджметом договору іпотеки). Відтак, позивачем обраний не вірний спосіб захисту у цій частині, оскільки позивач не оскаржував рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

За таких обставин відмова нотаріуса у видачі свідоцтва щодо житлового будинку є безпідставною.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 4962,00 грн, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2481 грн (50% від задоволених вимог), в дольовому порядку по 1240,50 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ "СЕНС БАНК" (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ: 23494714) в інтересах якого діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича (бульвар Шевченка, 107, м. Черкаси), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович (Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23, офіс 36/1) про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича від 01 листопада 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині щодо житлового будинку.

Визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714. МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_3 місцезнаходження: 03150, Україна. м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) право власності на житловий будинок загальною площею 801,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова Олександра Сергійовича (бульвар Шевченка, 107, м. Черкаси), на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714. МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_3 місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714. МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_3 місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.