Ухвала
від 15.03.2024 по справі 367/7235/23
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7235/23

Провадження №2/367/1778/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті зустрічного позову

15березня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі : секретаря с/з - Музики Є.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Щербина Л.А.,

представника третьої особи (ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - Тимошенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_6 , треті особи: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, звернулися з позовом до ОСОБА_6 , треті особи: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про усунення перешкод у здійсненні права власності.

11жовтня 2023року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник адвокат Щербина Л.А., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Женев`єва-2», в якій просить: визнати недійсним та скасувати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; визнати самочинним будівництво 72-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні власністю та зобов`язати ОСОБА_7 усунути порушення мінімальних відступів шляхом здійснення перебудови самочинно побудованого 72-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності на квартиру АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 , права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_4 , права власності на квартиру АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження..

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову не взаємопов`язані з первісним позовом, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про усунення перешкод у здійсненні права власності не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, визнання самочинним будівництва 72-квартирного житлового будинку, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, крім того зустрічний позов поєднує в собі різноманітні способи захисту прав, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою лише усунення перешкод у здійсненні права власності.

Таким чином зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити уприйнятті зустрічноїпозовної заяви ОСОБА_6 ,в інтересахякого дієпредставник адвокатЩербина Л.А.,надійшла зустрічнапозовна заявадо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,треті особи:Інспекція Державногоархітектурного-будівельногоконтролю Ірпінськоїміської радиКиївської області,Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«ЖК «Женев`єва-2», про визнання недійсним та скасування сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, визнання самочинним будівництва 72-квартирного житлового будинку, усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14-00 години 01.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117730985
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —367/7235/23

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Горбачова Ю. В.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Горбачова Ю. В.

Постанова від 06.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Горбачова Ю. В.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Горбачова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні