Ухвала

від 14.06.2024 по справі 367/7235/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7235/23

Провадження №2/367/1778/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

14червня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_5 , треті особи: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, звернулися з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про усунення перешкод у здійсненні права власності.

11жовтня 2023року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Підготовче засідання 14.06.2024 року не відбулося внаслідок оголошення повітряної тривоги.

Разом з тим, судом після відкриття провадження встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що при будівництві трансформаторної підстанції відповідач порушив норми законодавства, а саме: 1) охоронна зона по периметру трансформаторної підстанції на відстані 3-х метрів від будівлі не забезпечена (складає 0,59-0,64 м); 2) у безпосередній близькості до будівлі трансформаторної підстанції висаджені дерева, облаштований спортивний майданчик для ігор, перебувають сторонні особи.

Також позивачами зазначено, що внаслідок розміщення трансформаторної підстанції на відстані 3-4,5 м від вікон квартир значно погіршилися споживчі якості квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 будинку АДРЕСА_5 , власниками яких є позивачі, створюється потенційна пожежна загроза, опади з даху будівлі стікають безпосередньо під стіну квартир позивачів, накопичення вологи створює потенційну загрозу для виникнення у квартирах грибків, цвілі, тощо.

Ще позивачі зазначають, що потужне електромагнітне поле від трансформаторної підстанції проходить впритул до вікон житла.

Проте, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено якими доказами підтверджуються наведені обставини та, в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України, не додано жодного доказу на підтвердження вищезазначених обставин.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_5 , треті особи: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про усунення перешкод у здійсненні права власності, підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме позивачам необхідно зазначити якими доказами підтверджуються наведені у позові обставини та за наявності надати їх копії, належним чином завірені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_5 , треті особи: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова