Ухвала
від 19.03.2024 по справі 686/21066/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21066/23

Провадження № 22-ц/4820/815/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія П» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року та ухвалою цього ж суду від 12 березня 2024 року справу призначено справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 травня 2024 року.

18 березня 2024 року до апеляційного суду від позивача ТОВ «Династія П» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому міститься клопотання про слухання справи з повідомлення (викликом) сторін, посилаючись на необхідність скористатися правом на надання пояснень, поставлення запитань апелянту, взяти участь у дослідженні доказів та виступити у судових дебатах.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року у справі «Ekbatani v. Sweden» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

У пункті 96 висновку № 6 від 24 листопада 2004 року Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) «Про справедливий суд у розумні строки та роль судді в судових процесах з урахуванням альтернативних засобів вирішення спорів» передбачається, що суд повинен, крім випадків, чітко визначених законом, мати можливість вирішувати, яке саме, усне чи письмове, провадження застосовувати. При цьому у пунктах 104 - 105 цього висновку зазначено, що кожна окрема справа потребує «пропорційного» розгляду, тобто в такий спосіб, що дозволяє сторонам досягти справедливості ціною, співмірною з проблемами, що розглядаються, й ціною позову, а також у такий спосіб, що дозволяє суду розглянути інші справи в розумні строки.

КРЄС зазначає, що обмеження повноважень судді щодо вирішення питання, чи слід застосовувати усну або письмову форму провадження, є несумісними з ефективним правосуддям (пункт 106 цього ж висновку).

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, тому клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

І апеляційний суд констатує, що призначення справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення її учасників відповідатиме принципам ефективного правосуддя.

Керуючись ст. ст. 7, 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія П» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117752391
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —686/21066/23

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

Постанова від 02.05.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Рішення від 02.02.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Карплюк О. І.

Постанова від 05.10.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні