Ухвала
від 19.03.2024 по справі 927/1184/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1184/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз від 13.03.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр

Експо-Дніпро-Союз, провулок Музейний, 2-б, кв.7-8, м. Київ, 01001

Відповідач-1: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного

територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Відповідач-2: Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції

України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс,

вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів, 14033

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2,

вул. Народного ополчення,26А, м. Київ, 03151.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу

Коваленко Володимир Васильович, м. Чернігів, проспект Перемоги,96-а

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Чернігівській області, м. Чернігів, проспект Миру,43

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/1184/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз до відповідача-1: Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідача-2: Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №100450 від 16.07.2015, з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз (лот №77730), а саме: об`єкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа об`єкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6; про визнання недійсним акта про проведені електронні торги, затвердженого 30.07.2015 начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; про визнання недійсним свідоцтва, виданого 30.07.2015 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В., зареєстроване в реєстрі за №3384, згідно якого посвідчено право власності ТОВ Денар-Люкс на нерухоме майно, що належало ТОВ Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз, а саме: об`єкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа об`єкта нерухомості складає 1017,3 кв.м), що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.О.Молодчого,6.

Позивачем до позовної заяви було подано заяву від 01.09.2015 про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6 та заборони ТОВ Денар-Люкс та/або будь-яким іншим особам відчужувати об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6, та/або набувати його у власність.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2015 з урахуванням ухвали суду від 04.11.2015 (про виправлення описки) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6. Боржник у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс, вул.Стрілецька,88, офіс4, м. Чернігів, ідентифікаційний код 34653957. В іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивачу відмовлено.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та Постановою Верховного Суду від 10.03.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» задоволено повністю.

18.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз подано клопотання від 13.03.2024 про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №927/1184/15 та зняти арешт з об`єкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О.Молодчого,6.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, загального порядку надання послуг поштового зв`язку та спеціальної норми господарського процесу, належним доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення, та доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання, є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз до клопотання не додано належних доказів направлення клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи.

Отже, суд доходить висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи, таке клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз без розгляду.

Повернення цього клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 145, 170, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз від 13.03.2024 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117754260
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1184/15

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 13.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 10.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 28.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 31.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 31.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 31.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 17.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні