Ухвала

від 28.12.2019 по справі 927/1184/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 927/1184/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" та Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019

у справі № 927/1184/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

до:

1) Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області;

2) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2";

2) Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича;

3) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.12.2019 надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" від 18.12.2019 № 166 та Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" від 21.12.2019 № 1175 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 (повний текст складено 25.11.2019) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 у справі № 927/1184/15, подані, відповідно, 18.12.2019 та 23.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.12.2019 та витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.12.2019 вказані касаційні скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

У тексті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 (повний текст складено 25.11.2019) ним отримано 02.12.2019, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Північного апеляційного господарського суду з трек-номером 0411629428992.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 02.12.2019 (підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 0411629428992), а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 18.12.2019, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2", Суд встановив наступне.

До касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" додано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 (повний текст складено 25.11.2019) ним отримано 03.12.2019, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження дати отримання повного тексту постанови скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.

Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 03.12.2019, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 23.12.2019 , тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги Приватне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі №910/1184/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, однак жодних обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваного рішення не наводить.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовими рішеннями не є автоматичною підставою для їх зупинення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 910/1184/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" та Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України та дослідивши клопотання та заяву скаржників про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги відповідають вимогам ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження за даними касаційними скаргами, а клопотання та заява підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" та заяву Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" та Приватному акціонерному товариству "Трест "Київміськбуд-2" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 у справі № 927/1184/15.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" та Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 у справі № 927/1184/15.

4. Призначити касаційні скарги до розгляду на 13 лютого 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційні скарги до 20.01.2020 . Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 910/1184/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 927/1184/15 з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.