Ухвала

від 18.03.2024 по справі 760/7198/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/7198/22

провадження № 61-2977ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення без надання іншого житлового приміщеннята

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

31 серпня 2023 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов

ОСОБА_2 задоволено.

Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 лютого 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року залишено без змін.

01 березня 2024 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого

2024 року, у якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 17 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може бути подана за умови апеляційного перегляду справи за її апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей ЄДРСР рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки.

Оскільки рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року не переглядалася в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

В ухвалах від 06 квітня 2023 року у справі № 723/3103/22 (провадження № 61-4164ск23), від 07 червня 2023 року у справі № 206/501/20 (провадження № 61-7606ск23),

від 07 лютого 2024 року у справі № 757/27676/22-ц (провадження

№ 61-986ск24) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду також виснував про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі з огляду на те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі не переглядалося, а, отже, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк