Ухвала

від 16.04.2024 по справі 760/7198/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/9847/2024 Доповідач - Кафідова О.В.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/7198/22

16 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Бевз Вікторії Віталіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено.

Виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), що діють в інтересах ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з квартири № АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на праві спільної сумісної власності.

Не погоджуючись з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, 25 березня 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Бевз Вікторія Віталіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Бевз Вікторія Віталіївна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що з Єдиного державного реєстру судових рішень випадково дізналась про рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року. 22 березня 2024 року адвокатом Бевз Вікторією Віталіївною було подано до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами справи. (копія заяви про ознайомлення додається).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом`янського районного суду м. Києва було ухвалене 31 серпня 2023 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, було оприлюднене в реєстрі 12 жовтня 2023 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга була подана особою, яка не брала участі у справі, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокату Бевз Вікторії Віталіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокату Бевз Вікторії Віталіївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Бевз Вікторії Віталіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: