Ухвала

від 15.03.2024 по справі 953/521/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/521/24

Провадження № 1-кс/953/1986/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023220000000234 від 27 березня 2023 року, про зміну визначення місця зберігання речового доказу,

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив передати автомобіль «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання за адресою: вул. Целеноградська, 11 в м. Харкові.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 13.02.2024 в період з 09 год. 47 хв. до 09 год. 51 хв. був проведений обшук транспортного засобу, який був оглянутий, однак під час обшуку не виявилось речей, які були перелічені у резолютивній частині відповідної ухвали суду від 31.01.2024 про обшук, однак вказаний вище транспортний засіб був безпідставно направлений до спеціалізованого майданчика ГУНП в Харківській області. Власник ТЗ ОСОБА_3 не приймав участі у розгляді справи, не був належним чином повідомлений про розгляд питання щодо арешту належного йому майна і саме це обмежило останнього скористатись своїм правом на той час та звернутись з відокремленим, самостійним мотивованим клопотанням до суду про передачу зазначеного автомобіля з ключами йому на відповідальне зберігання. За таких умов ОСОБА_5 та його представник, які брали участь у розгляді клопотання про арешт майна, враховуючи те, що ОСОБА_5 не є власником вилученого автомобіля «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, не заявляли клопотання про передачу на відповідальне зберігання останньому автомобіля, врахувавши позицію прокурора, який не заперечував проти передачі вказаного автомобіля власника. Враховуючи ситуацію, яка склалась в м. Харкові, що пов`язана з введенням воєнного стану та постійними обстрілами, повне збереження ТЗ на будь-якому спеціалізованому майданчику не може бути забезпечено. Крім того, вказаний автомобіль необхідний власнику та членам родини з метою використання для власних потреб, а також з метою збереження особистого життя при необхідності екстреного пересування по місту.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив відмовити у його задоволенні у зв`язку із визнанням вказаного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні №42023220000000234 від 27 березня 2023 року, а також враховуючи те, що вказане майно є предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і в разі постановлення обвинувального акту підлягає конфіскації.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №953/521/24 (провадження по справі №1-кс/953/1606/24), в рамках якого був накладений арешт на належне ОСОБА_3 майно, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2024 року накладений арешт в тому числі на майно, яке було вилучене 13 лютого 2024 року в ході обшуку автомобіля «FIAT FIORINO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді місце зберігання арештованого майна визначено за органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 автомобіль «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Службої Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.4 Порядку Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п.12 Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідно до п.19 Інструкції Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Як вбачається з аналізу вищезазначених правових норм, відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку - сторона обвинувачення, та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу.

ОСОБА_3 є власником автомобіля«FIAT FIORINO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Передача речового доказу - автомобілю на зберігання власнику відповідає вимогам п.19 Інструкції та не завдасть шкоди даному кримінальному провадженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 06 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Прокурором не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що вилучений транспортний засіб має на собі такі відомості або сліди злочину, необхідність збереження яких вимагає позбавлення осіб права користування таким майном, прокурором не наведено жодних підстав, які б свідчили, що передача майна на відповідальне зберігання власнику майна не забезпечить виконання завдань арешту майна, передбачених ч.1 ст.170 КПК, у тому числі забезпечення можливої конфіскації, та може завдати шкоду кримінальному провадженню, слідчий суддя, керуючись принципами розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника майна ОСОБА_3 про передачу йому на відповідальне зберігання арештованого майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Службої Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника власника майна про зміну визначення місця зберігання речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023220000000234 від 27 березня 2023 року, про зміну визначення місця зберігання речового доказу - задовольнити.

Змінити місце зберігання речового доказу - автомобіля «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, визначеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2024 року та передати автомобіль «FIAT FIORINO» номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку за адресою: місто Харків, вул. Целеноградська, 11.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1