Ухвала

від 20.03.2024 по справі 280/26/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 березня 2024 року Справа № 280/26/24 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради

Державного закладу "Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України"

треті особи: Державна установа "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України"

Міністерство охорони здоров`я України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради (далі-відповідач 1), Державного закладу "Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України" (далі-відповідач 2), треті особи: Державна установа "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Міністерство охорони здоров`я України, у кому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 - Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, що полягає в відсутності розгляду/відмові розгляду комісією питання щодо встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_1 , про що зазначено в акті огляду № 244 від 11.05.2023;

-визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 - Державного закладу «Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України», що полягає в відсутності розгляду/відмові розгляду комісією питання щодо встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_1 , про що зазначено в акті огляду № 1284 від 15.11.2023;

-визнати протиправними дії Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, які полягали в заниженні відсотків втрати професійної працездатності гр. ОСОБА_1 , про що зазначено в акті огляду № 244 від 11.05.2023;

-визнати протиправними дії Державного закладу «Центральної медико- соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України», які полягали в заниженні відсотків втрати професійної працездатності гр. ОСОБА_1 , про що зазначено в акті огляду № 1284 від 15.11.2023;

-зобов`язати Комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради» повторно розглянути документи гр. ОСОБА_1 щодо встановлення йому статусу особи з інвалідністю ІІ групи (інвалідності ІІ-ї групи) та встановлення відсотків втрати професійної працездатності відповідно до стану його здоров`я.

Ухвалою судді від 23.01.2024 відкрито провадження у спарві та окрім іншого витребувано в Комунальної установи «Обласного центру медико- соціальної експертизи Запорізької обласної ради» (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 44, код ЄДРПОУ: 19282314) належним чином засвідчені копії документів, а саме: всіх наявних документів, які містяться в особових справах гр. ОСОБА_1 .

29.02.2024 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у Державній установі "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", а саме всіх документів, які містяться в медико-експертній справі гр. ОСОБА_1 , оскільки відповідно до пояснень відповідача 1, останній повідомив суд , що вказана медико-експертна справа не може бути надана суду в зв`язку з її відсутністю, оскільки направлена до третьої особи.

Суд, ознайомившись із заявленим клопотанням представника позивача, дійшов наступного висновку.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2, 3ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4ст.9 КАС Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.73,74,75,76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно із ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, а саме належним чином засвідчені копії документів, які містяться в особовій медико-експертній справі гр. ОСОБА_1 , а тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,72,77-80,241-243,248, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити частково.

Витребувати від Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Феодосія Макареського, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 03191673) належним чином засвідчені копії документів, які містяться в особовій медико-експертній справі гр. ОСОБА_1 .

Витребувані документи у найкоротший строк подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова