Ухвала

від 20.03.2024 по справі 240/38728/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/38728/21

адміністративне провадження №К/990/42143/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експо» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 240/38728/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експо» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області залишено без задоволення. Додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 240/38728/21 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на касаційну скаргу позивач зробив про намір здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами касаційного перегляду справи у розмірі 10000,00 грн. Разом з тим, у відзиві на касаційну скаргу, позивачем було зауважено, що докази про понесені витрати будуть подані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення у справі.

27 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду ТОВ «Арт-Експо» надійшла заява про ухвалення в справі додаткового судового рішення, у якій просило стягнути з ГУ ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) на користь ТОВ «Арт-Експо» (код ЄДРПОУ 35896047) понесені витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у касаційній інстанції у розмірі 6000,00 грн.

Листом від 27 лютого 2024 року Верховний Суд витребував матеріали судової справи із суду першої інстанції задля розгляду заяви ТОВ «Арт-Експо».

Відповідачем скеровано до Верховного Суду заперечення щодо задоволення заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення в цій справі, у доводах яких податковий орган звертає увагу, що заявлена позивачем сума витрат на оплату послуг адвоката необґрунтована в повній мірі в розмірі 12000,00 грн. відповідності розміру критеріям, встановленим частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, заявлена адвокатом позивача до відшкодування сума витрат не є співмірною із наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, критеріям їх реальності та розумності.

У зв`язку з ненадходженням справи до суду касаційної інстанції, Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2024 року витребував матеріали судової справи із суду першої інстанції задля розгляду заяви ТОВ «Арт-Експо».

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 21 лютого 2024 року прийнята в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутня, розгляд порушеного заявником питання можливий в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 252, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Експо» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 240/38728/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко