Вирок

від 06.10.2010 по справі 1-2/2010

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-2/2010р.

Справа №1-50/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року. Кіровоградський районни й суд Кіровоградської област і в складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л .М., Орлової І.В., Колєснікової А .В.,

за участю прокурора Романе ску С.М., Гранчака В.І., Свириден ка А.М., Салюка С.М., Чорного В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих та представник ів цивільних позивачів ОС ОБА_7, ОСОБА_8,

представників цивільних п озивачів ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу по обвинуваченн ю:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України , із повною вищою економічною освітою, не одруженої, маючої двох дітей, проживаючої АД РЕСА_1, раніше не судимої;

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.36 4; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.3 58; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 192, ч. 2 і 3 ст. 358, ч . 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ _5, уродженця АДРЕ СА_2 українця, громадянина У країни, освіта вища-педагогі чна, працюючого менеджером П П «Агрохімкомплект-Ф», не одр уженого, проживає АДРЕСА_3 на вихованні має двох дітей , раніше не судимого,

за ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.209; ч.5 ст .27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст .366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч. 2 ст . 192; ч. 2 і 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦ ІЯ_9, уродженця м.Кіровоград а, українця, громад янина України, освіта середн я-технічна, одруженого, маючо го трьох дітей, зареєстрован ого АДРЕСА_4, проживаючого АДРЕСА_5 працюючого дире ктором ТОВ СВП „Інпромсерві с”, раніше судимого 14.06.2001 р. Кіро воградським обласним судом з а ст.ст. 86-1 та 172 КК України (в реда кції 1960 р.) до 4-х років 6-ти місяці в позбавлення волі з конфіск ацією всього майна з відбува нням покарання у виправно-тр удовій колонії посиленого ре жиму. 03.07.2003 р. Верховним судом Ук раїни даний злочин переквалі фіковано на ст. 191 ч. 5 КК України (в редакції 2001 р.),

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.3 64; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст .358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ _2, уродженки АДРЕСА_6 українки, громадянки України, освіта середня-екон омічна, не одруженої, працююч ої бухгалтером ТОВ „Орхідея ” в м. Кіровограді, проживає АДРЕСА_7 не маючої судимост і,

за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч.3 ст. 28 ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 с т.358 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІ Я_17, уродженця м.Одеси, єврея , громадянина України, освіта вища технічна, одруженого, р аніше зареєстрованого АДР ЕСА_8 проживаючого АДРЕС А_9 не судимого,

за ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 , ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ _22, уродженця м. Кір овограда, українця , громадянина України, освіта вища- технічна, не одружено го, працюючого заступником д иректора ТОВ „Агроцукор” в м . Новоукраїнка, зареєстрован ого АДРЕСА_10 проживаючог о АДРЕСА_11 раніше не судим ого,

за ч.2 ст.190; ч.2 ст.358; ч .3 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13, наприкінці жовтн я 2006 року, запропонувала мешка нцям м. Кіровограда ОСОБА_14 , директору ТОВ СВП „Інпромсе рвіс” ОСОБА_15, головному б ухгалтеру ТОВ „Орхідея” ОС ОБА_16 шляхом організованих , заздалегідь узгоджених зло чинних дій спільно реалізува ти протиправні наміри, на що отримала їх згоду. Об' єднав шись у групу, її учасники, обра вши об' єктом та предметом з лочинних посягань грошові ко шти, інші товарно-матеріальн і цінності підприємств суб' єктів господарювання, розроб или і узгодили план дій напра влених на досягнення єдиної для всіх членів групи цілі - протиправне, безоплатне зав олодіння чужим майном.

Зокрема планом передбачал ись: - вибір об' єктів та предм ету злочинних посягань - грош ові кошти, інші товарно-матер іальні цінності підприємств різної форми власності; - спос оби та механізми його протип равного вилучення - обман п редставників господарюванн я, зловживання їх довірою, виг отовлення та використання пр и цьому підроблених документ ів; - форми прикриття незаконн ої діяльності - неправомірн е використання існуючих прив атних підприємств так і підр облених документів фіктивни х приватних фірм; - розподіл та узгодження злочинних обов' язків з урахуванням можливос тей протиправного використо вування членами групи: ОСОБ А_15 службових повноважень д иректора ТОВ СВП „Інпромсерв іс”, ОСОБА_16 наявної у неї о світи, практичного досвіду у галузі бухгалтерського облі ку і аудиту та можливостей фа ктичного управління фінансо во-господарською діяльністю ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСО БА_13

Злочинною схемою реалізац ії окреслених планом протипр авних дій, члени групи обрали шлях складання з суб' єктам и господарювання відповідни х завідомо недостовірних для них письмових договорів щод о продажу-купівлі різних тов арно-матеріальних цінностей . При цьому, використовуючи до віру представників підприєм ств - сторін договорів та їх обману, заволодіти майном ци х підприємств: - грошовими кош тами, отриманими у якості поп ередньої оплати з подальшим оберненням їх у готівку, розп оділом і привласненням, без н аміру зі свого боку виконува ти взяті на себе обумовлені д оговорами зобов' язання з по стачання вже оплачених ТМЦ; - т оварами, отриманими наперед без наміру здійснення розрах унків по їх оплаті та отриман ню прибутків від їх подальшо ї реалізації через інші підп риємства.

Для прикриття вказаних шах райських дій, наданню їм зовн і видимості законних, планув алось використання як сторін договорів, реквізитів і раху нків вже існуючих приватних підприємств: - приватного під приємства „Агрохімкомплект -Ф” зареєстрованого реєстрац ійною палатою Кіровоградськ ого міськвиконкому 25.06.2006р. за ад ресою м. Кіровоград, вул. Новор осійська, 7; - сервісно-виробни чого підприємства „Інпромсе рвіс” у формі товариства з об меженою відповідальністю, ді ючого на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юрид ичної особи серії АОО №78996 вида ного та зареєстрованого 23.04.1993 р ., у АДРЕСА_12 директором і з асновником якого є ОСОБА_15 , а також використання підроб лених документів фіктивних п ідприємств.

З метою упередження зверне нь обманутих представників с уб' єктів господарювання - до правоохоронних органів, з лочинним планом передбачало сь після отримання від них ко штів чи майна, ряд неправомір них дій: - часткова поставка (о плата) товару на незначну сум у; - складання та надання фаль шивих гарантійних та інших л истів;- неправдиві запевненн я при зустрічах та телефонни х розмовах про обставини, які , начебто, тимчасово перешкод жають поставкам (оплатам): зай нятість, хвороба, тощо.

Для досягнення единої для в сіх членів групи цілі, передб ачалось також для скоєння ок ремих злочинів залучення, в з алежності від обставин, інши х осіб, які не являлись членам и злочинної групи. Однією з та ких осіб виявився ОСОБА_17 на той час директор Асоціаці ї «Агрокомплекс», який згідн о договору орендував частину території та цех державного підприємства «Кіровоградсь кий завод по виробництві м'яс о-кісткового борошна «Ветсан завод», розташований в с. Кате ринівка Кіровоградського ра йону та області.

Для реалізації злочинного плану, учасники узгодили дії кожного всередині групи. Та к, ОСОБА_13 взяла на себе фун кції по відпрацюванню об' єк тів протиправних посягань, с пособів реалізації здобутих у результаті злочинної діял ьності грошей та майна, для чо го, шляхом вивчення у рекламн их виданнях держави відповід ної інформації, збирала відо мості щодо потреб виробничих підприємств та інших суб' є ктів господарювання у різном анітній продукції. Крім того , здійснюючи фактичне управл іння суб' єктом підприємниц тва - ПП „Агрохімкомплект-Ф ”, використовуючи особу, яка л ише формально вважалась його керівником, повинна була заб езпечувати „прикриття” злоч инної діяльності очолюваної нею злочинної групи, здійсню вати фіктивні фінансові опер ації, пов' язані з обернення м коштів у готівку, їх вилучен ням та легалізацією як здобу тих злочинним шляхом.

ОСОБА_15 був зобов' язаний використовуючи службові пов новаження директора ТОВ СВП „Інпромсервіс” та зловживаю чи ними, здійснювати такі ж пр отиправні фінансові операці ї на рахунках очолюваного ни м підприємства. З урахування м його зв' язків і досвіду у с фері комерційної діяльності , повинен був організовувати збут вилучених шахрайським шляхом товарних цінностей.

ОСОБА_16, з урахуванням ная вної у неї освіти за спеціаль ністю „економіст з бухгалтер ського обліку і аудиту”, були покладені обов' язки складе ння договорів купівлі-продаж у продукції, оформлення раху нків, накладних та інших доку ментів, насправді фіктивних - тобто використання функці й зовні властивих бухгалтеру .

ОСОБА_14 повинен офіційно в иступати, як представник різ них підприємств, в тому числі і фіктивних, і підписувати ві д їх імені завідомо неправом ірні угоди, банківські та інш і фальшиві документи.

Таким чином, наприкінці жов тня 2006 року, у м. Кіровограді, за вказаних обставин з метою вч инення систематичних шахрай ських дій під прикриттям під приємницької діяльності, бул а створена і готова діяти для досягнення єдиного злочинно го результату - привласненн я чужого майна в особливо вел иких розмірах та його легалі зації, злочинна група у склад і чотирьох осіб - ОСОБА_13, як організатор та її членів - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБ А_14, об' єднаних єдиним намі ром на систематичне скоєння особливо тяжких злочинів кор исливого спрямування, напере д спланованих і узгоджених в сіма учасниками групи, з розп оділом їх ролей, яка, з урахува нням зазначених ознак, являл а собою стійке об' єднання - організовану злочинну групу .

Так, у листопаді 2006 року, у вик онання умов злочинного плану , з метою використання групою у злочинних цілях приватног о підприємства „Агрохімкомп лект-Ф” , ОСОБА_13 умовила йо го засновника - ОСОБА_19 п ризначити директором зазнач еного підприємства її сина - ОСОБА_20, який і був признач ений на вказану посаду наказ ом №2 від 06.11.2006 року. При цьому О СОБА_19 і ОСОБА_21 не були о бізнані щодо злочинних намір ів ОСОБА_13 На підставі вка заного наказу ОСОБА_22 пал атою Кіровоградського міськ виконкому в реєстраційні док ументи: картки суб' єктів пі дприємницької діяльності - юридичної особи та інформац ійні повідомлення від 06.11.06р. бу ли внесені відповідні зміни, щодо заміни керівника ПП „Аг рохімкомплект-Ф” на ОСОБА_2 0 Отримавши від ОСОБА_19 с татутні документи та печатку ПП „Агрохімкомплект-Ф”, не вт ягуючи, при цьому, до злочинно ї діяльності сина, ОСОБА_13 , тим самим, дістала доступ до фактичного управління діяль ністю вказаного підприємств а та можливість використання його у злочинних цілях очолю ваної нею групи. Маючи в своєм у розпорядженні установчі до кументи, круглу печатку ПП „А грохімкомплект-Ф”, фактично керуючи цим підприємством че рез свого сина ОСОБА_21, та в икористовуючи підприємство у злочинних цілях групи, ОС ОБА_13, з метою безпосередньо го доступу до банківського о бслуговування, набуття права підпису касових документів і можливості, тим самим, вільн о розпоряджатися у корисливи х інтересах коштами, які план увалось отримувати у результ аті шахрайських дій, відкрил а через ОСОБА_20 на вказане підприємство поточні розрах ункові рахунки в гривнях: - 08.11.200 6 р. № 26009300132 в Кіровоградській філ ії АТ „ВІЕЙБІ БАНК” МФО 383147; - 16.11.200 6 р. № 260081641 в Кіровоградській філ ії ВАТ АБ „Укргазбанк” МФО № 38 3073.

В свою чергу, ОСОБА_15, явл яючись, у відповідності до Ст атуту затвердженого рішення м зборів засновників (проток ол№2 від 24.02.2006р.) співвласником т а директором ТОВ СВП „Інпром сервіс”, маючи у своєму розпо рядженні статутні документи , печатку, право підпису касов их і банківських документів та безпосередній доступ до п оточних рахунків: - №26008052900704 в Кір овоградській філії ЗАТ КБ „П риватбанк”; - №26008420244401 в Кіровогр адській обласній філії „Укрс оцбанк”, тим самим, у виконанн я умов злочинного плану, не вт ягуючи у змову співзасновник а вказаного СВП ОСОБА_23, бу в готовий до протиправного в икористання своїх повноваже нь в корисливих інтересах гр упи - заволодіння грошовими коштами підприємств - об' єктів посягань, перераховани х у якості попередньої оплат и за ТМЦ, які, начебто, повинні бути поставлені у відповідн ості до умов договорів.

Крім цього, ОСОБА_15, з мет ою ускладнення прослідковув ання руху та зняття готівкою грошових коштів, отриманих з лочинним шляхом, їх перераху вання через декілька розраху нкових рахунків свого підпри ємства, відкрив 08.11.2006 р. ще один п оточний розрахунковий рахун ок № 26003300127 в Кіровоградській фі лії АТ „ВІЕЙБІ БАНК” МФО 383147.

Таким чином, створивши орга нізовану злочинну групу, її ч лени реалізували свої протип равні наміри за участю і спри яння інших осіб, втягнутих у ї ї діяльність, за наступних об ставин.

Так, в листопаді 2006 року, ОС ОБА_13, діючи узгоджено з інши ми членами злочинної групи ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_ 16, в результаті пошуків об' єктів злочинного посягання, від директора Асоціації „Агр окомплекс” ОСОБА_17, отрим ала інформацію щодо надходже ння в 2006-2007 р.р. на розрахунковий рахунок державного підприєм ства «Кіровоградський завод по виробництві м'ясо-кістков ого борошна «Ветсанзавод», р озташований в с. Катеринівка Кіровоградського району та області, бюджетних коштів у с умі близько 1000000 грн. для закупк и лінії обладнання по виробн ицтву м' ясо-кісткового боро шна у відповідності до Держа вної програми реконструкції та модернізації державних с пеціалізованих ветеринарно -санітарних заводів на 2005-2010 р.р. , затвердженої Постановою Ка бінету Міністрів України № 1059 від 19.08.2004 р. Даний „Ветсанзавод ” створений наказом Міністер ства сільського господарств а УРСР № 682-р. від 20.08.1971 р., Маючи нам ір на заволодіння зазначеним и коштами, ОСОБА_13, ОСОБА _15 з відома та згоди ОСОБА_1 4, ОСОБА_16, розуміючи, що в илучити їх без допомоги ОСО БА_17 не зможуть, втягнули йог о до злочинних дій, повідомив ши ОСОБА_17 про свої злочин ні наміри і отримали його зго ду на участь у вчиненні злочи ну.

Реалізуючи попередньо зап лановані протиправні дії в ч астині визначення „переможц ями” тендеру підприємств СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрох імкомплект-Ф”, не маючи, при ць ому, наміру в установленому п орядку здійснювати закупівл ю товарів за тендерними проц едурами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, всупереч вим огам п. 3 ст. 14 Розділу 3 Закону Ук раїни ”Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні ко шти”, шляхом уникнення прове дення відкритих торгів із зм еншенням ціни, ОСОБА_13, О СОБА_15 за безпосередньої уч асті ОСОБА_14 і ОСОБА_17 ч ерез ОСОБА_24, необізнаног о щодо злочинних дій групи, за безпечили прийняття членами тендерного комітету ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод” , під керівництвом останньог о, незаконного рішення щодо з дійснення тендеру за процеду рою запиту цінових пропозиці й (котирувань) та поділу закуп івлі обладнання по виробницт ву м' ясо-кісткового борошна на два лоти з визначенням дво х підприємств - переможців. При цьому, ОСОБА_24 23.10.2006р. на засіданні тендерного коміте ту ДП „Кіровоградський „Ветс анзавод”, як його голова, запр опонував провести вказану за купівлю за процедурами запит у цінових пропозицій і згідн о протоколу №2 від 23.10.2006р., тендер ним комітетом і було прийнят е таке рішення.

З цією метою, ОСОБА_13, О СОБА_15 з відома та згоди ОС ОБА_14, через ОСОБА_17, в пер іод з 20.11.2006 р. по 24.11.2006 р. в приміщенн і офісу Асоціації „Агрокомпл екс” за адресою: м. Кіровоград , вул. Луначарського, 20, надала для передачі останім в ДП „Кі ровоградський „Ветсанзавод ” для розгляду тендерним ком ітетом, копії статутних доку ментів підприємств як учасни ків тендерних процедур: - свід оцтва серії А00 № 746045 від 25.09.06 р. про державну реєстрацію юридичн ої особи ПП „Агрохімкомплект -Ф” (ід. код. 34629306, м. Кіровоград, ву л. Новоросійська, 7); - довідки № 30483 від 05.10.2006 р. з Єдиного Державно го Реєстру підприємств та ор ганізацій України (ЄДРПОУ) на ПП „Агрохімкомплект-Ф” із за значенням керівника ОСОБА _19; - статуту ПП „Агрохімкомп лект-Ф”, затвердженого засно вником ОСОБА_19 від 05.09.06 р., як ий особисто завірила ОСОБА _13, шляхом внесення записів „ Копия верна”, вчинення підпи су та нанесенням відбитку пе чатки ПП „Агрохімкомплект-Ф” ; - свідоцтва серії А00 № 078996 від 23.04. 1993 р. про державну реєстрацію ю ридичної особи ТОВ СВП „Інпр омсервіс” (ід. код. 13759531, м. Кірово град, вул. Леніна, 153/88); - довідки № 29431 з ЄДРПОУ ТОВ СВП „Інпромсер віс” із зазначенням керівник а ОСОБА_15; - статуту ТОВ СВП „Інпромсервіс”, затверджено го рішенням зборів засновник ів протокол № 2 від 24.02.2006 р., які ос обисто завірив ОСОБА_15, шл яхом внесення записів „Копия верна. ОСОБА_15”, вчиненням підпису та нанесенням відби тку печатки ТОВ СВП «Інпромс ервіс». Зазначені підприємст ва: ТОВ СВП «Інпромсервіс» та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, згід но злочинних намірів, і повин ні стати „переможцями” тенде рних процедур закупівлі обла днання для виготовлення м' я со-кісткового борошна.

Для створення зовні видимо сті законності проведення те ндерних процедур та досягнен ня мнимої „перемоги” вказани х підприємств, учасники злоч инної групи спланували і над али через ОСОБА_17 для пере дачі останім в ДП „Кіровогра дський „Ветсанзавод” для роз гляду тендерним комітетом ус тановчі документи інших суб' єктів господарювання, начебт о, як учасників тендерних про цедур, які б поступалися свої ми ціновими пропозиціями пер ед ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, для ч ого ОСОБА_13 отримала від н евстановлених осіб копії ста тутних документів ще трьох п ідприємств - юридичних осіб :

- ПП „Елєн-Сервіс” , зареєстрованого за адрес ою АДРЕСА_13 - копію свідоцт ва серії А00 № 076317 від 17.06.2003 р. про де ржавну реєстрацію юридичної особи ПП „Елєн-Сервіс”; - копі ю статуту ПП „Елєн-Сервіс”, за твердженого засновником О СОБА_25 від 13.06.2003 р., у яких ОСОБ А_14 вчинив підписи від імені посадової особи вказаного п ідприємства та завірив ці ко пії шляхом здійснення записі в „Копия верна”, а ОСОБА_13 о собисто нанесла відтиск печа тки ПП „Елєн-Сервіс”, яку тако ж отримала від невстановлени х осіб; - оригінал довідки № 19386 в ід 17.06.2003 р. з ЄДРПОУ про взяття на облік ПП „Елєн-Сервіс” як суб ' єкта підприємницької діял ьності із зазначенням керівн ика ОСОБА_25 Фактично, при ватне підприємство „Елєн-Сер віс”, являлось фіктивним і на момент подачі його статутни х документів до тендерного к омітету ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, було зареєст ровано не на ОСОБА_25, а на в трачений паспорт ОСОБА_26, за адресою: м. Кіровоград, вул . Орджонікідзе, 2, згідно стату ту ПП „Елєн-Сервіс”, із змінам и та доповненнями затверджен ого невстановленими особами від імені ОСОБА_26 від 28.10.2004 р ., у зв' язку з чим, ОСОБА_26 т а ОСОБА_25 також не були обі знані щодо злочинних дій заз начених осіб направлених на заволодіння грошовими кошта ми ДП „Кіровоградський „Ветс анзавод”.

- ПП „Заготметал-Ф”, зареєстрованого за адре сою м. Кіровоград, вул. Бєляєва , 29, корп. 2, кв. 22; - копію свідоцтва серії А00 № 077145 від 06.04.2005 р. про держ авну реєстрацію юридичної ос оби ПП „Заготметал-Ф”; - копію довідки № 26234 від 08.04.2005 р. з ЄДРПОУ на ПП „Заготметал-Ф” про взят тя на облік як суб' єкта підп риємницької діяльності із за значенням керівника ОСОБА _27; - копію свідоцтва про реєс трацію ПП „Заготметал-Ф” пла тником податку на додану вар тість № 15248971 від 11.05.2005 р.; - копію ста туту ПП „Заготметал-Ф”, затве рдженого засновником ОСОБ А_27 від 05.04.2005 р., які вже мали від тиски печатки ПП „Заготметал -Ф”, підписи директора ОСОБ А_27 та які ОСОБА_14 завірив шляхом внесення записів „Ко пия верна”.

- ПП „Кіровоградвалві т” , зареєстрованого м. К іровоград, вул. Севастопольс ька, 9; - копію свідоцтва серії А 00 № 079286 від 16.10.2004 р. про державну реє страцію юридичної особи ПП „ Кіровоградвалвіт”; - копію до відки № 29851 від 19.05.2006 р. з ЄДРПОУ пр о взяття на облік ПП „Кіровог радвалвіт” як суб' єкта підп риємницької діяльності із за значенням керівника ОСОБА _28; - копію свідоцтва про реєс трацію платником податку на додану вартість № 15254166 від 03.11.2006 р . ПП „Кіровоградвалвіт”; - копі ю довідки про взяття на облік платника податків № 533/29-0 від 08.06. 2006 р. ПП „Кіровоградвалвіт”; - к опію статуту ПП „Кіровоградв алвіт”, затвердженого заснов ником ОСОБА_28 від 11.05.2006 р.; - ко пію рішення засновника ПП „К іровоградвалвіт” № 1 від 11.05.2006 р ., які вже були завірені печатк ою ПП „Кіровоградвалвіт” та підписані директором ОСОБ А_28

Крім цього, ОСОБА_15 з від ома та згоди всіх учасників г рупи, отримав, через невстано влених слідством осіб, стату тні документи четвертого під приємства, яке, начебто, мало п рийняти участь в тендерних п роцедурах ДП „Кіровоградськ ий „Ветсанзавод”, зареєстров аного за адресою м. Кіровогра д, вул. Тімірязєва, 75, а саме: - коп ію свідоцтва серії А00 № 077141 від 2 0.10.1993 р. про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Турбое нергоресурс”; - копію довідки № 30708 від 17.11.2006 р. з ЄДРПОУ ТОВ „Тур боенергоресурс” про взяття н а облік суб' єкта підприємни цької діяльності із зазначен ням керівника ОСОБА_29; - коп ію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 15248470 від 22.04.2005 р. ТОВ „Ту рбоенергоресурс”; - копію дов ідки про взяття на облік плат ника податків № 324/28-1 від 11.04.2005 р. ТО В „Турбоенергоресурс”; - копі ю статуту ТОВ „Турбоенергоре сурс”, затвердженого загальн ими зборами засновників (про токол № 1 від 17.01.2005 р.), які вже були завірені печаткою ТОВ „Турб оенергоресурс” та підписані директором ОСОБА_29 Вказа ні документи ОСОБА_15 пере дав ОСОБА_17, а той на ДП „Кі ровоградський „Ветсанзавод ” для розгляду тендерним ком ітетом.

Про використання зазначен их статутних документів для участі в тендерних процедура х ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод” посадові особи ПП „З аготметал-Ф” - ОСОБА_27, ПП „Кіровоградвалвіт” - ОСО БА_28, ТОВ „Турбоенергоресур с” ОСОБА_29, поінформовані не були.

Надавши документи вказани х підприємств, ОСОБА_13, О СОБА_14 та ОСОБА_15, з відом а та згоди ОСОБА_16, через вт ягнутого до цієї злочинної д іяльності ОСОБА_30, шляхом зловживання довірою посадов их осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”: голови, засту пника голови та секретаря те ндерного комітету вказаного заводу, відповідно ОСОБА_24 , ОСОБА_31, ОСОБА_32, а тако ж членів тендерного комітету ОСОБА_33 та ОСОБА_34, оман ливо запевнили їх у наявност і прагнень фірм-„учасниць”, д окументи яких подано для роз гляду тендерного комітету, д осягти перемоги у відкритих торгах по закупівлі технолог ічного обладнання - лінії п о виробництву м' ясо-кістков ого борошна, шляхом подачі ці нових пропозицій на розгляд тендерному комітету.

Маючи довіру з боку тендерн ого комітету, ОСОБА_13, ОС ОБА_14, ОСОБА_15 через ОСО БА_17, з відома та згоди ОСОБ А_16, за допомогою одних і тих же - комп' ютера та друкуючог о пристрою - принтеру, в офіс і Асоціації „Агрокомплекс”, за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20, виготовили завідомо неправдиві докумен ти - цінові пропозиції на заку півлю обладнання по виробниц тву м' ясо-кісткового борошн а адресовані на ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод” вказа вши в цінових пропозиціях ін ших підприємств вищу вартіст ь обладнання, ніж в пропозиці ях ТОВ СВП „Інпромсервіс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф”, а сам е:

По лоту № 1: - б\н від 22.11.2006 р . від імені Приватного підпри ємства „Кіровоградвалвіт” н а загальну суму 528 000 гривень, шл яхом друкування на чистому а ркуші, де знаходився відтиск печатки ПП „Кіровоградвалві т” та підпис директора ОСОБ А_28, який було отримано ОСО БА_13 через невстановлених с лідством осіб; - б\н від 23.11.2006 р. ві д імені Приватного підприємс тва „Елєн-Сервіс” на загальн у суму 527 000 гривень, шляхом друк ування на чистому аркуші, де ОСОБА_14 особисто виконав пі дпис від імені директора ОС ОБА_26, а ОСОБА_13 нанесла в ідтиск печатки ПП „Елєн-Серв іс”, насправді фіктивного, як е зареєстроване на втрачений підроблений паспорт ОСОБА _26 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_35; - б/н від 24.11.2006 р. від іме ні Приватного підприємства „ Агрохімкомплект-Ф” на загаль ну суму 525 900 гривень, шляхом дру кування на чистому аркуші, де ОСОБА_13 від імені директо ра особисто виконала підпис, який завірила відтиск печат ки ПП „Агрохімкомплект-Ф”.

По лоту № 2: - № 126 від 21.11.2006 р . від імені ТОВ СВП „Інпромсер віс” на загальну суму 393 000 грив ень, шляхом друкування на чис тому аркуші, де ОСОБА_15 осо бисто виконав підпис та відт иск печатки ТОВ СВП „Інпромс ервіс”; - № 245 від 22.11.2006 р. від імені ТОВ „Турбоенергоресурс” на загальну суму 395 000 гривень, шля хом друкування на чистому ар куші, де знаходився відтиск п ечатки ТОВ „Турбоенергоресу рс” та підпис директора ОСО БА_29, який було втрачено оста ннім, та отримано ОСОБА_15 ч ерез невстановлених слідств ом осіб; - б/н від 23.11.2006 р. від імені Приватного підприємства „За готметал-Ф” на загальну суму 396 000 гривень, шляхом друкуванн я на чистому аркуші, де знаход ився відтиск печатки ПП „Заг отметал-Ф”, та підпис директо ра ОСОБА_27, який було отрим ано ОСОБА_13 через невстан овлених слідством осіб.

Отримавши звказані докуме нти, вищезначені голова та чл ени тендерного комітету, вве дені в оману учасниками злоч инної групи, сприйняли вказа ні в них пропозиції за дійсні наміри поставити Кіровоград ському „Ветсанзаводу” лінію обладнання по виробництву м ' ясо-кісткового борошна. Вв ажаючи найвигіднішими умова ми закупівель обладнання дан ої пропозиції: - по лоту №1 - ПП ”Агрохімкомплект-Ф”, - по лоту №2 - ТОВ СВП „Інпромсервіс”, члени тендерного комітету з дійснили закупівлю товарів з а процедурою запиту цінових пропозицій (котирувань).

Таким чином, члени групи, в з азначеному складі, за участю ОСОБА_17, не втягуючи до зло чинних дій службових осіб ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод” - членів тендерного комі тету, шляхом їх обману та злов живання довірою, через остан ніх, поділивши предмет закуп івлі на два лоти, за поданими в ищезазначеними ціновими про позиціями і статутними докум ентами, без прийняття участі у процедурі закупівлі предс тавниками суб' єктів господ арювання, склали та підписал и наступні документи, які не в ідповідали дійсності:

По лоту № 1: - протокол № 6 від 24.11.2006 р. розкриття тендерни х пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів , робіт і послуг за державні ко шти, до якого внесли ПП „Кіров оградвалвіт”, ПП „Елєн-Серві с” та ПП „Агрохімкомплект-Ф” ; - протокол засідання тендерн ого комітету № 7 від 24.11.06 р., зазна чивши в ньому інформацію щод о визнання переможцем ПП „Аг рохімкомплект-Ф” на закупівл ю частини обладнання по виро бництву м' ясо-кісткового бо рошна згідно лоту № 1; - звіт про результати здійснення проце дури запиту цінових пропозиц ій (котирувань) щодо закупівл і товарів і послуг за державн і кошти № 8 від 01.12.2006 р., визначивш и переможця за окремими част инами предмета закупівлі - ПП „Агрохімкомплект-Ф”, як уч асника тендеру з найнижчою ц іновою пропозицією на загаль ну суму 525 900 гривень.

По лоту № 2: - протокол № 3 від 23.11.2006 р. розкриття тендерни х пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів , робіт і послуг за державні ко шти, до якого включили ТОВ СВП „Інпромсервіс”, ВАТ „Турбое нергоресурс” та ПП „Заготмет ал-Ф”; - протокол засідання тен дерного комітету № 4 від 23.11.06 р., з азначивши інформацію щодо ви знання переможцем ТОВ „Інпро мсервіс” на закупівлю частин и обладнання по виробництву м' ясо-кісткового борошна зг ідно лоту № 2; - звіт про результ ати здійснення процедури зап иту цінових пропозицій (коти рувань) щодо закупівлі товар ів і послуг за державні кошти № 5 від 30.11.2006 р., визначивши перем ожця за окремими частинами п редмета закупівлі - ТОВ „Ін промсервіс” як учасника тенд еру з найнижчою ціновою проп озицією на загальну суму 393 000 г ривень.

З метою протиправного отри мання бюджетних коштів, у яко сті попередньої оплати, укла ли договори про закупівлю об ладнання по виробництву м' я со-кісткового борошна на заг альну суму 918 900 гривень, не маюч и насправді зі свого боку, нам іру та можливості виконувати умови таких договорів. З них, чотири договори за № 29/11 від 29.11.06 р. щодо постачання обладнанн я на загальну суму 393000 грн. були підписані з боку ТОВ СВП „Інп ромсервіс” ОСОБА_15 та сім договорів за № 30/11 від 30.11.06 р. щодо постачання обладнання на за гальну суму 525 900 грн. з боку ПП „ Агрохімкомплект Ф” від імен і ОСОБА_21 - ОСОБА_13 в пр иміщенні Асоціації „Агроком плекс”, за участі ОСОБА_17 т а в присутності ОСОБА_24 Кр ім того, ОСОБА_13 і ОСОБА_15 завірили відбитками печат ок ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” зазн ачені договори, отримавши по одному екземпляру цих догов орів від ОСОБА_24 Продовжу ючи злочинні дії направлені на заволодіння бюджетними ко штами в сумі 918 900 гривень, ОСО БА_13 і ОСОБА_15 неправдиво запевнили ОСОБА_24 у немож ливості замовлення обладнан ня по виробництву м' ясо-кіс ткового борошна у заводів ви робників в м. Тульчин та в м. Бе рдичів, а також його поставки на ДП „Кіровоградський „Вет санзавод”, без здійснення по передньої оплати в повному о бсязі на ПП „Агрохімкомплект -Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” .

ОСОБА_24, будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБ А_17, ОСОБА_13 і ОСОБА_15, д ав вказівку бухгалтерії заво ду і було перераховано бюдже тні кошти з розрахункового р ахунку ДП „Кіровоградський „ Ветсанзавод” № 35231001001017, відкрито го в Управлінні Державного к азначейства (УДК) в Кіровогра дському районі, на розрахунк ові рахунки: - ПП „Агрохім комплект-Ф” № 260081641 в КФ ВАТ „Укргазбанк” у сумі 525 900 г ривень , згідно платіжни х доручень: № 226 від 20.12.2006 р.; № 227 від 20.12.2006 р. на суми відповідно 175 900 гр н. та 350 000 грн.,- ТОВ СВП „Інпр омсервіс” № 26008052900704 в КФ КРУ ЗАТ „Приватбанк” у сумі 393 000 гривень , згідно платі жних доручень: № 224 від 20.12.2006 р.; № 225 від 20.12.2006 р.; № 230 від 25.12.2006 р. на суми в ідповідно 150 000 грн., 201 000 грн. та 42 000 грн.

Продовжуючи протиправні д ії, направлені на привласнен ня отриманих коштів, та не ви конати обумовлені договорам и зобов' язання поставити об ладнання по виробництву м' я со-кісткового борошна, якого не мали в наявності, ОСОБА_13 , ОСОБА_15, діючи у відпові дності до консультацій ОСО БА_16, здійснили наступні, узг оджені зі всіма членами груп и та ОСОБА_17, протиправні д ії, щодо обернення у готівку т а легалізації грошових кошті в у вказаній сумі.

Так, ОСОБА_15, виконуючи с вою згідно за планом роль, пр отиправно використовуючи сл ужбові повноваження директо ра ТОВ СВП „Інпромсервіс”, пе рерахував, із отриманих від Д П „Кіровоградський „Ветсанз авод”, за вказаних обставин, к оштів в сумі 393 000 грив ень, у тому числі - 150 000 грив ень, згідно платіжного д оручення № 25 від 21.12.2006 р. на розра хунковий рахунок № 26008420244401 в Кіровоградській ОФ „Укрсоцб анк” свого ж товариства - „Інпромсервіс” , де зняв їх готівкою , особисто виписавши та підпи савши грошовий чек КЄ № 1306380 від 22.12.2006 р. на суму 150 000 гри вень; - 100 000 гривень, зг ідно платіжного доручення № 26 від 21.12.2006 р. на розрахунковий ра хунок № 26003300127 в Кіровоград ській філії ВАТ „ВІЕЙБІ Банк ” (ВАБАНК) свого ж товари ства - „Інпромсервіс” , де зняв їх готівкою , особисто виписавши та п ідписавши грошові чеки ЛБ № 680 5227 від 22.12.2006 р. на суму 50 000 гривень т а ЛБ № 6805228 від 22.12.2006 р. на суму 48 000 гри вень; - 80 000 гривень, зг ідно платіжного доручення № 24 від 21.12.2006 р. на поповнення карти № 4149615422216910 ТОВ СВП «Інпромсервіс » в Кіровоградській філ ії КРУ ЗАТ „Приватбанк” , де зняв їх готівкою , за допомогою банкоматів; - 20 000 гривень, згідно пла тіжного доручення № 27 від 22.12.2006 р . на поповнення карти № 4149615422216910 ТО В СВП «Інпромсервіс» в К Ф КРУ ЗАТ „Приватбанк” , де зняв їх готівкою , за допомогою банкоматів; - 42 000 гривень, згідно пла тіжного доручення № 28 від 28.12.2006 р . на поповнення карти № 4149615422216910 ТО В СВП «Інпромсервіс» в К Ф КРУ ЗАТ „Приватбанк” , де зняв їх готівкою , за допомогою банкоматів, а р ешту коштів у сумі 1000 грив ень залишив на своєму ра хунку. Легалізувавши викрад ені вказаним протиправним сп особом кошти у сумі 390 000 грн., об ернувши їх у готівку та вилуч ивши її таким чином, ОСОБА_15 передав їх ОСОБА_13 як ке рівнику, яка згідно злочинно го плану, повинна здійснюват и розподіл незаконно вилучен их коштів між усіма учасника ми організованої групи. Решт у грошей у сумі 3000 гривень за уз годженням з членами групи ви користав як плату за банківс ьке обслуговування та на гос подарські потреби свого підп риємства.

Зі свого боку, ОСОБА_13, от римавши консультації ОСОБ А_16 в питаннях обернення при власнених коштів у готівку т а їх легалізації, з цією метою , виконуючи свою роль в злочин ній групі, з відома та згоди сп івучасників, використовуючи свого сина - ОСОБА_20 як фо рмального керівника ПП „Агро хімкомплект-Ф”, не обізнаног о про злочинні дії групи, розп орядилася отриманими на раху нок вказаного підприємства к оштами у сумі 525 900 грн., наступни м чином: - 15 000 гри вень зняла готівкою, згі дно грошового чеку ЛБ № 8866478 від 21.12.2006 р. під виглядом закупки сі льгосппродукції; - 75 грив ень використала для спл ати КФ ВАТ „Укргазбанк” за ви дачу готівки; - 510 000 гривень , перерахувала, згідно платіжного доручен ня № 10 від 25.12.2006 р. на розрахунков ий рахунок № 26009300132 КФ ВАТ „В ІЕЙБІ Банк”(ВАБАНК) прив атного підприємства - «Агрохімкомплект-Ф»; - 825 гривень залишила н а рахунку для господарських потреб свого підприємства.

В подальшому, ОСОБА_13, ко шти в сумі 510 000 гривень разом із залишком на рахун ку № 26009300132 КФ ВАТ „ВІЕЙБІ Банк” в сумі 6 850 грн. , з метою уникнення можливого викритт я правоохоронними органами ш ляхів обернення у готівку, от риманих злочинним шляхом кош тів, знову, через ОСОБА_20 як директора ПП «Агрохімкомпле кт-Ф», перерахувала із вказан ого рахунку, згідно платіжно го доручення №1 від 28.12.2006 р. на роз рахунковий рахунок цього ж п риватного підприємства - «А грохімкомплект-Ф» № 260072000040 01 в Кіровоградському РУ ВАТ КБ «Надра» як поповнення р ахунку у сумі 516 850 гривень. Зві дти, в черговий раз, ОСОБА_13 через ОСОБА_20, перерахува ла 516 500 гривень, згід но платіжного доручення № 1 ві д 28.12.2006 р. у відповідності до деп озитного договору № 2006/1-Д на депозитний рахунок № 26159200004001 в КРУ ВАТ КБ «Надра» , зали шивши 350 гривень на основному розрахунковому рахунку. При цьому, ОСОБА_20. на прохання ОСОБА_13 оформив, підписав та завірив відтиском печатк и ПП «Агрохімкомплект-Ф» заз начені платіжні доручення, а також всі банківські докуме нти для відкриття депозитног о рахунку строком до 28.12.2008 р.

Також ОСОБА_13, з відома т а згоди всіх учасників орган ізованої злочинної групи, дл я заплутування шляхів оберне ння у готівку коштів, отриман их злочинним шляхом та їх лег алізації з вказаного депозит ного рахунку відкритого на П П «Агрохімкомплект-Ф» в КРУ В АТ КБ «Надра», через ОСОБА_20 , повернула на розрахункови й рахунок ПП «Агрохімкомплек т-Ф» № 26007200004001 відкритого в К іровоградському РУ ВАТ КБ «Н адра» 516 500 гривень: - 20 0 000 гривень, згідно заяви ОСОБА_20. від 09.02.2007 р. про достр окове повернення частини сум и з депозитного рахунку № 26159200004 001, з яких в цей же день зняла че рез ОСОБА_20 готівкою 198 000 гривень, згідно грош ового чеку ЛВ № 2471327 від 09.02.2007 р. під виглядом закупки сільгосппр одукції. Із решти суми 2000 грн. - 19 80 гривень знято банком як плат а за касове обслуговування, а 20 гривень залишила на цьому р ахунку; - 35 000 гривень , згідно заяви ОСОБА_20. від 2 2.02.2007 р. про дострокове повернен ня частини суми з депозитног о рахунку № 26159200004001, з яких в цей же день зняла через ОСОБА_20 готівкою 34 600 гривень, згідно грошового чеку ЛВ № 247132 8 від 22.02.2007 р. під виглядом необґр унтованої оплати послуг. Із р ешти суми 400 грн. - 346 гривень знят о банком за касове обслугову вання, а 54 гривень залишила на цьому рахунку; - 281 500 гриве нь, згідно заяви ОСОБА _20. від 23.02.2007 р. про дострокове п овернення решти суми з депоз итного рахунку № 26159200004001 та розір вання депозитного договору, з яких: - 60000 гривень в цей же день зняла через ОСО БА_20 готівкою , згі дно грошового чеку ЛВ № 2471329 від 23.02.2007 р. під виглядом закупки сі льгосппродукції, - 600 грив ень знято банком за касо ве обслуговування; - 3 500 гривень, були залишені на вказаному рахунку для господ арських потреб підприємства ; - 217 400 гривень, як решт у коштів, на підставі платіжн ого доручення № 1 від 28.03.2007 р. пере рахувала на розрахунковий ра хунок ПП «Агрохімкомплект-Ф » № 260081641 в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», звідки частину їх зняла г отівкою: 50 000 гривень, згідно гр ошового чеку ЛБ № 8866492 від 29.03.2007 р. т а 25 000 гривень, згідно грошовог о чеку ЛБ № 8866493 від 05.04.2007 р. 375 грн. сп лачено банку за зняття готів ки, а ще частину коштів - 142 025 г ривень використала в господа рській діяльності ПП «Агрохі мкомплект-Ф» шляхом перераху вання різних частин сум на рі зні суб' єкти господарюванн я.

При цьому, ОСОБА_20., на про хання ОСОБА_13, оформив, під писав та завірив відтиском п ечатки ПП «Агрохімкомплект-Ф » зазначені платіжні доручен ня та грошові чеки, а також зая ви про повернення сум з депоз итного рахунку і розірвання депозитного договору.

Таким чином, за вказаних обс тавин, з отриманих злочинною групою на ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” 525900 гривень : - 382 600 грн. отримано готів кою; - 3376 грн. викорис тано як плату за банківське о бслуговування; - 139 924 грн. залишено на рахунках ПП „ Агрохімкомплект-Ф” для госпо дарських потреб підприємств а.

Вказаними протиправними д іями ОСОБА_13, за погодженн ям з учасниками злочинної гр упи, фактично здійснюючи упр авління ПП „Агрохімкомплект -Ф”, використовуючи як „прикр иття” свого сина ОСОБА_20, я кий формально вважався його керівником, у ході скоєння ша храйства з метою заволодіння коштами ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, умисно, проти правно, у відповідності до вз ятої на себе злочинної ролі, в икористала службові повнова ження директора ПП „Агрохімк омплект-Ф”, без відома та згод и ОСОБА_20 Вчинивши незако нні зазначені фінансові опер ації, тим самим з відома та зго ди членів групи, легалізувал а викрадені вказаним протипр авним способом кошти у сумі 525 900 грн.

Заволодівши перерахованим и на рахунки ПП «Агрохімкомп лект-Ф» та ТОВ СВП «Інпромсер віс» грошовими коштами в сум і 918 900 гривень, ОСОБА_13, ОСО БА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , як учасники організованої з лочинної групи розпорядилис я ними наступним чином: - 15000 грн . передали ОСОБА_17 як співу часнику шахрайства; - 583 795 грн. р озділили між собою як учасни ками злочинної групи, - 153 805 грн. використали для прикриття з лочинних дій та надання їм ви гляду цивільно-правових відн осин по даному епізоду, а ще 20000 гривень - у наступній злочи нній діяльності при заволоді нні маслом моторним, чим завд али державному підприємству «Кіровоградський завод по в иробництві м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» шкод и в особливо великих розміра х.

Продовжуючи свої дії члени групи, під керівництвом ОС ОБА_13 та за участі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16, в пр иміщенні орендованого офісу ПП «Агрохімкомплект-Ф» за ад ресою: АДРЕСА_14 на початку лютого 2007 року, маючи в своєму розпорядженні статутні доку менти і печатку фіктивного п риватного підприємства «Елє н-Сервіс» виготовили ряд фік тивних документів: - договір п оставки обладнання № 4 від 29.01.2007 р. між ПП «Елєн-Сервіс» в особ і ОСОБА_26 та ПП «Агрохімко мплект-Ф» в особі ОСОБА_20, т екст якого виготовив та розд рукував ОСОБА_14 за допомо гою комп' ютерної техніки, а підписи від імені ОСОБА_26 і ОСОБА_20 вчинили відпові дно ОСОБА_16 та ОСОБА_13; - податкову накладну № 131 від 03.02.2 007 р. на суму 486 300 гривень; - квитан ції до прибуткового касового ордеру № 15 від 03.02.2007 р. на суму 90000 г рн.; № 17 від 05.02.2007 р. на суму 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. на суму 85000 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100000 грн.; № 27 від 10.02.2007 р . на суму 79000 грн.; № 31 від 11.02.2007 р. на с уму 46000 грн. від імені директора ПП «Елєн-Сервіс» ОСОБА_26 з а поставку лінії по виробниц тву м' ясо-кісткового борошн а для ПП «Агрохімкомплект-Ф» , рукописні тексти яких викон ала та вчинила підписи від ім ені ОСОБА_26 ОСОБА_16

При цьому, ОСОБА_13 в зазн ачених документах здійснила відтиски наявної у неї печат ки ПП «Елєн-Сервіс», і провела їх через ОСОБА_20 по бухгал терському обліку ПП «Агрохім комплект-Ф», показавши, що всі привласненні грошові кошти були внесені готівкою на ПП « Елєн-Сервіс», яке оформлене н а підроблений паспорт ОСОБ А_26 і являлося фактично фікт ивним.

В подальшому, після одержан ня частини обладнання з виго товлення м' ясо-кісткового б орошна від СПД „ОСОБА_37” ч лени групи склали фіктивні д окументи на його отримання н ачебто ПП „Агрохімкомплект-Ф ” від ПП „Елєн-Сервіс”: - накла дні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04.07 р. на поставку останнім першому в ідповідно дозатора, ременів, шківа на суму 49090 грн. та контей нера, шківів на суму 192049, 99 грн., ру кописні тексти яких виконала та вчинила підписи від імені ОСОБА_26 ОСОБА_16, а в ост анній накладній від імені ПП „Пгрохімкомплект-Ф” в графі „прийняв” підпис вчинив ще й ОСОБА_14; - акти приймання-п ередачі цього обладнання від повідно від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., текст и яких на комп' ютері вигото вив ОСОБА_14, а підписи від і мені ПП „Елєн-Сервіс” про зда чу та від імені ПП „Агрохімко мплект-Ф” про прийняття обла днання виконали відповідно ОСОБА_16 та ОСОБА_13.

З метою створення у ошукани х ними посадових осіб ДП «Кір овоградський «Ветсанзавод» , у черговий раз, впевненості у достовірності своїх намірів поставити обладнання, учасн ики групи через ОСОБА_14 та ОСОБА_17, в січні 2007 року зді йснили виїзд, разом з виконую чим обов' язки директора ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод” ОСОБА_24, в м. Тульчин В інницької області на ДП „Тул ьчинський „Ветсанзавод” та В АТ „Бердичівський машинобуд івний завод „Прогрес”, ніби-т о для визначення переліку та технічних характеристик обл аднання по виробництву м' яс о-кісткового борошна, де удав али, перед останнім, вигляд за цікавлених осіб у поставці в сього необхідного переліку в казаного обладнання. Дізнав шись, що в повний перелік обла днання лінії по виробництву м' ясо-кісткового борошна вх одить: - бункер сировинний БС-1 в кількості 1 шт.; - шнек сировин ний ШС2В-400 - 1 шт.; - шнек сировин ний 4.8 ШС1В-320 - 1 шт.; - шнек сирови нний 4.6 ШС1В-320 - 1 шт.; - дозатор си ровинний ДШС-320 - 1 шт.; - бункер-н акопичувач 1БН2В-300п - 1 шт.; - шне к передаточний ШП1-250н 1-6 м - 1 шт .; - просіююча машина АИДСМ - 1ш т.; - подрібнювач муки ДВМ - 1шт .; - транспортер ТС-400 - 1шт.. - дест руктор ДМ-9 - 1 шт.; - подрібнюва ч сировини ПС - 1шт., та розумі ючи, що вартість такого облад нання у заводів виробників, в тому числі і на ВАТ „Бердичів ський машинобудівний завод „ Прогрес” буде високою, учасн ики організованої злочинної групи для надання своїм неза конним діям, по заволодінню б юджетними коштами, вигляду ц ивільно-правових відносин, в ирішили поставити лише части ну обладнання, яке замовити н е у заводу виробника, а суб' є кта підприємницької діяльно сті „Василенко Віктор Сергій ович” як нестандартне обладн ання на незначну суму, предст авивши його ДП „Кіровоградсь кий „Ветсанзавод” за завищен ою ціною.

Для цього, ОСОБА_14 12.02.2007 р. з нову прибув до м. Тульчина Він ницької області на ДП Тульчи нський «Ветсанзавод» та СПД «ОСОБА_37.», де видававши се бе за представника ПП «Елєн-С ервіс», насправді фіктивного , надав копії статутних докум ентів цього підприємства: до відки № 19386 від 17.06.2003 р. про включен ня ПП «Елєн-Сервіс» до ЄДРПОУ ; свідоцтва про державну реєс трацію від 17.06.2003 р. старого зраз ка; свідоцтва про державну ре єстрацію серії А 00 № 076317 від 17.06.2003 р .; а також оригінал листа №7/01 ві д 26.01., помилково датованим замі сть 2007 р. - 2006 роком, на адресу СП Д «ОСОБА_37.» від імені дире ктора ПП «Елєн-Сервіс» ОСОБ А_26 з проханням поставити об ладнання в кількості 8 одиниц ь, в якому особисто від імені ОСОБА_26, вчинив підпис та в ідтиск печатки. В розмові, О СОБА_14 неправдиво запевнив директора ДП „Тульчинський „Ветсанзавод” ОСОБА_38 та бухгалтера СПД „Василенко Ві ктор Сергійович” ОСОБА_39, що він має мету поставити на Д П „Кіровоградський „Ветсанз авод” обладнання по виробниц тву м' ясо-кісткового борошн а, для чого йому необхідно зам овити, поки-що, тільки частину такого обладнання: бункер си ровинний БС-1П, шнек сировинни й ШС-2В-400, шнек сировинний ШС-1В-32 0, дозатор сировини ДШС-300, шнек передаточний ШП-1/250, шнек перед аточний ШП-2/250, шнек передаточн ий ШП-3/250 та транспортер ТС-400. По відомивши, що приїхав з готів ковими коштами в сумі 153 805 грив ень для попередньої оплати ц их 8-ми одиниць обладнання, про демонстрував печатку ПП „Елє н-Сервіс”, яка була при ньому.

Викликавши довіру з боку ОСОБА_38 та ОСОБА_39, ОСОБ А_14, виконуючи умови злочинн ого плану, вчинив підпис від і мені ОСОБА_26 як директора ПП „Елєн-Сервіс” в договорі № 12-02/2007 від 12.07.2007 р. між СПД „Василен ко Віктор Сергійович” і ПП „Е лєн-Сервіс”, та відтиск печат ки зазначеного підприємства , графи якого заповнила ОСО БА_39 зі слів ОСОБА_14 Особи сто внісши в касу СПД „ОСОБ А_37” готівку в сумі 153 805 грн., ОСОБА_14 отримав від ОСОБА _39 та ОСОБА_38 квитанцію до прибуткового касового ордер у № 1 від 12.02.2007 р. на оплату за обла днання 153 805 грн. та податкову на кладну № 1 від 12.02.2007 р. на цю ж суму , виписані бухгалтером ОСОБ А_39 та підписані директором СПД „ОСОБА_37.” ОСОБА_37 З а вказаних обставин, члени ОЗ Г через ОСОБА_14 скоїли дії , спрямовані на приховування незаконного походження част ини викрадених коштів у сумі 158 805 грн.

Після цього, ОСОБА_13 і О СОБА_14, діючи узгоджено з О СОБА_15 і ОСОБА_16, в їх прис утності, для отримання части ни такого обладнання з СПД „ ОСОБА_37.”, маючи в своєму роз порядженні бланк довіреност і серії ЯКЧ № 771749, який був придб аний ще 01.08.2005 р. на СПД „Реп' ях Р оман Анатолійович” самим О СОБА_14, використали його, в с воїх злочинних намірах. Здій снивши через останнього руко писні записи та підписи від і мені ОСОБА_26 щодо отриман ня на ПП „Елєн-Сервіс” в СПД „ ОСОБА_37.” бункеру ДШС, ОС ОБА_14 в довіреності неправд иво вказав, що вона видана 19.03.2007 р. на ім' я ОСОБА_26, згідно паспорту ЕА № 487315 від 10.12.1999 р. вида ного Ленінським РВ УМВС Укра їни в Кіровоградській област і. В свою чергу, ОСОБА_13 зав ірила дані неправдиві записи і підписи від імені ОСОБА_26 відтиском печатки ПП „Елєн -Сервіс”. Використовуючи зав ідомо підроблену довіреніст ь, ОСОБА_13, діючи узгоджено з усіма учасниками групи, чер ез ОСОБА_14 19.03.2007 р. в с. Нестерв арівка Тульчинського району Вінницької області на СПД „ ОСОБА_37.” отримала дозатор с ировини ДШС-В300, в комплекті, ва ртістю 28 610 грн., який доставила замовленим автомобілем „Газ ель” на територію бази за адр есою: АДРЕСА_15 з дозволу св ого знайомого ОСОБА_40

Продовжуючи злочинні дії п о приховуванню шахрайства, ш ляхом поставлення частини не якісного обладнання на ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д”, ОСОБА_13 з відома та згод и всіх учасників злочинної г рупи, за безпосередньої учас ті ОСОБА_14, використали бл анки довіреностей суворої зв ітності серії ЯНШ № 954762 та ЯНШ № 954764, які придбані ними 05.04.2007 р. на Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Інпромсервіс” п о довіреності через ОСОБА_1 4 Шляхом внесення в них особ исто ОСОБА_14 завідомо неп равдивих рукописних записів та виконання ним же підписів від імені директора ПП „Елєн -Сервіс” ОСОБА_26, підробил и довіреності: серії ЯНШ № 954762 в ід 20.04.2007 р. на отримання бункера сировини БС-1П, шнек сировинни й ШС-2В-400 та шнек сировинний ШС- 1В-320 на загальну суму 73180 грн., а та кож серії ЯНШ № 954764 від 19.07.2007 р. на о тримання шнеків передаточни х ШП1/250, ШП-2/250, ШП-3/250 та транспорте ру ТС-400 на загальну суму 52 015 грн . На підставі цих довіреносте й, знову ж таки, через ОСОБА_1 4, 23.04.2007 р. та 19.07.2007 р. відповідно, от римали та перевезли за допом огою найманого автотранспор ту - автомобіля марки „КАМА З” до Кіровограду на територ ії баз за адресами: вул. Олекса ндрійська, 87, з та вул. Кавказьк а, 7, з дозволів своїх знайомих відповідно ОСОБА_40 та О СОБА_41.

На протязі лютого-червня 2007 р оку, ОСОБА_13, ОСОБА_14, О СОБА_15 та ОСОБА_16, з метою упередження звернення посад ових осіб ДП „Кіровоградськи й „Ветсанзавод” до правоохор онних органів з приводу неви конання ними договірних зобо в' язань щодо поставки облад нання, на адресу заводу двічі : 20.02.2007 р. за вихідним № 3 і 27.02.2007 р. за в ихідним № 4 відправили листи, я кі від імені директора ПП „Аг рохімкомплект-Ф” ОСОБА_20 склала ОСОБА_13, а підписав ОСОБА_14 Удаючи добропоря дних підприємців, які намага ються поставити обладнання, але не можуть у зв' язку із не погодженням строків такої по ставки, уникаючи насправді з устрічей з керівництвом та п редставниками ДП „Кіровогра дський „Ветсанзавод”, просил и погодити строки поставки л інії обладнання по виробницт ву м' ясо-кісткового борошна .

В подальшому, на протязі бер езня-квітня 2007 року, отримуючи на адреси ТОВ СВП „Інпромсер віс” та ПП „Агрохімкомплект- Ф” від ДП „Кіровоградський „ Ветсанзавод” листи з проханн ям з' явитися на завод для пі дписання додаткових угод і с пецифікацій, визначення кінц евого строку поставки обладн ання, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 продов жували уникати зустрічей з п редставниками Кіровоградсь кого „Ветсанзавод”. Проте, вд аючи вигляд добросовісних пі дприємців, які вже, начебто, ма ють обладнання, але не в змозі його доставити, від імені дир ектора ПП „Агрохімкомплект-Ф ” ОСОБА_20 13.06.07 р. та 25.06.07 р. за №№ 16 і 18 відповідно, надіслали на а дресу заводу листи з проханн ям прийняти обладнання, факт ично не маючи ні необхідного заводського обладнання, ні н амірів виконати свої договір ні зобов' язання. Дані листи склала і підписала через О СОБА_20 ОСОБА_13.

У вересні 2007 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 та О СОБА_16, володіючи інформаці єю щодо порушення правоохоро нними органами, за фактами за володіння коштами з ДП „Кіро воградський „Ветсанзавод” кримінальної справи, задля у никнення кримінальної відпо відальності, 16.10.2007 р. та 30.10.2007 р. зам овленим автотранспортом, чер ез ОСОБА_14, завезли на тери торію ДП „Кіровоградський „В етсанзавод” виготовлене на С ПД „ОСОБА_37.” кустарним сп особом обладнання: бункер си ровини, шнек сировини, 2 шнека передаточні, транспортер, по двійний шнек передаточний, о динарний шнек сировини, не на давши при цьому ніякої бухга лтерської та технічної докум ентації. У зв' язку з тим, що н ове керівництво та представн ики ДП „Кіровоградський „Вет санзавод” відмовились прийм ати на баланс виготовлене ку старним способом з порушення м технічних норм, та ще й не в п овному обсязі таке обладнанн я, не підписали акти прийому-п ередачі його, ОСОБА_13 вдал ася до обманливих дій посадо вих осіб цього заводу. З цією м етою, 12.11.2007 р., прибувши на терито рію ДП „Кіровоградський „Вет санзавод”, неправдиво завіри ла наново призначеного дирек тора ДП „Кіровоградський „Ве тсанзавод” ОСОБА_42, голов ного інженера ОСОБА_43 та н ачальника відділу матеріаль ного забезпечення ОСОБА_44 , в тому що вона решту коштів п оверне на ДП „Кіровоградськи й „Ветсанзавод” при умові пі дписання накладної про отрим ання такого обладнання. Ввів ши, таким чином, в оману посадо вих осіб заводу, ОСОБА_13, пі д виглядом переписування нак ладної, дочекавшись, поки О СОБА_43 вийде з кабінету, випи сала в присутності ОСОБА_44 завідомо неправдиву наклад ну № 76 від 30 листопада 2007 р., в якій особисто вписала вартість п оставленого обладнання на су му 468 374 гривень. При цьому, ОСО БА_13 розуміючи, що зазначена накладна є неправдивою: випи сана датою наперед - 30 листоп ада 2007 року, яка ще не наступила , та ще із зазначенням завище ної ціни цього обладнання, як е придбала насправді за 153 805 гр ивень в СПД „ОСОБА_37”, підп исала її від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” та за віривши відтиском печатки вк азаного підприємства, залиши ла її ОСОБА_44 Самовільно з абравши із столу наперед під готовлену директором ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод” довіреність на отримання по ставленого обладнання, зникл а з території заводу, вважаюч и, що обладнання нею офіційно поставлене.

Продовжуючи злочинну діял ьність направлену на чергове заволодіння обманним шляхом чужого майна, члени групи у ск ладі ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, без участі у зв' я зку з хворобою її учасника ОСОБА_16, в середині березня 2 007 року, у результаті пошуків п редмета та об' єкта посяганн я, через ОСОБА_13 та ОСОБА _15, отримали від директора ПП „Люблен-Стиль” ОСОБА_45 ін формацію про наявність на вк азаному підприємстві моторн ого масла марки М8В у кількост і 59 845 кг вартістю 4, 20 грн. за кг на суму 251349 грн., яке отримане цим підприємством 17.03.07 р. від Дочір нього підприємства „Ламелла ” Компанії з обмеженою відпо відальністю „Універсал Інве стмент Груп LLC” (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Лазівсь ка, 56) на підставі договору пос тавки № 7045-1 від 14.02.07 р. з відстрочк ою оплати до 10 днів та зберіга лось на ЗАТ „ПММ-Транссервіс ”, за адресою: м. Кіровоград, ву л. Короленка, 4А.

Реалізуючи злочинні намір и, члени групи ОСОБА_13, ОС ОБА_15, ОСОБА_14, спільно і у згоджено, у відповідності до розподілених заздалегідь ро лей, 22.03.2007 р. внесли кошти готівк ою у сумі 20000 гривень, здобутих організованою групою у резул ьтаті попередньої злочинної діяльності - предметом про типравного вилучення в ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д» та наданих для цієї мети ОСОБА_13, на розрахунковий р ахунок ПП „Люблен-Стиль” № 2600042 0246151 в Кіровоградській обласні й філії АКБ „Укрсоцбанк”, згі дно заяви на переказ готівки № 029/авт. від 22.03.2007 р. В цей же день, ОСОБА_45 перерахував цю сум у коштів з вказаного рахунку на розрахунковий рахунок № 260 07035002120 ДП „Ламелла” відкритого в Тячівській філії КБ „КООПІН ВЕСТБАНК” (Закарпатська обла сть), під виглядом часткової о плати за моторне масло.

Здійснивши через ОСОБА_45 вказані фінансові операції на рахунках ПП „Люблен-Стиль ” і ДП „Ламелла” коштами у сум і 20000 гривень, ОСОБА_13, ОСОБ А_15, ОСОБА_14 у складі орга нізованої групи, легалізува ли зазначену суму грошей, здо бутих злочинним шляхом. З мет ою безпосереднього вилученн я масла, можливості розпоряд итися ним у своїх злочинних ц ілях, члени групи спланували показати по бухгалтерському обліку ПП „Люблен-Стиль” йог о реалізацію на інше підприє мство за підробленими докуме нтами.

Для цього, ОСОБА_15 викону ючи умови злочинного плану, ч ерез невстановлених слідств ом осіб отримав статутні док ументи Приватного підприємс тва „Агротехкомплект-1”, реєс трація якого була скасована рішенням Господарського суд у Кіровоградської області ще 13.09.2006 р.: - копію свідоцтва про де ржавну реєстрацію Приватног о підприємства „Агротехкомп лект-1” серії А00 № 079164 від 23.04.1998 р., за реєстрованого за адресою: м. К іровоград, вул. Луначарськог о, 1-Б; - копію свідоцтва № 15249016 від 17.05.2005 р. про реєстрацію платник а податку на додану вартість - ПП „Агротехкомплект-1”, зар еєстрованого за адресою: м. Кі ровоград, вул. Леніна, 153/88; - печа тку Приватного підприємства „Агротехкомплект-1” - № 24713325.

Маючи в своєму розпоряджен ні зазначені недостовірні до кументи та недійсну печатку ПП „Агротехкомплект-1”, члени групи під керівництвом ОСО БА_13, в приміщенні орендован ого офісу ПП «Агрохімкомплек т-Ф» за адресою: АДРЕСА_14 на початку квітня 2007 року, вигото вили пакет фіктивних докумен тів: - договір купівлі-продажу № 1 від 03.04.2007 р. між ПП «Люблен-Сти ль» як продавцем в особі ОС ОБА_45 та ПП «Агротехкомплек т-1» як покупцем в особі його д иректора ОСОБА_47 на придб ання масла М8В обсягом 49488 літрі в, рукописний текст якого та п ідпис від свого імені викона в ОСОБА_45, а підпис від імен і ОСОБА_47 - ОСОБА_14; - дові реність серії ЯКД № 359608 від 04.04.2007 р . на отримання від ПП „Люблен-С тиль” масла М8В обсягом 49 500 літ рів ОСОБА_48, згідно паспор ту ЕА № 613273 виданого 15.03.2004 р. Кіров ським РВ УМВС в Кіровоградсь кій області, рукописний текс т якої виконав та вчинив підп иси від імені ОСОБА_48, ОС ОБА_14 В свою чергу ОСОБА_13 здійснила відтиск наявної у неї печатки ПП „Агротехкомп лект-1”. На підставі перелічен их документів ОСОБА_45 від образив по бухгалтерському о бліку вказаного підприємств а реалізацію ПП „Агротехкомп лект-1” моторного масла у кіль кості 49 500 літрів.

В продовження злочинних ді й, протиправно використовуюч и можливості фактичного упра вління ПП „Агрохімкомплект-Ф ” під прикриттям його формал ьного директора ОСОБА_20, т обто зловживаючи службовими повноваженнями, ОСОБА_13 з а участі і сприяння членів гр упи ОСОБА_15 та ОСОБА_14, д іючи спільно і узгоджено, в це й же період часу, в приміщенні офісу зазначеного підприємс тва, виготовили ще ряд фіктив них документів: - договір № 25/4 в ід 03.04.2007 р. купівлі-продажу мото рного масла М8В обсягом 46 068 кг м іж ПП „Агротехкомплект-1” як п родавцем в особі ОСОБА_49 т а ПП „Агрохімкомплект-Ф” як п окупцем в особі ОСОБА_20, ви конавши рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_49 ч ерез невстановлену слідство м особу, а підпис від імені О СОБА_21 через ОСОБА_13; - нак ладну та податкову накладну за № 47 від 03.04.2007 р. на поставку мас ла М8В обсягом 46068 кг на загальн у суму 193 485, 60 грн. між ПП „Агротех комплект-1” як продавцем та ПП „Агрохімкомплект-Ф” як поку пцем, виконавши рукописні за писи та підпис від імені ОС ОБА_49 через невстановлену о собу, а підпис від імені ОСО БА_21 в графі „прийняв” через ОСОБА_13; - квитанції до при буткового касового ордеру № 64 від 03.04.2007 р. на суму 22 000 гривень т а № 73 від 11.04.2007 р. на суму 171 485 грн. 60 ко п. в уплату за масло М8В згідно згаданого договору № 25/4, викон авши рукописні записи та під писи від імені ОСОБА_49 чер ез невстановлену слідством о собу.

За вказаних обставин, члени групи, діючи спільно і узгодж ено, склавши та видавши вищез азначені неправдиві докумен ти, сприявши тим самим ОСОБ А_50 у списанні в реалізацію п о бухгалтерському обліку ПП „Люблен-Стиль” на ПП „Агроте хкомплект-1”, а потім на ПП „Аг рохімкомплект-Ф” масла мотор ного, отримали можливість ро зпорядитися ним у своїх злоч инних цілях, тобто, шляхом обм ану і зловживання довірою пр едставників ДП „Ламелла”, за володіли належним ДП „Л амелла” маслом моторн им у кількості 59845 кг по ціні 4,20 г рн. за кг на суму 251349 грн., яке збе рігалось на ЗАТ „ПММ-Транссе рвіс”, завдавши ДП «Ламелла» на вказану суму матеріальні шкоди в особливо великих роз мірах.

Викраденим за вказаних обс тавин моторним маслом учасни ки злочинної групи, діючи спі льно і узгоджено, в період час у з 03.04.07 р. по 25.05.07 р., з метою перехо вування та зберігання масла для подальшого збуту, ОСОБА _13 03.04.07 р., представившись коме рційним директором ПП „Агрох імкомплект-Ф” домовилася з г енеральним директором ЗАТ „Р УР ГРУП С.А.” ОСОБА_52, про зб ерігання масла на нафтобазі вказаного товариства неправ диво завіривши його щодо нал ежності масла її підприємств у, зловживаючи службовими по вноваженнями особи, яка факт ично управляє ПП „Агрохімком плект-Ф”, підписала від імені його формального директора ОСОБА_20 договір № 102-ХР відп овідального зберігання нафт опродуктів від 03.04.07 р., який був складений через працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”. Для реаліз ації даної угоди, здіснення п еревезення масла з території ЗАТ „ПММ-Транссервіс” на тер иторію нафтобази ЗАТ „РУР ГР УП С.А.” в м. Кіровограді, ОСО БА_13 і ОСОБА_15, використо вуючи службові повноваження : перша - фактичного керівни ка ПП „Агрохімкомплект-Ф”, а д ругий - директора ТОВ СВП „І нпромсервіс”, та зловживаючи ними, з відома і згоди ОСОБА _14, для прикриття у ході тран спортування, склали завідомо неправдиві накладні: № 10 від 05. 04.2007 р. та № 10/2 від 05.04.2007 р. на отриман ня, начебто, його товариством з обмеженою відповідальніст ю СВП „Інпромсервіс” від ПП „ Агрохімкомплект-Ф” масла М8В , у кількості 23384 літрів на суму 95858, 031 грн. та 20670 кг на суму 81198, 72 відп овідно, пославшись у вказани х недостовірних документах н а вигадані реквізити довірен ості ЯМЦ № 043697 від 05.04.07 р. При цьому , ОСОБА_15 виконав рукописн ий текст згаданих накладних, учинивши підписи від імені д иректора ПП „Агрохімкомплек т-Ф”, та у графі „прийняв” перш ої накладної, а ОСОБА_13 зав ірила її відтиском печатки в казаного підприємства.

Виконуючи умови вищезазна ченого договору зберігання, члени групи, за участю ОСОБ А_45, перевезли основну части ну фактично викраденого масл а з території ЗАТ „ПММ-Трансс ервіс” до нафтобази ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”: - 05.04.2007 р. та 06.04.2007 р. у кіль кості 42349 кг, яке згідно пи томої ваги - 0, 8967 %, становило 46768 літрів , транспортувавш и через ОСОБА_15 замовлени м автомобілем-бензовозом мар ки „КАМАЗ-54115”, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, д ержавний номер НОМЕР_2. Пр и цьому від ОСОБА_45 отрима ли видаткові накладні № 69 від 05.04.2007 р. та № 73 від 06.04.2007 р. на отриман ня зазначеного масла. ОСОБА _13 в офісі ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», зловживаючи повноваженнями фактичного керівника ПП „Аг рохімкомплект-Ф”, виготовила через працівників зазначено го підприємства акт № 1 від 05.04.200 7 р. приймання-передачі моторн ого масла М8В обсягом 41 638 к г та особисто його підпи сала від імені директора ПП « Агрохімкомплект-Ф» ОСОБА_20 .; - 25.05.2007 р. перевезли моторного масла у кількості 4489 кг (5010 літрів), транспортувавш и через того ж ОСОБА_15, замо вленим автомобілем-бензовоз ом марки „ГАЗ-3307”, державний но мер НОМЕР_3. При цьому, на ЗА Т „ПММ-Транссервіс”, від ОС ОБА_50 як директора ПП „Любле н-Стиль”, отримали накладну № 106 від 25.05.2007 р. на отримання зазна ченого масла, передавши, таки м чином ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” на в ідповідальне зберігання, згі дно укладеного договору № 102-Х Р від 03.04.07 р. масло моторне М8В у з агальній кількості 46 838 кг. або 51788 літрів яке при переважува нні працівниками ЗАТ „РУР ГР УП С.А.” було визначене у обсяз і 46058 кг.

В подальшому кількість вик раденого масла, з метою отрим ання грошей за нього, в період з 13.04.07 р. по 25.04.07 р. з території нафт обази зазначеного товариств а була реалізована ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 як май но ПП „Агрохімкомплект-Ф” 13.04.07 р., 16.04.07 р., 18.04.07 р., а саме 180 кг (200 л) по ці ні 3, 35 грн. за літр, або 3, 72 грн. за к г, суб' єкту підприємницької діяльності «ОСОБА_53» за г отівку в сумі 670 гривень; 1135 кг п о ціні 3, 35 грн. за літр, або 3, 72 грн . за кг, фізичній особі ОСОБА _54 за готівку в сумі 4235 гривен ь. При цьому, ОСОБА_13 викори стовуючи можливості фактичн ого управління ПП „Агрохімко мплект-Ф”, та зловживаючи ним и, в офісі ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», ви готовила через працівників з азначеного підприємства акт и № 1 від 13.04.2007 р., № 2 від 16.04.2007 р. та № 3 в ід 18.04.2007 р. приймання-передачі м оторного масла М8В об' ємом всього 1315 кг та особис то його підписала від імені д иректора ПП «Агрохімкомплек т-Ф» ОСОБА_20 Крім цього, в с ередині квітня 2007 р. ОСОБА_13 з відома та згоди всіх учасни ків злочинної групи, реалізу вала невстановленій слідств ом особі на ім' я ОСОБА_39 м оторне масло М8В обсягом 4 430 кг (4900 літрів) за 20 000 гривень , яке було фактично вивезе но з території ЗАТ „РУР ГРУП С .А.” 24.01.08 р. з дозволу директора П П „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБ А_20, який нічого не знав про п оходження масла і вважав, що з а нього невстановлена особа на ім' я ОСОБА_39 розрахув алася.

В ході реалізації викраден ого масла, зрозумівши, що воно має низький попит серед суб' єктів господарювання, члени злочинної групи зайнялися по шуком його оптових покупців. З цією метою, ОСОБА_13 з від ома та згоди всіх учасників з аволодіння масла, 25.04.2007 р. знову прибула до офісу ЗАТ „РУР ГРУ П С.А.” за адресою: м. Кіровогра д, вул. Маланюка, 2, де за сприянн я свого знайомого ОСОБА_55 , який нічого не знав та не здо гадувався про походження так ого масла і злочинні наміри ОСОБА_13, домовилася з генера льним директором цього товар иства ОСОБА_52 про реаліза цію на ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” масл а М8В обсягом 40 323 кг по ціні 4,35 гр н. за кг, яке знаходилося на зб еріганні на нафтобазі цього ж підприємства. При цьому, О СОБА_13 неправдиво запевнил а ОСОБА_52 та інших працівн иків ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”, що заз начене масло має законне пох одження, дійсно належить її п ідприємству ПП „Агрохімкомп лект-Ф”, і надала копію сертиф ікату відповідності № РОССRU Н Х20 В00349 строком дії з 21.05.2006 р. по 21.05.2009 р. на масло моторне універсал ьне марки М8В по ГОСТ 10541-78 видано го Організацією Російської Ф едерації „ОМСКСЕРТИФІКАЦІЯ ”, яку отримала від ОСОБА_45

Ввівши в оману працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”, ОСОБА_13 , протиправно використовуюч и повноваження з фактичного управління ПП „Агрохімкомпл ект-Ф”, особисто виготовила р ахунок № 45 від 25.04.2007 р. і податков у накладну № 56 від 25.04.2007 р. на пост авку від ПП „Агрохімкомплект -Ф” на ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” масла моторного М8В обсягом 40 323 кг на загальну суму 175405, 05 грн. Вчинив ши в них підписи від імені дир ектора ПП „Агрохімкомплект-Ф ” та відтиски печатки цього п ідприємства, надала їх праці вникам ЗАТ „РУР ГРУП С.А.”. На п ідставі цих недостовірних до кументів, через працівників ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” виготовила договір № 111 купівлі-продажу н афтопродуктів від 25.04.2007 р. між П П „Агрохімкомплект-Ф”, як про давцем в особі ОСОБА_20 та З АТ „РУР ГРУП С.А.” як покупцем масла М8В, акт прийому-передач і № 1 від 25.04.2007 р. масла М8В обсягом 40 323 кг по ціні 4,35 грн. за кг на заг альну суму 175 405, 05 грн. між вказан ими підприємствами згідно до говору купівлі-продажу, а так ож акт прийому-передачі № 4 від 25.04.2007 р. масла М8В обсягом 40 323 кг із зберігання до договору № 102 ХР від 03.04.2007 р., в яких особисто вчин ила підписи від імені директ ора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА_20 та завірили відтиск ом печатки вказаного підприє мства.

На підставі зазначених док ументів, ОСОБА_13, отримала від ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” на розр ахунковий рахунок № 260081641 ПП „Аг рохмікомплект-Ф” в Кіровогра дській філії ВАТ АБ „Укргазб анк” 175 405, 05 гривень , зг ідно платіжних доручень № 89 ві д 26.04.2007 р. на суму 170 000 грн. та № 1928 від 26.04.2007 р. на суму 5405, 05 грн. Продовжую чи узгоджені з членами групи протиправні дії, направлені на обернення у готівку отрим аних, 26.04.2007 р., на рахунок ПП „Агро хімкомплект-Ф” від ЗАТ „РУР Г РУП С.А.” коштів в сумі 175 405 , 05 гривень, їх привласнен ня учасниками злочину, ОСОБ А_13, зловживаючи повноважен нями посадової особи, яка фак тично управляла діяльністю П П „Агрохімкомплект-Ф”, здійс нила наступні фінансові опер ації з вказаними коштами, фак тично отриманими, внаслідок вказаних суспільно-небезпеч них діянь: - 120 000 г ривень зняла готівкою, з гідно грошових чеків ЛБ № 8199501 в ід 26.04.2007 р. на суму 50 000 грн. та ЛБ № 819 9502 від 27.04.2007 р. на суму 70 000 грн. під в иглядом закупки сільгосппро дукції; - 610 гривень ( в икористала для сплати КФ ВАТ „Укргазбанк” за касове обсл уговування; - 689,81 гривень, перерахувала, з гідно платіжного доручення № 9 від 26.04.2007 р. на розрахунковий ра хунок № 2600930012272 КОФ КБ „Укрсо цбанк ЗАТ „РУР ГРУП С.А.” за зберігання нафтопродукті в згідно рахунку № С-КН-01837 ; - 30 000 гривень пе рерахувала на спеціально від критий 26.04.2007 р. депозитний рахун ок свого ж підприємства - ПП „Агрохімкомплект-Ф” № 261051641, згі дно платіжного доручення № 1 в ід 28.04.2007 р., та які в подальшому та кож зняла готівкою; - 24 105,24 г ривень залишила на раху нку, які використала для госп одарських потреб свого підпр иємства: 20 000 грн. перерахувала на розрахунковий рахунок СФ Г ОСОБА_56.” за сою згідно пл атіжного доручення № 8 від 26.04.2007 р., а решту - на інші потреби під приємства, підписавши та зав іривши відтиском печатки ПП „Агрохімкомплект-Ф” переліч ені платіжні документи через ОСОБА_20 - формального ди ректора вказаного підприємс тва, який не був обізнаний щод о неправомірності даних фіна нсових операцій. Рештою масл а у кількості 13007 кг вартістю 54 629 грн., члени групи, діючи спіль но і узгоджено, - 05.04.2007 р. у кілько сті 2462 кг (2720 літрів) , як е в цей же день реалізували че рез невстановлених слідство м осіб на ПСП „П”ятихатське” по ціні 4, 26 за кг на загальну су му 10 500 гривень. Вилучені у вказ аній сумі кошти розподілили між собою; - 05.04.2007 р. у кількості 4380 кг (4840 літрів) , реаліз ували ТОВ „Інтервікон” по ці ні 4,28676 грн. за кг (3,87933 грн. за літр) н а суму 18776 гривень; - 1197 кг (1330 літрі в) 20.05.07 р. передали на ЗАТ „ПММ-Тр анссервіс” як плату за збері гання масла М8В; - 4968 кг (5490 лі трів) 01.06.07 р. реалізували н а ЗАТ „ПММ-Транссервіс”, по ці ні 4, 42 грн. за 1 кг, отримавши на р озрахунковий рахунок ПП „Люб лен-Стиль” № 26000420246151 відкритий в КОФ „Укрсоцбанк” кошти в сум і 21960 грн. З отриманих від реалі зації масла коштів, ОСОБА_45 , згідно грошового чеку ЛВ № 2222 127 від 04.06.2007 р., зняв готівкою 21 400 гр ивень, які залишив собі з дозв олу учасників злочинної груп и, решту суми - 560 грн. залишив на рахунку ПП „Люблен-Стиль” для господарських потреб пі дприємства.

Вказаними протиправними д іями, члени групи всього в пе ріод часу з 05.04.07 р. по 25.05.07 р. реаліз ували вилучене шахрайським ш ляхом масло у кількості 59075 кг. вартістю 248115 грн. виручивши, пр и цьому, кошти у сумі 256866, 05 грн. як ими розпорядились наступним чином: - 225 581 грн. розділили та п ривласнили як готівкові кошт и; - 24665, 24 грн. залишили на господа рські потреби в тому числі - ПП „Агрохімкомплект-Ф” - 24105, 24 гр н., ПП „Люблен-Стиль” - 560 грн.; та обернули на оплату: - за збе рігання масла: ЗАТ „РУР ГРУП С .А.” - 689, 81 грн.; ЗАТ „ПММ-Транссе рвіс” - маслом у кількості 119 7 кг на суму 5320 грн.; за касове об слуговування - 610 грн.,

Впродовж квітня-травня 2007 р. - всього періоду скоєння ша храйства та інших протиправн их дій, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, отримуючи на адре су ПП „Люблен-Стиль” листи-пр етензії та телефонні дзвінки від посадових осіб та предст авників ДП „Ламелла” з проха нням оплатити поставлений то вар, неправдиво запевняли по садових осіб ДП „Ламелла” в т ому, що поставлене ними масло реалізоване на ПП „Агротехк омплект-1”, яке має через макси мально короткий строк розрах уватися з ПП „Люблен-Стиль”. З метою упередження звернення посадових осіб ДП „Ламелла” до правоохоронних органів з приводу невиконання ними до говірних зобов' язань щодо о плати товару, вдаючи вигляд д обросовісних підприємців, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14, ОСОБА_15, через ОСОБА_14 23.05.20 07 р. в приміщенні офісу ПП „Агр охімкомплект-Ф” за адресою: АДРЕСА_14 за допомогою комп' ютерної техніки виготовили з авідомо недостовірний докум ент - графік від 23.05.2007 р. оплати ПП „Агротехкомплект-1” згідн о договору купівлі-продажу в ід 03.04.2007 р. за масло М8В, від імені його директора ОСОБА_47, в я кому неправдиво зазначили зд ійснення оплати масла в стро ки і сумах:- до 31 травня - 25000 гри вень; - до 20 червня - 45000 гривень ; - до 25 червня - 58000 гривень; - до 10 липня 46000 гривень, всього 2 12798 грн. ОСОБА_14 в даном у графіку вчинив підпис від і мені директора ОСОБА_47, а ОСОБА_13 завірила його відти ском печатки ПП „Агротехкомп лект-1”. Завідомо неправдивий графік оплати надіслали йог о на адресу ДП „Ламелла”, зап евнившиши в намірах здійснит и оплату товару, приховавши ф акти реалізації масла та отр имання коштів за нього, Крім т ого 03.08.2007 р. ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_15, через ОСОБА_45 передали представнику ДП „ Ламелла” ОСОБА_12 копії ра ніше виготовлених завідомо н еправдивих документів: - дого вір купівлі-продажу № 1 від 03.04.200 7 р. між ПП «Люблен-Стиль» як пр одавцем в особі ОСОБА_45 та ПП «Агротехкомплект-1» як пок упцем в особі ОСОБА_47 на пр идбання масла М8В об' ємом 49488 л ітрів; - довіреність серії ЯКД № 359608 від 04.04.2007 р. на отримання від ПП „Люблен-Стиль” масла М8В об ' ємом 49 500 літрів ОСОБА_48, з гідно паспорту ЕА № 613273 виданог о 15.03.2004 р. Кіровським РВ УМВС в Кі ровоградській області, від і мені посадової особи ПП «Агр отехкомплект-1»; - графік від 23.0 5.2007 р. оплати ПП „Агротехкомпле кт-1” згідно договору купівлі -продажу від 03.04.2007 р. за масло М8В, від імені директора ПП „Агро техкомплект-1” ОСОБА_47.

Крім того, ОСОБА_13 та ОС ОБА_14 з відома та згоди ОСО БА_16, впродовж липня 2007 року, д іючи спільно і узгоджено, від шукавши у якості об' єктів п осягань два суб' єкта господ арювання: Миколаївське Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Гранд-Юг” та Кіровог радське приватне підприємст во „Морена”, шахрайським спо собом заволоділи їх грошовим и коштами за наступних обста вин.

В середині липня 2007 р. ОСОБ А_13 та ОСОБА_14 в кафе „Доб рич” за адресою: м. Кіровоград , вул. К. Маркса, 47/16, запропонувал и раніше незнайомому жителю м. Кіровограда ОСОБА_57, зна йти підприємство, на рахунок якого можна було б перерахув ати кошти в оплату за зерно пш ениці і зняти їх готівкою. При цьому, неправдиво запевнили ОСОБА_57, що вони є добропор ядними підприємцями, які лиш е бажають продати своє зерно , але не можуть цього зробити ч ерез відсутність банківсько го розрахункового рахунку. Т акож, запропонували ОСОБА_5 7 грошову винагороду у розм ірі три відсотка від суми гро шових коштів, які надійдуть н а рахунок знайденого ним під приємства. Ввівши в оману О СОБА_57, приховавши свої злоч инні наміри, та отримавши йог о згоду, через останнього під шукали приватне підприємств о ПП “КЗМ-Кіровоград”, зареєс троване за адресою: м. Кіровог рад, вул. Промислова, 1, для пере рахування на рахунок № 26002900024501 ць ого підприємства в Кіровогра дській філії АКБ “ТАС-Комерц банк” грошових коштів іншими підприємствами, як попередн ю оплату за придбання зерна п шениці. При цьому, отримали че рез ОСОБА_57 копії статутн их документів ПП «КЗМ-Кірово град»: свідоцтва про державн у реєстрацію серії А00 № 746735 від 2 7.03.2007 р. та довідки про взяття на облік як платника податків № 822/29-0 від 29.03.2007 р.

З метою забезпечення собі а лібі на випадок викриття в ма йбутніх злочинах правоохоро нними органами, ОСОБА_13, уд аючи погіршення стану здоров ' я, так як мала хронічне гін екологічне захворювання, офо рмилась на стаціонарне лікув ання до Кіровоградського пол огового будинку № 2 імені ОС ОБА_58, де нібито знаходилась в період часу з 31 липня по 10 сер пня 2007 року, але перебувала ко жен день не більше години, зал ишала розташування лікарні, займаючись фактично шахрайс ькою діяльністю.

Так, в середині липня 2007 р. О СОБА_13, від свого знайомого, мешканця м. Кіровограда ОСО БА_59., отримала інформацію що до готовності Миколаївськог о ТОВ „Гранд-Юг”, закупити зер нові культури. Обравши разом з членами групи зазначене пі дприємство об' єктом, а його грошові кошти - предметом зло чинного посягання, ОСОБА_13 29.07.2007 р. неправдиво запевнила ОСОБА_59, про належність у не ї в продажу зерна ячміню у кіл ькості 300 тонн по ціні 960 грн. за т онну. ОСОБА_59, будучи введе ним в оману ОСОБА_13, вважаю чи її наміри щодо продажу зер на добропорядними, та бажаюч и на цьому заробити по 20 гриве нь на тоні ячміню, надав номер її телефону - 80667942511 як ОСОБА _60, представнику Миколаївсь кого ТОВ „Гранд-Юг” в м. Кірово граді - ОСОБА_61, пояснивш и, що саме за цим номером можна домовитись щодо придбання б лизько 300 тонн ячміню по ціні 980 грн. за тонну. ОСОБА_61, який на підставі довіреності вид аної ТОВ „Гранд-Юг” мав повно важення від керівництва ТОВ „Гранд-Юг” щодо придбання зе рнових культур на території Кіровоградської області та д оставки в м. Миколаїв, разом з менеджером вказаного товари ства ОСОБА_11, прийняли ріш ення придбати запропоноване зерно ячміню, про що повідоми ли 29.07.07 р. по вказаному телефону ОСОБА_13 яка неправдиво за вірила їїх що її підприємств о дійсно продає ячмінь обсяг ом 280 тонн по ціні 980 гривень за т онну. Пославшись на зайнятіс ть у справах повідомила, що че рез деякий час їм зателефону є менеджер по імені ОСОБА_14 , який і домовиться про реаліз ацію ячменю.

В подальшому, ОСОБА_14, ви конуючи свою роль в запланов аних організованою групою зл очинних діях, використовуючи завчасно придбаний з цією ме тою номер мобільного телефон у - НОМЕР_8, зателефонува в ОСОБА_61 ОСОБА_62, запро понував представникам ТОВ „Г ранд-Юг” придбати 280 тонн зерн а ячменю по ціні 980 грн. за одну тону, на загальну суму 274 400 грн. 0 0 коп. та неправдиво запевнив, що ячмінь начебто, зберігаєт ься на складі, розташованому в с. Вороновка Новоукраїнськ ого района, але їхати туди не п отрібно, так як наступного дн я прибуде їх представник з ць ого села і привезе зразки ячм еню. Сприймаючи, дані заяви ОСОБА_14 як добропорядні дії менеджера з продажу зернови х, ОСОБА_61 та ОСОБА_11 пог одилися на придбання ячменю , і домовилися про зустріч нас тупного дня для отримання йо го зразків.

Ввівши, таким чином, в оману ОСОБА_61 та ОСОБА_11, ОС ОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_16, 30.07.2007 року в приміще нні орендованого офісу ПП „А грохімкомплект-Ф” за адресою : АДРЕСА_14 маючи с своєму ро зпорядженні вищезазначені с татутні документи ПП «КЗМ-Кі ровоград», виготовили завідо мо неправдивий рахунок № 16 від 30.07.2007 р. на оплату підприємству ПП “КЗМ Кіровоград” грошови х коштів у сумі 274 400 грн. 00 коп. за 280 тонн зерна ячменю, рукописн ий текст якого виконала та вч инила підпис від імені бухга лтера ПП „КЗМ-Кіровоград” О СОБА_16, а в графі „директор” підпис від імені директора П П „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_63 , вчинив ОСОБА_14 ОСОБА_13 в зазначеному рахунку здійс нила відтиск печатки ПП «КЗМ -Кіровоград», яку 30.07.2007 р. на її пр охання привіз, введений ними ж в оману, ОСОБА_57, начебто для укладення певних докуме нтів по поставці зерна ячмен ю. Виготовивши зазначений пі дроблений документ, ОСОБА_1 3, не бажаючи показувати себ е та співучасників посадовим особам ТОВ „Гранд-Юг”, в цей ж е день, переслала рахунок фак сом з телефонного апарату за номером НОМЕР_9, який знах одився в офісі ПП „Агрохімко мплект-Ф” на телефон-факс ном ер НОМЕР_10 ОСОБА_61 Розу міючи, що ОСОБА_64 та ОСОБ А_11 не перерахують грошові к ошти згідно наданого рахунку на ПП „КЗМ-Кіровоград”, доки н е побачать зразки ячменю, чле ни групи вдалися до пошуків я кісних його зразків. Не відшу кавши за добу таких зразків, ОСОБА_13 за погодженням з чле нами злочинної групи, виріши ли надати зразки пшениці, змі нивши предмет реалізації з я чменю на пшеницю фуражну 6-го к ласу задля заволодіння грошо вими коштами ТОВ „Гранд-Юг”.

З метою приховування своїх зовнішностей від представни ків ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14, чер ез останнього, втягнули у ско єння шахрайських дій невстан овлену слідством особу на ім ' я ОСОБА_17, який, в свою че ргу, за грошову винагороду ма в передати зразки пшениці фу ражної 6-го класу представник у ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_61 та виступити перед ним від імен і довіреної особи ПП „КЗМ-Кір овоград”. 30.07.2007 р., члени групи, н еправдиво завіривши ОСОБА _61 у тому, що ячмінь залишени й у якості посівного матеріа лу, а тому замість нього може б ути продана пшениця, через вк азану невстановлену особу на дали йому зразки начебто ціє ї пшениці. У телефонній розмо ві ОСОБА_14 також неправди во запевнив ОСОБА_61, що він не може приїхати особисто, то му надіслав ОСОБА_17 як дов ірену особу, та підтвердив, що ячмінь він залишив в якості п осівного матеріалу на підпри ємстві, тому запропонував пр идбати за вигідною ціною зер но пшениці фуражної 6-го класу обсягом 255 тонн по 600 гривень за тонну, загальною вартістю 153 00 0 гривень.

Введені в оману ОСОБА_61 т а ОСОБА_11, вважаючи, що О СОБА_13 і ОСОБА_14 буде пос тавлено зерно пшениці обсяго м 255 тонн вартістю 153 000 гривень, п ро що будуть пізніше складен і договір купівлі-продажу і в ідповідні товарно-транспорт ні накладні, 03.08.2007 року, на підст аві переданого по факсу раху нку та усної домовленості з о станніми, платіжним дорученн ям № 78 від 03.08.2007 року із розрахунк ового рахунку Миколаївськог о ТОВ “Гранд-Юг” № 26000640893000 в Микол аївській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, перерахували г рошові кошти в сумі 153 000 грн. 00 ко п. на розрахунковий рахунок № 26002900024501 підприємства ПП “КЗМ-Кір овоград” в Кіровоградській ф ілії АКБ “ТАС-Комерцбанк”, як попередню оплату згідно рах унку № 16 від 30.07.2007 р. Помимо цього , 03.08.2007 р. ОСОБА_13 діючи спіль но і узгоджено з ОСОБА_16, ОСОБА_14, через останнього не правдиво запевнила ОСОБА_61 та ОСОБА_11, що завантаже ння пшениці буде здійснювати сь 04.08.2007 р., для чого необхідно пі д' їхати автомобілям на 7 год ин ранку цього дня до кафе „Ка занова”, що знаходиться на ав тошляху Кіровоград - Кривий-Р іг, насправді не збираючись п остачати пшеницю, якої і не ма ли в наявності. У зазначені де нь і час ОСОБА_14 до вказано го кафе не з' явився, на дзвін ки не відповідав, після чого в загалі вимкнув телефон і зни щив телефонну картку мобільн ого оператора „Київстар” - НОМЕР_8.

Не отримавши зерно пшениці , і не зустрівшись з ОСОБА_14 , ОСОБА_61 та ОСОБА_11 зат елефонували 04.08.2007 р. ОСОБА_13, яка в свою чергу заявила по те лефону, що в неї є декілька мен еджерів на ім' я ОСОБА_14, і що вона не знає з яким саме йш ла розмова про поставку пшен иці. Пізніше повідомила, що ме неджер на ім' я ОСОБА_14 вж е декілька днів знаходиться на морському узбережжі Криму , а грошові кошти за поставку п шениці отримало приватне під приємство „КЗМ-Кіровоград”, а не їх підприємство ПП „Агро хімкомплект-Ф”, тому вони тов ар поставляти не збираються. Заволодівши таким чином гро шовими коштами ТОВ “Гранд-Юг ” в сумі 153000 грн., членами ОЗГ бул о завдано вказаному товарис тву шкоди в особливо великих розмірах.

В цей же період часу, маючи н амір використати розрахунко вий рахунок ПП „КЗМ-Кіровогр ад” для заволодіння шахрайсь ким способом грошовими кошта ми іншого підприємства, ОСО БА_13 з відома та згоди всіх у часників організованої груп и, в середині липня 2007 року, під шукуючи підприємства, які зд ійснюють комерційну діяльні сть по купівлі-продажу сільс ькогосподарської продукції , як об' єктів шахрайства, осо бисто отримала інформацію ві д директора ПП „Морена” ОСО БА_65, що її підприємство займ ається діяльністю пов' язан ою з купівлею-продажем сільг осппродукції. Обравши зазна чене підприємство об' єктом , а його грошові кошти - предме том злочинного посягання, ба жаючи діяти від свого імені, з а допомогою телефонних перег оворів, не показуючись особи сто, придбали стартовий паке т „Київстар” за номером НОМ ЕР_8. Використовуючи мобіль ний телефон з даним номером, ч лени групи, діючи спільно і уз годжено, через ОСОБА_14 зап ропонували директору Кірово градського приватного підпр иємства ПП “Морена” ОСОБА_6 5 придбати 200 тонн зерна пшен иці 6-го класу по ціні 850 грн. за о дну тону, на загальну суму 170000 г рн., запевнивши, що пшениця нач ебто, зберігається на склада х, розташованих в с. Тарасівка Новгородківського району. С приймаючи, дану пропозицію я к добропорядні наміри фермер а, ОСОБА_65 погодилася на пр идбання пшениці.

Ввівши ОСОБА_65 в оману, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_16, 02.08.2007 року в примі щенні орендованого офісу ПП „Агрохімкомплект-Ф” за адрес ою: АДРЕСА_14 маючи с своєму розпорядженні вищезазначен і статутні документи ПП «КЗМ -Кіровоград», виготовили зав ідомо недостовірний рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на оплату підприє мству ПП “КЗМ Кіровоград” гр ошових коштів в сумі 170000 грн. 00 к оп. в оплату за 200 тонн зерна пше ниці 6-го класу, рукописний тек ст якого виконала та вчинила підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кіровоград” ОСОБА_ 16, а в графі „директор” підпи с від імені директора ПП „КЗМ -Кіровоград” ОСОБА_63, вчин ив ще й ОСОБА_14, а ОСОБА_13 в зазначеному рахунку здійс нила відтиск печатки ПП «КЗМ -Кіровоград», яку на її прохан ня привіз, введений ними ж в ом ану, ОСОБА_57, начебто для ви користання при укладенні пев них документів по поставці з ерна пшениці. Виготовивши за значений завідомо неправдив ий рахунок, ОСОБА_13, ОСОБ А_16 та ОСОБА_14, не бажаючи показувати себе посадовим о собам ПП „Морена”, через оста ннього, втягнули до скоєння з азначеного злочину невстано влену слідством особу на ім' я ОСОБА_17, який в свою чергу за грошову винагороду мав пе редати зазначені документи п осадовим особам ПП „Морена” та виступити перед ними від і мені довіреної особи ПП „КЗМ -Кіровоград”.

Продовжуючи узгоджені з чл енами організованої групи, з лочинні дії, ОСОБА_13 через ОСОБА_14 попередньо проін структувавши особу на ім' я ОСОБА_17, через нього перед ала директору приватного під приємства „Морена” ОСОБА_65 , в приміщенні офісу № 213, розт ашованого по вул. Орджонікід зе, 2 в м. Кіровограді підробле ний рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на опл ату підприємству ПП “КЗМ Кір овоград” грошових коштів в с умі 170000 грн. за 200 тонн зерна пшен иці 6-го класу, а також копію св ідоцтва про державну реєстра цію ПП „КЗМ-Кіровоград” сері ї А00 № 746735 від 27.03.2007 р. При цьому, О СОБА_14 по телефону неправди во запевнив ОСОБА_65, що він не може приїхати особисто, то му від його імені буде виступ ати довірена особа на ім' я ОСОБА_17, саме той, який прийш ов до неї в офіс. Впевнена в до бросовісності дій ОСОБА_14 , ОСОБА_65, не знаючи про йог о участь в організованій гру пі по заволодінню її майна, не ставши оформляти документів з особою на ім' я ОСОБА_17, вважаючи, що ОСОБА_14 підпи ше пізніше відповідні догові р купівлі-продажу та накладн і, в цей же день, 02.08.2007 року, на під ставі вказаного фіктивного р ахунку та усної домовленості з останнім, платіжним доруче нням № 174 від 02.08.2007 року із розрах ункового рахунку ПП “Морена” № 26006030026001 в філії ВАТ КБ “Надра” К іровоградське РУ, перерахува ла грошові кошти в сумі 170000 грн . на розрахунковий рахунок № 26 002900024501 підприємства ПП “КЗМ Кір овоград” в Кіровоградській ф ілії АКБ “ТАС-Комерцбанк”, як попередню оплату за придбан ня 200 тн. пшениці 6-го класу.

Наступного дня, 03.08.2007 р. ОСОБ А_13, через ОСОБА_14 неправд иво запевнила ОСОБА_65, що з авантаження пшениці буде 04.08.200 7 р., для чого необхідно під' ї хати автомобілям до с. Тарасі вка Новгородківського район у Кіровоградської області, н асправді не маючи наміру пер едавати таку пшеницю, якої в н аявності у них не було. В цей ж е день, ОСОБА_14, знову зател ефонував ОСОБА_65 та перен іс дату отримання пшениці на 06.08.2007 р., тим самим відтягуючи ча с для отримання готівки, післ я чого взагалі вимкнув телеф он і знищив телефонну картку мобільного оператора „Київс тар” - НОМЕР_8, не постави вши зерно пшениці на ПП „Море на”. Заволодівши таким чином грошовими коштами ПП «Морен а» в сумі 170000 грн., членами ОЗГ бу ло завдано вказаному товари ству шкоди в особливо велики х розмірах.

Продовжуючи протиправні д ії, направлені на привласнен ня отриманих, 02.08.2007 р. та 03.08.2007 р., у р езультаті шахрайських дій на рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” відповідно від ПП „Морена” к ошти у сумі 170 000 грн. та ТОВ «Гран д-Юг» у сумі 153 000 грн., а всього 323 0 00 гривень, та не виконати, при ц ьому, обумовлені усними угод ами зобов' язання поставити зерно пшениці, якого не мали в наявності, ОСОБА_13, ОСОБ А_14, та ОСОБА_16, 03.08.2007 року, че рез ОСОБА_57, використовую чи його довіру, здійснили нас тупні, узгоджені зі всіма чле нами групи протиправні дії, щ одо обернення у готівку грош ових коштів.

Так, ОСОБА_57, впевнений в добросовісності намірів О СОБА_13 та ОСОБА_14, нічого не знаючи про злочинні дії чл енів організованої групи по заволодінню коштів вказаних підприємств з рахунку ПП „КЗ М-Кіровоград”, через жителя м . Кіровограда Переверзєва В.А ., який мав право на підставі п исьмового доручення від 01.06.2007 р оку директора ПП „КЗМ-Кірово град” ОСОБА_63 отримувати кошти з розрахункового рахун ку № 26002900024501 ПП „КЗМ-Кіровоград”, які не були обізнані щодо дій сних підстав надходження кош тів на рахунок ПП “КЗМ-Кірово град” від ПП «Морена» та ТОВ « Гранд-Юг», згідно грошових че ків: ЛВ № 7550502 від 03.08.2007 р. та ЛВ № 7550502 в ід 06.08.2007 р., затверджених ОСОБА _63 та печатки ПП „КЗМ-Кіровог рад”, одержав готівкою грошо ві кошти в сумах 278 000 грн. 00 коп. та 43 390 грн. відповідно, всього 321 390 грн. Решта коштів, в с умі 1610 грн., була списана банком за видачу готівки. 03 та 08 серпн я 2007 року в приміщенні офісу ПП “Агрохімкомплект-Ф”, розташ ованому по вул. 50 років Жовтня , 22 в м. Кіровограді, ОСОБА_57 передав ОСОБА_13 і ОСОБА_ 14 із суми отриманих ним за вк азаних обставин готівкових к оштів 313310 грн., залишивши собі 808 0 грн., як винагороду за посере дництво в реалізації пшениці - діях, які він, як особа, не по інформована про злочинні дії членів організованої групи, вважав правомірними. Одержа ні грошові кошти в сумі 313 310 грн . ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОС ОБА_16 розділили між собою, та привласнили. Після скоєння з азначених злочинів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 09.08.2007 р. задля ун икнення зустрічей з представ никами та посадовими особами ПП „Морена” та ТОВ „Гранд-Юг” зникли з території Кіровогр адської області, виїхавши до АР Крим, де знаходилися до 22.08.200 7 р.

Отже, за вказаних обставин, в період з листопада 2006 р. по ли стопад 2007 р., ОСОБА_13, у склад і організованої нею злочинно ї групи, шляхом шахрайства за володіла чужим майном підпри ємств, суб' єктів господарюв ання на суму 1 493 249 грн. , у тому числі: - спільно з ОСО БА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16 у складі ОЗГ за участю ОСОБА _17 - грошовими коштами у сум і 918 900 грн., які належать ДП «Кір овоградський «Ветсанзавод» ; - спільно з ОСОБА_15, ОСОБ А_14, у складі ОЗГ маслом мото рним у кількості 59845 кг на суму 251349 грн., яке належить ДП «Ламел ла»; - спільно з ОСОБА_14, О СОБА_16 у складі ОЗГ грошовим и коштами у сумі 323000 грн., які нал ежать: у сумі 153000 грн. - ТОВ «Гран д-Юг», у сумі 170000 грн. - ПП «Море на», легалізувавши тим самим , частину викрадених коштів і майна на суму 1 170249 гривень .

Крім вище перелічених злоч инів, скоєних ОСОБА_13 разо м з ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у складі організова ної злочинної групи та за уча сті ОСОБА_17, ОСОБА_13 спі льно з ОСОБА_14, вчинила обм анні дії, направлені на отрим ання майнових вигод за відсу тності ознак шахрайства. Дан ий злочин, вчинено нею за попе редньою змовою з ОСОБА_14 з а наступних обставин.

В період з 13 квітня по 03 липня 2006 року у СПД „ОСОБА_21А.”, вл асником якого являється її с ин - ОСОБА_21 і яким фактич но керувала вона, перед ТОВ НВ Ф „Агросвіт” (Кіровоградська область, Олександрійський р айон, с. Приютівка) виникли бор гові зобов' язання у сумі 190218, 14 грн. по оплаті поставлених о станнім мінеральних добрив. Маючи корисливий намір отри мати майнову вигоду, а саме - погасити дані боргові зобов ' язання за рахунок, інших пі дприємств шляхом здійснення оплати за виконані роботи по збиранню врожаю сільськогос подарських культур в інтерес ах ТОВ НВФ „Агросвіт” і ухили тися таким чином від сплати б оргу у вказаній сумі, викорис товуючи, як спосіб досягненн я злочинного результату - о бман, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з цією метою, вчинили умисні протиправні дії.

Обравши об' єктами обману СПД „ОСОБА_8.” (Київська об ласть м. Богуслав та СПД „ОС ОБА_7” (м. Київ), маючи у своєму розпорядженні печатку та ст атутні документи: - копію свід оцтва серії А00 № 076317 від 17.06.2003 р. про державну реєстрацію юридичн ої особи ПП «Елєн-Сервіс»; - ко пію статуту, затвердженого з асновником ОСОБА_25 від 13.06.20 03 р., у яких ОСОБА_14 вчинив пі дписи від імені посадової ос оби вказаного підприємства т а завірив ці копії шляхом зді йснення записів „Копия верна ”, а ОСОБА_13 особисто поста вила відтиск печатки ПП „Елє н-Сервіс”, яку також отримала від невстановлених осіб; - ори гінал довідки № 19386 від 17.06.2003 р. з Є ДРПОУ про взяття на облік як с уб' єкта підприємницької ді яльності із зазначенням кері вника ОСОБА_25, приватного підприємства „Елєн-Сервіс”, насправді фіктивного, яке за реєстроване на втрачений під роблений паспорт ОСОБА_26 з вклеєною фотокарткою ОСО БА_35, та ще й ліквідоване, як ю ридична особа згідно ухвали Господарського суду Кіровог радської області № 10/201 від 27.12.2006 р ., та представившись представ нику вказаних суб' єктів гос подарювання ОСОБА_66, який діяв за дорученням ОСОБА_8 та ОСОБА_7, співробітника ми ПП „Елєн-Сервіс”, ОСОБА_13 , з відома та згоди ОСОБА_14 , з метою укладання угод на пр оведення вказаними СПД сільс ькогосподарських робіт в ТОВ „Тіньки” (Черкаська обл., Чиги ринський район, с.Тіньки), нада ла ОСОБА_66 недостовірні д ані про те, що директором ПП „Е лєн-Сервіс” є ОСОБА_67, який не був обізнаний про злочинн і дії останніх, а саме підприє мство розташоване в м. Кірово граді по вул.Попова,20. корпус 1, кв.4.

Прибувши в м. Кіровоград О СОБА_66 на підставі наданої ОСОБА_13 неправдивої інформ ації, вніс недостовірні дані ПП „Елєн-Сервіс” до наступни х документів: - договору №14/06.07 на проведення сільськогоспода рських робіт від 14.06.2007 року між СПД „ОСОБА_8.” в особі дире ктора ОСОБА_8 та ПП „Елєн-С ервіс” в особі директора ОС ОБА_67, згідно якого вказане С ПД надає агротехнічні послуг и по збору зернових культур д ля ТОВ „Тіньки” на площі до 500г а, вартістю 140 грн. за обробіток 1 гектара на загальну суму до 70000 грн.; - договору №15/06.07 на провед ення сільськогосподарських робіт від 15.06.2007 року між СПД „ ОСОБА_7.” в особі директора ОСОБА_7 та ПП „Елєн-Сервіс” в особі директора ОСОБА_67, з гідно якого СПД „ОСОБА_7.” надає агротехнічні послуги по збору зернових культур дл я ТОВ „Тіньки” на площі 780га, ва ртістю 214 грн. за обробіток 1 гек тара на загальну суму 166340 грн. У названих документах ОСОБА _13 в присутності ОСОБА_66 в чинила підпис від імені ОСО БА_67, як директора, та завіри ла відтиском печатки ПП „Елє н-Сервіс”, тим самим підробив ши зазначені договори. По одн ому кожного примірнику вказа них договорів ОСОБА_13 і ОСОБА_66, залишили у себе.

В кінці червня 2007 року ОСОБ А_8 через ОСОБА_66, як її пр едставника, надала ОСОБА_14 як представнику ПП „Елєн-Сер віс” для здійснення агротехн ологічних послуг комбайн „КЕ ЙС-1666”, який СПД „ОСОБА_8” ор ендує у СПД „ОСОБА_68.”(м. Ки їв) відповідно до договору ор енди №01/07.06 від 01.07.06 р. Протягом лип ня 2007 року вказаним комбайном здійснено збирання зернових культур на полях ТОВ „Тіньки ” в с. Тіньки, Чигиринського ра йону, Черкаської області на п лощі 474,4 гектарів на загальну с уму виконаних сільськогоспо дарських робіт 66416 грн., відпові дно до довідок, виданих облік овцем ТОВ „Тіньки” та акту №15/ 08.07 здачі-прийому виконаних ро біт згідно договору №14/06.07 від 14 червня 2007 року, підписаного ви конавцем робіт СПД ОСОБА_8

В цей же час, ОСОБА_7 чере з ОСОБА_66, як її представни ка, надав ОСОБА_14 як предст авнику ПП „Елєн-Сервіс” для з дійснення агротехнологічни х послуг комбайн „Джон-Дір”. П ротягом липня 2007 року вказани м комбайном здійснено збиран ня зернових культур на полях ТОВ „Тіньки” в с. Тіньки, Чиги ринського району, Черкаської області на площі 553,6 гектарів н а загальну суму виконаних сі льськогосподарських робіт 11 8470,4 грн., відповідно до довідок , виданих обліковцем ТОВ „Тін ьки” та акту №10/08.07 здачі-прийом у виконаних робіт згідно дог овору №15/06.07 від 15 червня 2007 року, п ідписаного виконавцем робіт СПД ОСОБА_7

Всього СПД „ОСОБА_8.” та СПД „ОСОБА_8.” вказаними к омбайнами виконали роботи зі збирання зернових культур н а полях ТОВ „Тіньки”, які орен дувало ТОВ НВФ „Агросвіт”, зг ідно названих вище договорів з ПП „Елєн-Сервіс” на загальн ій площі 1028 гектарах на загаль ну суму 184 886,4 грн.

Реалізуючи злочинний намі р ухилитися від сплати вказа ної суми коштів зазначеним с уб' єктам підприємницької д іяльності за фактично викона ні ними роботи, а використати їх в погашення боргу СПД „О СОБА_20.” перед ТОВ НВФ „Агрос віт”, ОСОБА_13 за сприяння ОСОБА_14 склала завідомо для них неправдиві документи: - до говір № 07/06/1 від 07.06.07 р. між ТОВ НВФ „Агросвіт” як замовника і СП Д ОСОБА_20” як виконавця ро біт по збиранню зернових на с уму 153300 грн.; - акти виконаних роб іт по збиранню врожаю на зага льній площі 1028 гектар: № 4 від 24.07.0 7 р. на суму 96180 грн., № 30 від 20.09.07 р. на суму 47740 грн., всього на суму 145920 г рн. ОСОБА_14 діючи узгоджен о з ОСОБА_13 власноруч вико нав рукописний текст актів т а вчинив у них і договорі підп иси від імені директора СПД „ ОСОБА_20” - ОСОБА_20, а ОСОБА_13 завірила їх відтиск ами печатки зазначеного СПД, надавши їх разом з ОСОБА_14 до ТОВ НВФ „Агросвіт”. На під ставі цих, фактично недостов ірних документів по бухгалте рському обліку ТОВ НВФ „Агро світ” та СПД „ОСОБА_20” бул и списані борги останнього с уб' єкта господарювання.

Крім вище перелічених злоч инів, ОСОБА_14 спільно з меш канцем м. Кіровограда ОСОБА _18, вчинив злочинні дії, напр авлені на чергове заволодінн я обманним шляхом чужого май на за наступних обставин.

Під час скоєння попередніх шахрайських дій з метою заво лодіння коштами ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод”, ОСО БА_14, перебуваючи декілька р азів на території цього заво ду за адресою: АДРЕСА_16 пом ітив старе обладнання по вир обництву м' ясо-кісткового б орошна, серед яких були два ва рочні котли КВМ-4,6, вагою 9600 кг та вартістю 10560 гривень кожен, обр авши їх предметом злочинного посягання, ОСОБА_14, в серед ині лютого 2007 р. запропонував ОСОБА_18 скоїти їх вилучення шляхом шахрайства, на що оста нній погодився.

Обравши датою скоєння злоч ину вихідний день - 17.02.2007 р., коли на території заводу крім охо рони нікого не було, ОСОБА_14 з відома та згоди ОСОБА_18 , невстановленим автомобіле м марки „КАМАЗ” з причепом та автокраном прибув до терито рії ДП „Кіровоградський „Вет санзавод”, де неправдиво зав іривши охоронника заводу О СОБА_36 в тому, що йому в.о. дире ктора заводу ОСОБА_24 дозв олив вивезти, без складання б удь-яких документів, два варо чні котли КВМ-4,6 для реконстру кції. ОСОБА_36, впевнений в д обросовісності дій ОСОБА_14 , впустив його з автомобілям и на територію заводу, дозвол ив завантажити і вивезти два варочні котли, вказаної варт ості, а всього 21120 гривень. В цей же день, ввівши в оману ОСОБ А_36 та вивізши без відома та згоди посадових осіб ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод” , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 замо вленим автотранспортом дост авили їх на територію бази за адресою: м. Кіровоград, вул. Ка вказька, 7, з дозволу свого зна йомого ОСОБА_41

З метою реалізації викраде них котлів Товариству з обме женою відповідальністю „Вто рметекпорт” в м. Одесі, 24.03.2007 р. за мовленим автотранспортом ма рки „КАМАЗ-53212”, державний номе р НОМЕР_4, з причепом, держа вний номер НОМЕР_5, котли б ули вивезені з території вка заної бази у супроводі ОСОБ А_18, але були затримані праці вниками ДАІ УМВС. З метою прик риття своєї злочинної діяльн ості перед працівниками прав оохоронних органів, ОСОБА_1 4 разом з ОСОБА_18, в цей же день виготовив завідомо неп равдиву розписку від імені д иректора Кіровоградського „ Ветсанзаводу” ОСОБА_24 про начебто отримання від ОСОБ А_18 грошових коштів у сумі 4000 грн. за металобрухт, текст яко го на комп' ютері виготовив ОСОБА_14 в офісі ПП „Агрохі мкомплект-Ф” за адресою: АД РЕСА_14 а підпис від імені дир ектора ДП „Кіровоградський „ Ветсанзавод” ОСОБА_24, вик онав ОСОБА_18 Крім цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_18, маючи зразок відтиску печатки зав оду на договорах поставки об ладнання № 30/11 від 30.11.06 р. між ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д” та ПП „Агрохімкомплект-Ф” , через невстановлену слідст вом особу, виготовили саморо бним способом „вирізування” на еластичній основі круглу гербову печатку ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод”, якою здійснили відтиск на вказан ій розписці. Для прикриття св оєї злочинної діяльності чер ез ОСОБА_18, надав працівни кам Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області з азначену завідомо неправдив у розписку.

Підсудна ОСОБА_13 у вчин ених злочинах винною себе не визнала, суду пояснила, що ПП „Агрохімкомплект-Ф”, фактичн у діяльність якого здійснюва ла вона, дійсно приймало учас ть в тендері на ДП „Кіровогр адський завод по виробництву м' ясо-кісткового борошна „ Ветсанзавод ”. Як пе реможець тендеру ПП „Агрохімкомплект-Ф” за пе рераховані „Ветсанзаводом ” 525 900 грн. в подальшом у поставило останньому необхідне обладнання п о виробництву м' ясо-кістков ого борошна і якщо у керівниц тва „Ветсанзавода ” є якісь претензії до ПП „Агр охімкомплект-Ф” то вони пови нні вирішуватись в цивільном у порядку. Крім того, пояснила , що моторним маслом належним ДП «Ламелла» за вказаних вищ е обставин заволодів ОСОБА _15 До вчинення інших злочині в, в яких її обвинувачують, буд ь-якого відношення не має і її вина у вчинені даних злочині в відповідними доказами не п ідтверджена.

Підсудний ОСОБА_15 у вчин ених злочинах винним себе ви знав частково, при дачі показ ів суду підтвердив факт нада ння ОСОБА_13 на її прохання чистих аркушів з проставлен ими відтисками печатки його фірми та власноручних підпи сів, статутних та інших докум ентів фірми лише для участі в тендері на ДП „Кіровоградсь кий завод по виробництву м' ясо-кісткового борошна „Ветс анзавод ”. В подальш ому від ОСОБА_13 дізнався, щ о її підприємство та ТОВ СВП „Інпромсервіс», ке рівником якого він є, стали пе реможцями тендеру, на його пі дприємство „Ветсанзаводом ” було перераховано приблизно 300 000 грн. на поставку обладнання, але на пропозиці ю перерахувати вказані кошти на фірму ОСОБА_17 відмовив ся. Вказані кошти він перерах ував частинами на рахунки на лежних йому інших фірм, а поті м на автомобілі під керуванн ям ОСОБА_14 в присутності ОСОБА_13 гроші частинами зня в в різних банкоматах міста т а передав останній, як вона р озпорядилась коштами незнає .

Крім того, пояснив, що мотор ним маслом належним ДП «Ламе лла» за вказаних вище обстав ин заволоділа ОСОБА_13, до вчинення інших злочинів, в як их він обвинувачується, будь -якого відношення не має.

ОСОБА_14 себе визнає лише в тому, що надав ОСОБА_13 чис ті аркуші з проставленими ві дтисками печатки його фірми та власноручних підписів, та к як не мав намірів брати учас ть в тендері, який проводився на «Ветсанзаводі».

Підсудний ОСОБА_14 у вчин ених злочинах винним себе ви знав частково, суду пояснив, щ о він за зазначених вище обст авинах дійсно за вказівкою ОСОБА_13 займався поставкою обладнання на «Ветсанзавод» , контролював роботу щодо збо ру врожаю комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» на землях ТОВ «Т іньки», розташованих в с. Тін ьки Чигиринського району Чер каської області, підписував ряд документів від імені інш их осіб при цьому вважав, що йо го дії є законними. Про злочин вчинений відносно підприємс тва «Ламелла» дізнався лише під час слідства, до злочинів , вчинених відносно підприєм ств «Гранд Юг» та «Морена» те ж не причетний, участі в лега лізації коштів не приймав, до викрадення котлів разом з ОСОБА_18 із території «Ветса нзаводу» не причетний, а свід ки, які вказують на нього як ос обу, яка вивезла котли із тери торії заводу є зацікавленими особами, до вчинення інших з лочинів в яких він обвинувач ується, будь-якого відношенн я не має. ОСОБА_14 себе визна є частково вважаючи, що не пов инен був підписувати та запо внювати різні бланки докумен тів від імені сторонніх осіб та їх використання.

Підсудна ОСОБА_16 у вчине них злочинах винною себе виз нала частково, суду пояснила , що дійсно при зазначених вищ е обставинах на прохання ОС ОБА_13 та ОСОБА_14 заповнюв ала та підписувала чисті бла нки документів, що її робити не було потрібно, але що вказа ні документи будуть викорис товуватись для вчинення злоч ину незнала. До вчинення інши х злочинів, в яких вона обвину вачується, будь-якого віднош ення не має.

Підсудний ОСОБА_17 у вчин ених злочинах винним себе не визнав, суду пояснив, що не ма є будь-якого відношення до вч инення злочинів, в яких він об винувачується, в групі з ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Його дії вираз ились лише в тому, що він нада вав ОСОБА_13 та іншим особа м консультації щодо порядку та правильності проведення т ендеру на «Ветсанзаводі», за купки необхідного обладнанн я для «Ветсанзаводу», а перед ані йому ОСОБА_13 15000 грн. бул и надані на його прохання для поїздки до Німеччини.

Підсудний ОСОБА_18 на суд овому слідстві свою вину виз нав частково, користуючись с т. 63 Конституції України від д ачі показів в тому числі і чо му визнає свою вину частково відмовився. В судових дебата х ОСОБА_18 суду зазначив, що до викрадення двох варочних котлів в групі з ОСОБА_14 бу дь-якого відношення не має, за значені котли купив біля каф е «Ліана» за м. Кіровоградом у невідомої особи разом із роз пискою написаною від імені ОСОБА_69, яку вподальшому над ав працівникам міліції при в ияснені походження котлів.

Незважаючи на часткове виз нання своєї вини підсудними ОСОБА_15, ОСОБА_16Л,. ОСО БА_14 та не визнанням своєї ви ни підсудними ОСОБА_13, О СОБА_17, ОСОБА_18 в скоєнні злочинів, їх вина повністю п ідтверджується доказами, зі браними в ході досудового сл ідства і перевіреними в судо вому засіданні, а саме:

За фактом заволодіння шахр айським шляхом бюджетними гр ошовими коштами Державного п ідприємства „Кіровоградськ ий завод по виробництву м' я со-кісткового борошна „Ветса нзавод” на суму 918 900 грн. - ч. 4 ст . 190 КК України; за фактами зловж ивання службовим становищем - ч. 2 ст. 364 КК України; службов ого підроблення - ч. 2 ст. 366 КК У країни; легалізації (відмива ння) доходів одержаних злочи нним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК Украї ни, а також складення і видача завідомо неправдивих докуме нтів, що спричинило тяжкі нас лідки; підробки і використан ня завідомо підроблених доку ментів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- свідок ОСОБА_29 суду по яснив, що як директор ТОВ „Тур боенергоресурс”, на пред”яв лену йому тендерну документа цію щодо участі підприємств а в тендерних процедурах по з акупівлі обладнання з вигото влення м' ясо-кісткового бор ошна для ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, він ці докуме нти бачить вперше, їх ніколи не підписував, дозволу на під писання таких документів та копій статутних документів с вого підприємтсва нікому не надавав для участі в торгах н а ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод”, зазначені документ и були оформлені без його зго ди.

- свідки ОСОБА_27 - колиш ній директора ПП „Заготмета л-Ф”, ОСОБА_70 - директора ПП „Заготметал-Ф», ОСОБА_28 - директора ПП „Кіровоград валвіт”, ОСОБА_71 - заступ ника директора ТОВ „Турбоене ргоресурс” кожен окремо суду дали покази, аналогічні пока зам свідка ОСОБА_29, щодо не браття участі їх підприємст в в тендерних процедурах по з акупівлі обладнання з вигото влення м' ясо-кісткового бор ошна для ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, не підписанн я будь-яких документів для уч асті в торгах і що зазначені д окументи були оформлені без їх згоди. Свідок ОСОБА_71 та кож пояснив, що на прохання ОСОБА_15 давав йому чисті ар куші з підписами та відтиска ми печатки його підприємств а для укладання договорів по поставці труб з республіки ОСОБА_68, але робота з цього п итання не здійснилася, і зазн ачені аркуши ОСОБА_15 йому не повернув.

- свідок ОСОБА_26, суду поя снив, що в грудні 2002 р. у нього бу ло викрадено належний йому НОМЕР_6 виданий Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській об ласті від 06.01.1998 р. Щодо перереєс трації на його ім”я приватно го підприємства „Елєн-Сервіс ”, а також затвердження його з асновником та директором цьо го підприємтсва ніякого відн ошення не має і про це йому ві домо не було, так як ніколи ні якою підприємницькою діяльн істю не займався і не займаєт ься. Участі в тендерних проце дурах на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” від імені ПП „ Елєн-Сервіс” також не прийма в і документів не підписував в тому числі між ПП„Елєн-Серв іс” та ПП „Агрохімкомплект-Ф ”.

- свідок ОСОБА_72, суду дав покази, аналогічні показам с відка ОСОБА_26 щодо своєї н епричетності до приватного п ідприємства „Елєн-Сервіс”, я ке було перереєстроване на ОСОБА_26 та не приймання учас ті в тендерних процедурах на ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” від імені ПП „Елєн-Сер віс” і підписання документів з ПП „Агрохімкомплект-Ф”. Так ож пояснив, що в паспорті на і м”я ОСОБА_26 дійсно вклеєн а його фотокартка, яка була ра ніше вклеєна в його власний п аспорт - ЕА 658458 від 15.09.1999 р., який в ін втратив ще в 2001 році. Підробл ений паспорт на ім”я ОСОБА_ 26 з його фотокарткою бачить вперше, і ним не користувався .

- свідок ОСОБА_73 директор ТОВ «Опал ВН» суду пояснив, щ о ОСОБА_17 запропонував й ому взяти участь в тендері що до поставки на ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод” облад нання з виготовлення м' ясо- кісткового борошна. В бесіда х між ними обговорювалось пи тання про закупку вказаного обладнянна також і на ВДНХ і з-за відсутності інформації про вартість обладнання, але він на пропозицію брати учас ть в тендері відмовився. На д осудовому слідстві ОСОБА_73 користуючись своїм правом та ст. 63 Конституції України, в ід дачі показів в якості свід ка відмовився (т.3 а.с. 53-56), однак з азначив, що відібране від ньо го пояснення від 07.08.2007 року в як ому він виклав обставини спр ави відповідають дійсності , записані з його слів на яких він настоює (т.1 а.с.158-159). У зв' язк у з зазначеним судом було ого лошено в судовому засіданні пояснення ОСОБА_73 в якому він зазначав, що приблизно в травні-сервні 2006 року між ним і ОСОБА_17 була розмова щодо участі в тендері для поставк и на ДП „Кіровоградський „В етсанзавод” обладнання з виг отовлення м' ясо-кісткового борошна. Він разом з ОСОБА _24 і особою на ім`я ОСОБА_14 представником підприємства ОСОБА_13, їздили на Тульчін ський «Ветсанзавод» оглянут и обладнання, так як ОСОБА_1 7 настоював щоб саме його пі дприємство ставило це облад нання. На заводі в м. Тульчин д иректор їм пояснив, що на кожн ому «Ветсанзаводі» є персона льний проект і специфікаія о бладнання. ОСОБА_24 також п ояснюва, що і у нього є такий п роект, але ОСОБА_17 сказав, щ об він нікому його не показув а. В подальшому він через спі вробітника свого підприємст ва ОСОБА_74 на Тульчинсько му «Ветсанзаводі» роздобув п риблизні ціни на обладнання з якими пішов до ОСОБА_17 о бговорювати питання про розр ахунок за обладнання. ОСОБА _17 запропонував йому зависи ти ціни на обладнання в 3-4 рази , відкрити банківський рахун ок на підписи його і ОСОБА_1 7 з правом зняття коштів піс ля чого ОСОБА_17 зніме їх г отівкою, дасть йому 4% від суми як винагороду та пакет доку ментів ( накладні, акти прийом у-передачі обладнання та інш і) про те, що будь-то обладнанн я поставлено на «Ветсанзавод », але обладнання поставе О СОБА_17 сам на завод лише в бе резні 2007 року, на що він відмови вся. На початку 2007 року дізнав ся, що його знайома ОСОБА_13 виграла тендер на поставку вищезазначеного обладнання . В подальшому був свідком то го, що ОСОБА_17 в своєму офіс і по вул. Луначарського в м. Кі ровограді розмовляв з ОСОБ А_13 та ОСОБА_15 на підвищен их тонах і вимагав від них, щоб вони віддали йому всі перера ховані від заводу гроші. Чере з декілька днів після цієї ро змови він був присутній при з устрічі ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в кафе „Ліана” де останній просив у ОСОБА _13 і ОСОБА_15 15 000 гривень на поїздку до Німеччини, які йо му передала ОСОБА_13 На пи тання про розбіжності в пока зах данних в судовому засіда нні і викладених в пояснення х, ОСОБА_73 суду пояснив, що мова між ним і ОСОБА_17 не но сила характер обнану держави , йшла не про крадіжку грошей і з ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод”, а про отримання кошт ів на рахунок фірми до кінця р оку, так як при їх неотриманні кошти, виділені «Ветсанзаво ду» для закупки обладнання в разі їх невикористання, пови нні бути повернуті в бюджет.

- свідок ОСОБА_19 суду поя снив, що в вересні 2006 року він з і своєю знайомою ОСОБА_13 в ирішили заснувати своє підпр иємство для здійснення підпр иємницької діяльності по вир ощуванню зернових на орендов аних землях, але після реєстр ації приватного підприємств а - „Агрохімкомплект-Ф” на й ого ім”я, спільна робота не ро зпочалася, так як у них не скла лися подальші відносини. У зв ”язку з цим, він вирішив не при ймати участі в діяльності ць ого підприємства, а передав н а прохання ОСОБА_13 всі пра ва керівництва цим підприємс твом її сину ОСОБА_21, призн ачивши його згідно наказу ди ректором. Про подальшу діяль ність ПП „Агрохімкомплект-Ф” він нічого не знає, ніякого ві дношення до цього не мав, розр ахункові рахунки цього підпр иємства відкривалися без йог о участі. Грошових коштів по р ахункам цього підприємства н е знімав готівкою та не перер аховував.

- свідок ОСОБА_21 суду поя снив, що в листопаді 2006 року на прохання його матері - ОСОБ А_13 він був оформлений дирек тором ПП „Агрохімкомплект-Ф” при умові, що фактичну діяльн ість підприємства буде здійс нювати вона, а він лише допомо гати в цьому, тим самим вивчаю чи підприємницьку діяльніст ь. На прохання матері відкрив розрахункові рахунки в банк ах „Надра”, „Укргазбанк” та „ ВіЕйБі Банк” і підписував вс і необхідні документи по зня ттю чи перерахуванню грошови х сум з рахунків ПП „Агрохімк омплект-Ф”, в т.ч. і кошти, які на дходили від ДП „Кіровоградсь кий „Ветсанзавод”. ОСОБА_75 перерахування чи зняття так их коштів не знав, так як не пр иділяв увагу на діяльність с воєї матері - ОСОБА_13, бо д овіряв їй. ОСОБА_13 на підст аві довіреності від нього, як директора, мала право підпис увати договори та інші докум енти пов”язані з підприємниц ькою діяльністю підприємств а. Про діяльність ПП „Агрохім комплект-Ф” з ДП „Кіровоград ський „Ветсанзавод”, а також з ПП „Елєн-Сервіс” нічого не з нає, бо цим займалась його ма ти.

- свідок ОСОБА_76 суду поя снила, що знає ОСОБА_13 з ди тинства, а працює на її підпри ємствах секретарем близько 1 2 років. Останній рік вона прац ювала на ПП „Агрохімкомплект -Ф”, офіс якого знаходився по в ул. 50 років Жовтня, 22. З осені 2006 ро ку на прохання ОСОБА_13 дир ектором ПП „Агрохімкомплект -Ф” був оформлений її син ОС ОБА_21, однак фактично діяльн істю підприємства займалась ОСОБА_13 на підставі довір еності. Чула на офісі від ОС ОБА_13, що ПП „Агрохімкомплек т-Ф” уклало з ДП „Кіровоградс ький „Ветсанзавод” договори по поставці обладнання та от римали від останніх кошти. Пр о ПП „Елєн-Сервіс” також чула на офісі розмови між ОСОБА _13 та ОСОБА_14, що ПП „Агрох імкомплект-Ф” закуповувало о бладнання для ДП „Кіровоград ський „Ветсанзавод” на ПП „Е лєн-Сервіс”. Де це підприємст во знаходиться та хто є його п осадовими особами не знає, ал е знає, що ОСОБА_14 десь їзди в з приводу отримання обладн ання.

- свідок ОСОБА_24 суду поя снив, що з квітня 2001 року по 19.09.2007 р . він виконував обов' язки ди ректора ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”. В жовтні 2006 рок у заводу було виділено з Держ бюджету грошові кошти близьк о 1 млн. гривень на його реконс трукцію, тобто для закупівлі та запуску лінії по виробниц тву м' ясо-кісткового борошн а. Орендатор території завод у - директор Асоціації „Агр окомплекс” ОСОБА_17 в бесі ді дізнався про виділення вк азаних коштів для заводу, впо дальшому надавав консультат ивні роз' яснення щодо пров едення тендеру, їздив з ним та ОСОБА_14 в м. Тульчина на «В етсанзавод» для огляну необ хідного обладнання для замов лення, Переможцями тендеру с тали ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс”, ке рівниками яких були відповід но ОСОБА_13. та ОСОБА_15 Т ендерну документацію він як голова тендерного комітету п ідписував в присутності всіх членів тендерного комітету. В листопаді 2006 року між ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод» та ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс” були підписані договори про пост авку обладнання, чому в догов орах не зазначений їх кінцев ий термін виконання пояснити не може. В грудні 2006 року з рах унків заводу було перерахов ано кошти на ПП „Агрохімкомп лект-Ф” в сумі 525 900 грн. та ТОВ СВ П „Інпромсервіс” в сумі 323 000 гр н. за поставку обладнання. О СОБА_13 в офсі ОСОБА_17 позн айомила його з ОСОБА_14 і по відомила, що поставкою облад нання на завод буде займатис я саме він. Бачив, що ОСОБА_17 знаходиться в дружніх стосу нках з ОСОБА_13 В січня 2007 ро ку він їздив разом з ОСОБА_14 до Тульчинського „Ветсанз авод” та СПД „ОСОБА_37.” для визначення точного переліку деталей обладнання по вигот овленню м' ясо-кісткового бо рошна, де бачив, що ОСОБА_14 домовився про виготовлення т акого обладнання і пообіцяв для цього надати на СПД „Васи ленко” всі необхідні докумен ти. Потім ОСОБА_13 та ОСОБ А_15 перестали з”являтися на заводі та відповідати на дзв інки, у зв' язку з чим, їм напр авлялися листи з проханням з ”явитися на завод для встано влення строків поставки та с пецифікації обладнання, що о станніми виконано не булою. В подальшому на завод ОСОБА_ 13 поставила частину обладн ання, середина якого була нов а, а верх обладнання виготовл ений із старого металу але бу ло в хорошому стані.

- свідки ОСОБА_32, ОСОБА_ 77, ОСОБА_33, ОСОБА_34 - пра цівників ДП „Кіровоградськи й „Ветсанзавод” та члени тен дерного комітету, кожен окре мо суду дали покази, аналогіч ні показам свідка ОСОБА_24 щодо процедури проведення т ендерного комітету, головою якого був останній, надання ОСОБА_17 консультативних ро з' яснень про порядок провед ення тендеру та визначення п ереможців ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” і ТОВ СВП „Інпромсервіс ”.

- свідок ОСОБА_43 суду поя снив, що раніше працював на п осаді головного інженера ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод”. За час його праці на „Ве тсанзавод” було поставлене о бладнання по виробництву м' ясо-кісткового борошна обши вка якого була покрашена, а в нутрішні частини були нові. В казане обладнання приблизно через 2 місяці після його пост авки було встановлено на зав оді. Інші події на час розгля ду справи не пам' ятає. За кл опотанням державного обвин увача в судовому засіданні б ули оголошені покази ОСОБА _43, (т.3 а.с. 190-191), які він давав на д осудовому слідстві в яких ос танній зазначав, що з 01.10.2007 року він призначений на посаду го ловного інженера ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод”, і ба чив, що на заводі старе обладн ання по виробництву м' ясо-к істкового борошна відсутнє. Зі слів директора заводу ОС ОБА_42 дізнався, що фірма «Агр охімкомплект-Ф» і ще однга фі рма, згідно проведеного тенд еру і підписання договорів п овинна була поставити на зав од необхідне обладнання. Піс ля переговорів з керівником ПП «Агрохімкомплект-Ф» ОС ОБА_78 16.10.2007 року на зовод було поставлено частину обладнан ня - один бункер сировинний, тр и шнеки з електродвигунами т а редукторами, а також трансп ортер, яке мало вигляд старог о але пофарбовано новою фарб ою. Він особисто зустрічався на офісі Асоціації «Агроком плект» за адресою м. Кіровогр ад, вул. Луначарського, 20 з ОС ОБА_78, яка мала мову з ОСОБ А_79, і обіцяла поставити все обладнання, а 26.10.2007 року від О СОБА_79 дізнався, що ОСОБА_ 78 не буде постачати більше обладнання на завод так як за вод не хоче приймати обладна ння і вона відмовляється пра цювати з заводом.

- свідок ОСОБА_44 суду по яснила, що з 01.10.2007 року вона приз начена на посаду начальника відділу по матеріальному заб езпеченню ДП „Кіровоградськ ий „Ветсанзавод”, і бачила, що на заводі старе обладнання п о виробництву м' ясо-кістков ого борошна відсутнє, а нове н е встановлено, так як два підп риємства: ПП „Агрохімкомплек т-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсервіс ”, які отримали грошові кошти від заводу, не поставили ліні ю по виробництву м' ясо-кіст кового борошна. 16.10.2007 р. на завод від ПП „Агрохімкомплект-Ф” б уло поставлено лише частину обладнання: один бункер сиро винний, три шнеки з електродв игунами та редукторами, а так ож транспортер, яке має вгляд старого, лише пофарбоване но вою фарбою. При прийманні вка заного обладнання не надано жодного технічного чи бухгал терського документу, тому ві д заводу не складались акти-п риймання-передачі з ПП „Агро хімкомплект-Ф”, і на баланс вк азане обладнання не поставле не. 30 жовтня 2007 р. на завод приїха ла ОСОБА_13 як представник ПП „Агрохімкомплект-Ф” і в ка бінеті директора, переписуюч и декілька разів накладну пі д виглядом здійснення помило к, тим самим, дочекавшись поки вийде з кабінету головний ін женер, який розбирається в ко мплектації та вартості таког о обладнання, залишила накла дну на поставлене обладнання на суму 486 300 грн., забрала зі сто лу директора заводу без дозв олу наперед виписану довірен ість на отримання ДП „Кірово градський „Ветсанзавод” обл аднання від ПП „Агрохімкомпл ект-Ф”, після чого почала вихо дити з території заводу. На те риторії ОСОБА_43, побачивш и виписану накладну на вказа ну суму, і те як ОСОБА_13 вих одить з території заводу, нам агався зупинити її та просив повернути довіреність, яку в она взяла зі столу, або перепи сати накладну на обладнання з реальною його вартістю, на щ о вона не відреагувала та зни кла з території заводу. При ць ому, ОСОБА_43 повідомив, що ОСОБА_13 виписала невірно н акладну, вказала невірно сум у поставленого обладнання, т ому що фактична вартість пос тавленого обладнання не біль ше 160 000 грн., а також 30 жовтня вказ ала дату - 30 листопада 2007 р., у з в' язку з чим вказане обладн ання не було поставлено на ба ланс заводу. (т. 4 а.с. 113-114);

- свідок ОСОБА_42, покази я кого було оголошено в судово му засіданні у зв' язку з йог о смертю та проти чого не запе речували учасники процесу, н а досудовому слідстві поясни в, що з 11.10.2007 року він призначени й на посаду директора ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод” , і бачив, що на заводі старе об ладнання по виробництву м' я со-кісткового борошна відсут нє, а нове не встановлено, так як два підприємства: ПП „Агро хімкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Ін промсервіс”, які отримали гр ошові кошти від заводу, не пос тавили лінію по виробництву м' ясо-кісткового борошна. В ін разом з новим головним інж енером заводу ОСОБА_43 на о фісі Асоціації „Агрокомплек с” мав розмову з ОСОБА_13, як а пояснила, що в неї є все обла днання, але ОСОБА_24 по незр озумілим причинам відмовляє ться його приймати. З метою о гляду обладнання він домови вся про чергову зустріч на як у ОСОБА_78 не приїхала , а пр иїхав представник її фірми п о імені ОСОБА_33, який відві д його на базу по АДРЕСА_17 п оказав частину обладнання- о дин бункер сировинний, три шн еки з електродвигунами та ре дукторами, а також транспорт ер. Не знаючи перелік всього необхідного обладнання, він погодився прийняти показане йому обладнання, яке було пос тавлено на завод 16.10.2007 року. В по дальшому від ОСОБА_43 дізн ався, що при прийманні вказан ого обладнання ОСОБА_13 на дала накладну на суму 486 300 грн., яке насправді не коштує скіл ьки і вихватила у ОСОБА_43 з рук довіреність на отрима ння заводом обладнання, але в есь перелік обладнання не по ставила. Також він розмовляв з директором ТОВ «Імпромсер віс» ОСОБА_15, який пояснив , що отримані ним на його підпр иємство кошти в сумі 393000 грн. ві н готівкою віддав ОСОБА_78 , яка пообіцяла замість нього поставити на завод необхідн е обладнання. У зв' язку з ви кладеним зрозумів, що ОСОБА _78 всіх обманула і не збирала сь поставляти ніякого обладн ання на завод (т.4 а.с. 84-85).

- свідок ОСОБА_38 суду поя снив, що працює директором Ту льчинського „Ветсанзаводу” і допомогає своєму синові ОСОБА_37 у здійсненні підпри ємницької діяльності на СПД „Василенко Віктор Сергійови ч” по виготовленню нестандар тного обладнання для Ветсанз аводів України. В грудні 2006 р. д о нього звернулися представн ики ДП „Кіровоградський „Вет санзавод” ОСОБА_24, ОСОБА _17 та ОСОБА_14 з питаннями про визначення переліку необ хідного для технічного проце су обладнання по виготовленн ю м' ясо-кісткового борошна. Для цього ним були надані пев ні консультації. Наприкінці січня 2007 р. до нього з приводу в иготовлення такого обладнан ня для Кіровоградського „Вет санзавод” декілька разів пр иїзжав ОСОБА_14 як предста вник ПП „Елєн-Сервіс” з яким б ули підписані і завірені печ аткою необхідні документи н а поставку обладнання на сум у 153 805 грн., з їх внесенням в касу . В подальшому ОСОБА_14 при їжджав до них та на підставі д овіреностей виписаних від ім ені ПП „Елєн-Сервіс” отримав від СПД „ОСОБА_37.” 8-м одини ць обладнання - як частину л інії по виробництву м' ясо-к істкового борошна на суму 153 805 грн. Все обладнання було нове , в хорошому стані.

-свідки ОСОБА_37 - приватн ий підприємець в судовому за сіданні та свідок ОСОБА_39 - бухгалтер СПД „ОСОБА_37 .”, покази якої оголошено за з годою учасників процесу, суд у дали пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_38 що до поставки обладнання для лінії по виробництву м' ясо- кісткового борошна, яке було нововиготовлене, ліцензуван ню не підлягало на ПП „Елєн-Се рвіс” та сплатою останнім пі дприємством 153 805 грн. за отрима не обладнання.

- свідок ОСОБА_80 суду поя снив, що він працює у СПД „О СОБА_119” водієм автомобіля К АМАЗ-53212. В кінці березня та в се редині квітня 2007 р. він за вказі вкою директора надавав послу ги за замовленням ОСОБА_14 по перевезенню обладнання з с. Нестерварка Тульчинськог о району Вінницької області до територій баз, які знаходя ться по АДРЕСА_18 Організа цією завантаження та розвант аження займався ОСОБА_14

-свідок ОСОБА_81 суду пояс нила, що висновок судово-екон омічної експертизи від 28.03.2008 ро ку нею як експертом, робився п о наданих досудовим слідство м документах зазначених всту пній частині експертизи. Вва жає, що проведений нею виснов ок експертизи є вірним, тенде рні процедури на ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” були проведені з порушенням, кошт и отримані ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсерві с” для закупівлі обладнання використані не зацільвим при значення і зняті готівкою з р ахунків, документально не пі дтверджено постачання ПП „А грохімкомплект-Ф” і ТОВ СВП „ Інпромсервіс” на ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” обла днання внаслідок чого держав і нанесено збитки.

-свідки ОСОБА_82, ОСОБА_8 3, кожен окремо, суду пояснил и, що під час розслідування кр имінальної справи слідчі дії ними проводились відповідно вимог КПК України, без будь-як ого психологічного чи іншого тиску на обвинувачених та ви рішенням всіх заявлених ними клопотань.

-свідки ОСОБА_84, ОСОБА_8 5, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОС ОБА_88, покази якихоголошені за згодою учасників прпоцуе су, зазначили, що в липні-серпн і 2007 року знаходились на денно му лікуванні в лікарні «Свят ої Ани» в м. Кіровограді. З ним и також лікувалася жінка, прі звище якої як потім дізналис я ОСОБА_13, яка після процед ур залишала приміщення лікар ні як в денний так і в нічний ч ас. (т. 19 а.с .280, 285-289);

- результатами очних ставок між підозрюваним ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_39, ОСО БА_38, в ході яких останні пі дтвердили свої покази щодо п ідписування ряд документів, завірення печаткою ОСОБА_ 14 у їх присутності від імені ПП „Елєн-Сервіс”, внесення до каси СПД „ОСОБА_37С.” кошті в в сумі 153 805 грн. і отримання об ладнання по виробництву м' ясо-кісткового борошна для К іровоградського „Ветсанзав оду» ( т.4 , а.с. 4,5);

- результатами очних ставо к між свідками ОСОБА_26, ОСОБА_72 з одного боку та обв инуваченим ОСОБА_14 і підо зрюваною та обвинуваченою ОСОБА_13, в ході яких свідки п ояснили, що ніколи не мали від ношення до ПП „Елєн-Сервіс”, раніше не зустрічались та н е мали справ з останніми і не мають відношення до вклеюва ння фотографії ОСОБА_72 в п аспорт ОСОБА_26, яка пред”я влялась їм для огляду в ході слідства ( т. 4 а.с. 23, 64-70);

- результатами очних ставо к між підозрюваними ОСОБА _15 та ОСОБА_13, в ході якої в они викривають один одного, а також викривають ОСОБА_16 і ОСОБА_14 у незаконному з аволодінні коштами, належним и ДП „Кіровоградський „Ветса нзавод”, які призначались дл я закупки обладнання в тому ч ислі і з відома ОСОБА_17 (т. 4 а.с. 53-59, 130-133);

- результатами очної ставки між свідком ОСОБА_16 та пі дозрюваною ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_16 підтвердила факт виписування і підписан ня нею ряду документів - нак ладних, квитанцій до прибутк ових касових ордерів, акти пр ийому-передачі обладнання ві д імені директора ПП „Елєн-Се рвіс” ОСОБА_26, в офісі ПП „А грохімкомплект-Ф” на проханн я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 60-62 );

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 6 та ОСОБА_14, в ході якої в они викривають один одного у виписуванні і підписані ОС ОБА_16 на прохання ОСОБА_14 ряду документів - накладни х, квитанцій до прибуткових к асових ордерів, акти прийому -передачі обладнання від іме ні директора ПП „Елєн-Сервіс ” ОСОБА_26, в офісі ПП „Агрох імкомплект-Ф». (т. 4 а.с. 71-73);

- результатами очних ставок між обвинуваченими ОСОБА_1 4, ОСОБА_13 з свідком ОСО БА_21, в ході яких останній пі дтвердив факт виписування на їх ім`я довіреностей їх прац і від імені зареєстрованого на його імя ПП „Агрохімкомпл ект-Ф». (т. 4 а.с. 77- 79, 141-143);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 4 та ОСОБА_13, в ході якої в они викривають один одного у замовленні та отриманні обл аднання в м. Тульчин на СПД „ ОСОБА_37 від імені ПП „Елєн-С ервіс” по підробленим докуме нтам для поставки на ДП „Кір овоградський „Ветсанзавод» (т. 4 а.с . 80-83);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 5 та ОСОБА_14, в ході якої в они викривають один одного у причетності до незаконного заволодіння коштами ДП „Кіро воградський «Ветсанзавод», ф акту заповнення та підписанн я документів від ПП „Елєн-Сер віс” також за участю і ОСОБ А_16, факту зняття готівки в к інці грудня 2006 року ОСОБА_15 грошових коштів з банкоматі в в відділеннях банків та пер едачі їх вподальшому ОСОБА _13 (т. 4 а.с. 120-127);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА _15 та ОСОБА_16, в ході якої ОСОБА_15 викриває ОСОБА_16 у фактах виписування і під писання нею в присутності О СОБА_13 і ОСОБА_14 ряду доку ментів від імені директора П П „Елєн-Сервіс” в офісі ПП „Аг рохімкомплект-Ф” на прохання останніх (т. 4 а.с. 136-138);

- довідкою спеціаліста - го ловного інженера ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” № 15 ві д 03.03.2008 р., згідно якої вказано пе релік деталей та агрегатів о бладнання для запуску лінії по виробництву м' ясо-кістко вого борошна на ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод”, а зал ишене представниками ПП „Агр охімкомплект-Ф” на заводі об ладнання не відповідає вимог ам обладнанню для запуску ви робничого процесу по виготов ленню м' ясо-кісткового боро шна, і не може коштувати 468374 грн ., а коштує згідно довідки асоц іації „Укрветсанзаводу” 153 805 г рн., тому воно не поставлне на баланс підприємства і фактич но не прийнято від ПП „Агрохі мкомплект-Ф”(т. 4 а.с. 192-196);

- довідкою заступника асоц іації „Укрветсанзавод” та ди ректором ДП „Тульчинський „В етсанзавод” № 110 від 05.03.2008 р., згід но якої вказано перелік дета лей та агрегатів обладнання для запуску лінії по виробни цтву м' ясо-кісткового борош на на ДП „Кіровоградський „В етсанзавод”, яке має вартіст ь 373 347 грн. (т.4 а.с. 199);

- довідкою Суб”єкту підприє мницької діяльності „ОСОБ А_37С.”, згідно якої вказано, щ о обладнання, яке поставлене на ПП „Елєн-Сервіс” і вподаль шому передано на ДП „Кіровог радський „Ветсанзавод” явля ється нестандартним і мало в артість в 2007 р. - 153 805 грн. (т.4 а.с. 201);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду оригіна лів тендерної документації в ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” від 27.09.07 р., щодо фіктивно ї участі ряду підприємств в тендері (т. 6 а.с. 1-124);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду докумен тів у комерційного директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСО БА_13 від 30.10.07 р. - підроблені до говір поставки № 4 від 29.01.2007 р., дв а акти приймання-передачі об ладнання від 20.03.07 р. та 23.04.07 р., дві н акладні № 45 від 20.03.07 р. та № 56 від 23.04 .07 р., податкова накладна від 03.02. 07 р., квитанції до прибуткових касових ордерів № 15 від 03.02.2007 р. н а суму 90 000 грн.; № 17 від 05.02.2007 р. на су му 86300 грн.; № 20 від 07.02.2007 р. на суму 85 00 0 грн.; № 23 від 08.02.2007 р. на суму 100 000 грн .; № 27 від 10.02.2007 р. на суму 79 000 грн.; № 31 в ід 11.02.2007 р. на суму 46 000 грн., виписан их від імені ПП „Елєн-Сервіс” на ім' я ПП „Агрохімкомплек т-Ф” (т. 6 а.с. 125-138);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду докумен тів в СПД „ОСОБА_37.” (с. Нест ерварка, Тульчинського район у Вінницької області) від 31.10.07 р .- договір поставки № 12-02/2007, специ фікація, податкова накладна, прибутковий касовий ордер н а суму 153 805 грн., довіреності на отримання обладнання виписа ні від СПД „ОСОБА_37.” на ПП „Елєн-Сервіс”, які приїжджав оформляти ОСОБА_14 за вказ івкою ОСОБА_13 (т.6 а.с. 129-163);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду реєстра ційних документів ПП „Агрохі мкомплект-Ф” ТОВ СВП „Інпром сервіста ПП „Елєн-Сервіс” в ОСОБА_22 Кіровоградської мі ської ради, які свідчать про с татутну діяльність підприєм ств, також їх посадових осіб і засновників та про фіктивн ість ПП „Елєн-Сервіс”, яке пер ереєстроване на підроблений паспорт ОСОБА_26., документ ами вилученими в ході виїмки та огляду в Управлінні Держа вного Казначейства в Кіровог радському районі ГУ ДКУ в Кір овоградській області від 10.12.200 7 р. - 5 платіжних доручень про пе рерахування від ДП „Кіровогр адський „Ветсанзавод” на ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ТОВ С ВП „Інпромсервіс” бюджетних коштів в сумі 918 900 грн. (т. 6 а.с. 201- 261, 407-413);

- накладною № 76 від 30.11.2007 р., яка б ула вилучена в ході виїмки та огляду на ДП „Кіровоградськ ий „Ветсанзавод” від 11.02.2008 р., як у виписала ОСОБА_13 30 жовтн я 2007 р., а не 30 листопада 2007 р. для за криття дебіторської заборго ваності перед ДП „Кіровоград ський „Ветсанзавод” та залиш ила на території заводу (т. 6 а.с. 415- 417);

- листом-відповіддю № 41/1612 від 21.11.07 р. Державного Науково-Досл ідницького Інституту МВС Укр аїни, згідно якої бланк довір еності ЯКЧ №№ 771701-771750 була придба аі у ПП „Полімед” в м. Кіровогр аді 01.08.2005 р. на СПД „ОСОБА_20.” с амим ОСОБА_20, а також блан к довіреності ЯНШ №№ 954751-954800 була придбана у ПП „Полімед” в м. К іровограді на ТОВ „Інпромсер віс” ОСОБА_14 (т. 6 а.с. 397-399);

- документами вилученими в х оді виїмки та огляду на ПП „По лімед” від 18.12.2007 р., які свідчать про придбання саме ОСОБА_20 та ОСОБА_14 довіреностей, я кі використовувались для офо рмлення документів на ПП „Ел єн-Сервіс” і отримання части ни обладнання в СПД „ОСОБА_ 37” (т. 6 а.с. 400-406);

- матеріалами виїмок докуме нтів по розрахунковим рахунк ам ТОВ СВП „Інпромсервіс” ві дкритих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк ” КФ КРУ „Приватбанк” КФ „Укр соцбанк” які свідчать про ле галізацію незаконно отриман их коштів та зняття готівков их грошових коштів, отримани х від ДП „Кіровоградський „В етсанзавод” у якості поперед ньої оплати за поставлення л інії по виробництву м' ясо-к істкового борошна; документі в по розрахунковим рахункам ПП „Агрохімкомплект-Ф” відкр итих: в КФ ВАТ „ВіЕйБібанк”, КФ „Укргазбанк” КФ ВАТ „Надра” , які свідчать про легалізаці ю та зняття готівкових грошо вих коштів, отриманих від ДП „ Кіровоградський „Ветсанзав од” у якості попередньої опл ати за поставлення лінії по в иробництву м' ясо-кістковог о борошна; документів по розр ахунковим рахункам ПП „Елєн- Сервіс” відкритих в КФ „Укре ксімбанк” КФ ВАТ „Надра” які свідчать про те, що по вказани м рахункам відсутній будь-як ий рух коштів, що підтверджує їх фіктивність (т. 7 а.с. 40-295, т. 8 а.с. 1- 223);

- довідкою ДПІ у м. Кіровогра ді від 22.08.2007 р., згідно якої реєст рація ПП „Елєн-Сервіс” (ідент ефікаційний код 32504796), реєстрац ія платника ПДВ, на підставі р ішення Господарського суду К іровоградської області № 10/201 в ід 27.12.2006 р. анульована. Останню з вітність ПП „Елєн-Сервіс” по давало за 9-ть місяців 2005 року (т. 1 а.с. 202-204);

- довідками за результатами документальної перевірки ці льового використання бюджет них коштів, виділених на заку півлю обладнання лінії по ви робництву м' ясо-кісткового борошна ДП „Кіровоградськог о „Ветсанзавод” за період з 01. 01.2006р. по 18.07.2007р., за період з 01.01.2006 р. по 21.08.2007р. проведених Кіровоград ським КРУ в Кіровоградській області від 27.07.2007р., від 29.08.2007р. щод о проведення тендерних проце дур та перерахування грошови х коштів на розрахункові рах унки ПП „Агрохімкомплект-Ф”- 525 900 грн. та ТОВ СВП „Інпромсерв іс” - 323 000 грн. та дебіторську за боргованість вказаних поста чальників на вказану суму (т. 1 а.с. 144-150);

- актом перевірки фінансово -господарської діяльності ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод” стосовно використання б юджетних коштів, передбачени х постановою Кабінету Мініст рів України від 19.08.2004 р. № 1059 „Про з атвердження Державної прогр ами реконструкції та модерні зації державних спеціалізов аних ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” ДП „Кіров оградського „Ветсанзавод” п роведеної ревізійною комісі єю Мінагрополітики України в ід 08.06.2007 р. за № 26, яким підтвержде но незаконність проведення т ендерних процедур та перерах ування грошових коштів на ро зрахункові рахунки ПП „Агрох імкомплект-Ф” 525 900 грн. та ТОВ СВ П „Інпромсервіс” 323 000 грн. та де біторську заборгованість вк азаних постачальників на вка зану суму (т. 1 а.с. 164-178, т. 2 а.с. 9-35);

- результатами висновків су дово-економічної експертизи від 28.03.08 р., згідно яких тендерн і процедури на ДП „Кіровогра дський „Ветсанзавод” не відп овідають вимогам чинного зак онодавства, переможцями тен дерів визнано ПП „Агрохімком плект-Ф” та ТОВ СВП „Інпромсе рвіс” безпідставно, не підтв ерджується можливість ПП „Аг рохімкомплект-Ф” та ТОВ „Інп ромсервіс” поставити на ДП „ Кіровоградський „Ветсанзав од” обладнання; не підтвердж ується і виконання умов дого ворів про закупівлю № 29/11 та 30/11 з боку збоку ПП „Агрохімкомпле кт-Ф” і ТОВ СВП „Інпромсервіс ” щодо постачання обладнання ; кошти отримані на ПП „Агрохі мкомплект-Ф” та ТОВ СВП „Інпр омсервіс” для закупівлі обла днання використані не заціль вим призначення, зняті готів кою з рахунків тощо; в результ аті непостачання обладнання вказаними підприємствами на ДП „Кіровоградський „Ветсан завод”, державі нанесені зби тки в сумі 918 900 гривень (т. 5 а.с. 311-343);

- результатами висновків су дово-товарознавчої експерти зи від 21.04.08 р., згідно яких встан овлено, що поставлене на ДП „К іровоградський „Ветсанзаво д” обладнання не можливо оці нити, так як не визначено його технічну приналежність без технічної документації, тобт о не встановлено, яке саме пос тавлене обладнання, бо вигот овлене не заводським (кустар ним) способом (т. 5 а.с. 361-363);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 2123/02 від 31.01.08 р., згідно яких р укописні записи „Копія ОСО БА_37” в документах, яка вилуч ена серед тендерної документ ації на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”; в копії свідо цтва серії А00 № 077145 про державну реєстрацію юридичної особи ПП „Заготметал-Ф”; копії стат уту ПП „Заготметал-Ф” затвер дженого 05.04.2005 р.; копії довідки № 26234 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України (ЄДРПОУ) від 08.04.2005 р., ви даного для ПП „Заготметал-Ф” ; копії свідоцтва № 15248971 про реєс трацію платника податку на д одану вартість від 11.05.2005 р., вида ної для ПП „Заготметал-Ф”, вик онані ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 65-66);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 2514/02 від 31.01.08 р., згідно яких р укописні записи „Копія згідн о оригінала ОСОБА_28.” в док ументах, яка вилучена серед т ендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод”; в копії свідоцтва серії А00 № 079286 про державну реєстраці ю юридичної особи ПП „Кірово градвалвіт”; на 6-ти аркушах ко пії статуту ПП „Кіровоградва лвіт” затвердженого 11.05.2006 р.; ко пії довідки № 29851 з Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України (ЄДРПО У) від 19.05.2006 р., виданого для ПП „К іровоградвалвіт”; копії свід оцтва № 15254166 про реєстрацію пла тника податку на додану варт ість від 03.11.2006 р., виданої для ПП „ Кіровоградвалвіт”; копії дов ідки про взяття на облік плат ника податків для ПП „Кірово градвалвіт” № 533/29-0 від 08.06.2006 р.; коп ії рішення № 1 від 11.05.2006 р. від іме ні керівника ПП „Кіровоградв алвіт” ОСОБА_28, виконані ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 134-135);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 1997/02 від 08.11.07 р., згідно яких: р укописні записи в графах дов іреностей ЯКЧ № 771749 від 19.03.2007 р., ЯН Ш № 954762 від 20.04.2007 р., ЯНШ № 954764 від 29.07.2007 р . виписаних від імені керівни ка ПП „Елєн-Сервіс”; рукописн і записи „Копія ОСОБА_37” в документах, яка вилучена сер ед тендерної документації на ДП „Кіровоградський „Ветсан завод”: копії свідоцтва сері ї А00 № 076317 про державну реєстрац ію юридичної особи ПП „Елєн-С ервіс” та копії статуту ПП „Е лєн-Сервіс” затвердженого 13.06 .2003 р.; а також підписи в графі „п рийняв” накладної № 56 від 23.04.2007 р . на суму 192049, 99 гривень виписано ї від імені керівника ПП „Елє н-Сервіс” на ім' я ПП „Агрохі мкомплект-Ф”, в графі „покупе ць” від імені ОСОБА_26 дого вору поставки № 12-02/2007 від 12.02.2007 р. у кладеного між СПД „ОСОБА_37 С.” та ПП „Елєн-Сервіс”, в граф і „директор ОСОБА_26” лист а-замовлення № 7 від 26.01.2007 р. від і мені ПП «Елєн-Сервіс» на ім' я СПД „Василенко”, виконано ОСОБА_14 (т. 5 а.с. 102-103);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 2176/02 від 21.11.07 р., згідно яких р укописні записи та підписи в ід імені директор ПП „Елєн-Се рвіс” в документах складнени х між ПП „Агрохімкомплект-Ф” та ПП „Елєн-Сервіс”, які були вилучені у ОСОБА_13, викона ні ОСОБА_16 (т. 5 а.с. 118-120);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 62 від 11.04.08 р., згідно яких пі дписи від імені директора ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОСОБА _89 в договорах поставки про з акупівлю № 30/11 від 30.11.2006 р. виконан і ОСОБА_13; від імені директ ора ТОВ „Інпромсервіс” в дог оворах поставки про закупівл ю № 29/11 від 29.11.2006 р. виконано ОСОБ А_15 (т. 5 а.с. 214-217);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 73 від 12.03.08 р., згідно яких вс і тендерні документи, які вил учені на ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод”, в тому числі і цінові пропозиції підприємс тв-учасниць, виконані на одно му і тому ж друкуючому пристр ої (т.5а.с. 256-261);

- результатами обшуку примі щення офісу ПП „Агрохімкомпл ект-Ф”, в ході якого було вилуч ено та оглянуто накладну на 1-м у аркуші, серії 01АЖ № 098406 на відп уск товарно-матеріальних цін ностей від 19.07.2007 р. виписана від імені ФОП „ОСОБА_37” на ПП „ Елєн-Сервіс” на отримання об ладнання на суму 52 015, 00 грн. згід но договору № 12-02/2007 через ОСОБ А_14 за довіреністю ЯНШ № 954764, а також незаповнені бланки дов іреностей суворої звітності серії ЯНШ від № 954770 по 954799, кількі стю 29 штук та пачка довіренос тей, з якої використовувалис ь довіреності для оформлення фіктивних документів від ім ені ПП „Елєн-Сервіс” (т. 9 а.с. 2-9);

- результатами огляду лазер ного компакт-диску від 05.04.2008 р., я кий був вилучений у секретар я ПП „Агрохімкомплект-Ф” ОС ОБА_76 під час обшуку домовол одіння, в ході якого виявлено фото ОСОБА_13 та ОСОБА_16 від 27.08.2007 р. (т. 9 а.с. 53-56);

- протоколом огляду місця по дії з використанням фотозйом ки від 27.02.2008 р., в ході якого було оглянуто на території ДП „Кі ровоградський „Ветсанзавод ” обладнання, яке було завезе но від ПП „Агрохімкомплект-Ф ” ОСОБА_14 (т. 9 а.с. 183-197);

- розшифрованими стенограм ами записів розмов з диктофо ну “OLYMPUS” DIGITAL VOICE RECORDER VN-3600”, який ОСОБ А_13 видала працівникам УБОЗ УМВС в Кіровоградській обла сті 27.08.2007 р. під час дачі пояснен ня, а також прослуханим в суд овому засіданні самим аудіо записом на лазерному компакт -дискові, згідно яких зафіксо вано розмови між ОСОБА_17, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, якими підтверджується змова зазна чених осіб на вчинення злочи ну (т. 9 а.с. 198-215) .

За фактом заволодіння шах райським шляхом моторним мас лом ДП „Ламелла” на суму 251349 гр н. - ч. 4 ст. 190 КК України; за факт ами зловживання службовим ст ановищем - ч. 2 ст. 364 КК України ; службового підроблення - ч . 2 ст. 366 КК України; легалізації (відмивання) доходів одержан их злочинним шляхом - ч. 3 ст. 20 9 КК України, а також складення і видача завідомо неправдив их документів, що спричинило тяжкі наслідки та підробки і використання завідомо підро блених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- показами свідка ОСОБА_ 90, оголошеними в судовому з асіданні проти чого не запер ечували учасники процесу, як ий на досудовому слідстві по яснив, що він є директором ДП « Ламелла», розташоване в м. Тяч ів Закарпатської області. В б ерезні 2007р. його підприємство придбало в ТОВ «Укртехпром» (м.Донецьк) масло марки М-8В в кі лькості 59845кг на суму 248476,44грн. Ви рішивши продати вказане масл о через свого знайомого ОСО БА_75 та через інтернет він зн айшов покупця в м. Кіровоград і - ПП «Люблен-Стиль». Всі пер еговори про купівлю масла з м . Кіровограда проводив ОСОБ А_91 у тулефонному і факсовом у режимі. Таким чином ДП «Ламе лла» було складено та підпис аноно ним як директором два п римірника договору №7045-1 від 14.02. 07р. з ПП «Люблен Стиль» в особі директора ОСОБА_45 і факсо м, а потом і поштою, направлено в м. Кіровоград. Відповідно до договору, підписаного обома сторонами, ДП «Ламелла» прод ало ПП «Люблен-Стиль» масло м арки М-8В в кількості 59845кг на за гальну суму 251349грн., яке залізн ичним транспортом було доста влено з м. Донецька до м. Кіров ограда 17.03.2007р., 22.03.2007р. на рахунок Д П «Ламелла» надійшли кошти в сумі 20000грн. в якості часткової оплати за масло і з того часу ПП «Люблен Стиль» ніяких кош тів за отримане масло в їх адр есу не платило. Пошуками пред ставників ПП «Люблен-Стиль» та вирішення питань по оплат і за поставлене на їх адресу м асло займався його представн ик в м. Кіровограді ОСОБА_12 (т.10 а.с. 144-146);

- свідок ОСОБА_12, суду по яснив, що до нього як директо ра Кіровоградської юридичн ої фірми «Щит» в липні 2007 року з вернувся за юридичною допомо гою директор ДП «Ламелла» О СОБА_92, який надав документи , які свідчать про поставки ДП «Ламелла» на ПП «Люблен-Стил ь» масла М-8В, за яке останнє не розрахувалось. Він провів зу стріч з бувшим комерційним д иректором ПП «Люблен-Стиль» ОСОБА_93, від якого дізнавс я, що директор вказаного підп риємства ОСОБА_45 оформав ши договори на поставку масл а та отримавши його від ДП «Ла мелла» дав йому вказівку не п роводити оплату за нього і в п рисутності ОСОБА_94 поясни в, що отриману цистерну масла вони реалізують за допомого ю ОСОБА_13 В подальшому від директора ТОВ «Інпромсервіс » ОСОБА_15, дізнався, що діям и по заволодінню та схемами р еалізації вказаного масла ро зробила та організувала ОС ОБА_13 В результаті вказаних дій масло, яке придбано у ДП « Ламелла» ПП «Люблен Стиль» б уло реалізовано на ЗАО «РУР-Г руп», незаконно показуючи, що масло реалізовано по фіктив ним документам на неіснуюче ПП «Агрокомплект-1 підробивш и підписи ОСОБА_49 та печат ку даного підприємства. Сама реалізація масла відбувалас ь з ПП «Агрокомплект-Ф», яке на лежить сину ОСОБА_13 - О СОБА_21, а копії відповідних д окументів - договори, довір еності, накладні та розписку йому надав ОСОБА_45 В судо вому засіданні як представни к позивача ДП «Ламела» за до віреністю цивільний позов пі дтримав в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_49 , оголошеними в судовому зас іданні проти чого не запереч ували учасники процесу, який на досудовому слідстві пояс нив що в період 2005-2006р.р. він мав у власності ПП «Агротехкомпле кт-1», яке в серпні 2006р. продав ОСОБА_95 та передав йому уста новчі документи і печатку. Пр о існування підприємств ПП « Люблен-Стиль» та ПП «Агроком плект-Ф» йому нічого невідом о та при його кервництві ПП «А гротехкомплект-1» ніяких дог овірних відносин з ними не ма ло. З ОСОБА_45 він незнайоми й. Пред`явлені йому для огляду документи - копія договору кі півлі-продажу №1 від 03.04.2007р. між П П «Люблен-Стиль» в особі дире ктора ОСОБА_45 та ПП «Агрот ехкомплект-1» в особі директо ра ОСОБА_47 щодо придбання масла М 8В в кількості 47488 літрі в на загальну суму 212798,4грн.; коп ія довіреності на ОСОБА_48 від 04.04.07р. на вказану кількість масла; копія графіка оплати по вказаному договору купівл і-продажу підписана ОСОБА_4 7; накладна №12 від 06.04.07р. про от римання від ПП «Люблен-Стиль » на ПП «Агротехкомплект-1» че рез ОСОБА_47 масла М 8В в кіл ькості 23384л на суму 9585803грн., а так ож - копію договору купівлі-пр одажу №25/4 від 03.04.07р. між ПП «Агрот ехкомплект-1» та ПП «Агрокомп лект-Ф» про продаж масла М8В об `ємом 49068л на суму 193485,6грн.; - копію накладної та податкової накл адної №47 від 03.04.07р. виписаних ві д імені ПП«Агротехкомплект-1 » в особі ОСОБА_49 на ПП «Агр окомплект-Ф» про поставку ма сла М8В об»ємом 49068л на суму 193485,6г рн. і дві квитанції до прибутк ового касового ордеру №64 від 0 3.04.07р. на суму 82000грн. і №73 від 07.04.07р. н а суму 171485,6грн. виписані від іме ні ПП «Агротехкомплект-1» на П П «Агрокомплект-Ф» він не під писував та бачить їх вперше. З і слів свого знайомого ОСОБ А_15 дізнався, що данні шахра йські дії з маслом здійснила ОСОБА_13 при цьому викорис товуючи печатку та документи ПП «Агротехкомплект-1» (т.1 1 а.с. 50-52);

- свідок ОСОБА_52 генераль ний директоро ЗАО «РУР ГРУП С .А.» суду пояснив, що на початк у квітня 2007 року через знайомо го ОСОБА_55 звернулись пре дставники ПП «Агрокомплект-Ф » з приводу здачі на нафтобаз у масла М8В на зберігання, про що був складений і підписани й відповідний договір та бу ло завезено масло в кількост і 23384 та 46768 літрів. В подальшому д о нього приїхав ОСОБА_55 з д иректором ПП «Агрокомплект-Ф » ОСОБА_78, яка запропонува ла йому купити вказане масло в звязку з чим з нею було укл адено договір про купівлю ЗА О «РУР ГРУП С.А.» масла об`ємом 40323кг на суму 175405,05грн. їз складан ням акту прийому-передачі вк азаного масла, які підписав в ін та ОСОБА_78

- свідок ОСОБА_55, суду дав покази аналогічні показам с відка ОСОБА_52 щодо обстав ин здачі ОСОБА_13 на нафто базу ЗАО «РУР ГРУП С.А.» масла М8В на зберігання.

- свідок ОСОБА_94 суду поя снив, що в бесіді із знайомим ОСОБА_96, який працював з ОСОБА_45 в ПП «Люблен Стиль» д ізнався, що останній знайшов підприємство ДП «Ламелла», р озташоване в м. Тячів Закарпа тської області та порадив пр идбати підприємству «Люблен Стиль» у них масло М8В. В звязк у з цим між ДП «Ламелла» та ПП «Люблен Стиль» в особі ОСОБ А_45 був підписаний договір п оставки, а потім було поставл ено залізницею цистерну масл а, яка прибула в м. Кіровоград на «ПММ Транс-Сервіс». Яким чи ном проходила реалізація вка заного масла йому невідомо.

- свідок ОСОБА_91 суду поя снив, що в січні-квітні 2007р. він працював на посаді комерцій ного директора на ПП «Люблен Стиль» директором якого був його знайомий ОСОБА_45 Чер ез інтернет він знайшов підп риємство ДП «Ламелла», розта шоване в м. Тячів Закарпатськ ої області, яке продавало мас ло М8В. В звязку з цим між ДП «Ла мелла» та ПП «Люблен Стиль» в особі ОСОБА_45 був підписа ний договір поставки, спочат ку у факсовому режимі, а потім і через представників цих пі дприємств, і відповідно до нь ого було поставлено залізниц ею цистерну масла в кількост і 59845 кг, яка в березні 2007 року при була на станцію Кіровоград н а «ПММ Транс-Сервіс» де збері галось відповідно до укладен ого договору між ЗАО «ПММ Тра нс-Сервіс» ПП «Люблен Стиль» . За поставлене масло ПП «Любл ен Стиль» мало розрахуватись перед ДП «Ламелла». В бесіді ОСОБА_45 дав йому дорученн я найти покупців на дане масл о, в робочому порядку він заїх ав на «ПММ Транс-Сервіс», де ді знався що отримане від ДП «Ла мелла» масло було вивезене з а вказівкою ОСОБА_45 і реал ізоване. Яким чином проходил а реалізація вказаного масла йому невідомо.Але від предст авників ДП «Ламелла» йому ві домо, що дане масло було докум ентально оформлене як продан о ПП «Люблен-Стиль» на ПП «Агр отехкомплект-1» і цей договір він бачив у ОСОБА_45

- свідок ОСОБА_23 суду поя снив, що на початку 2007 року він разом з ОСОБА_15 стали засн овниками ТОВ «Інпромсервіс» . Приблизно в квітні 2007р. ОСОБ А_15 повідомив, що йому під ре алізацію дали масло М8В та поп рохав допомогти здати його н а зберігання на нафтобазу ЗА О «РУР ГРУП С.А.» Звідки та з як ого підприємства було постав лене дане масло, як і кому реал ізовано йому відомо не було. Р азом з ОСОБА_15 вони домови лись про зберігання масла, ал е між якими підприємствами б ув підписаний договір відпов ідального зберігання йому не відомо. Також на прохання О СОБА_15 він організував авто мобіль, яким була здійснена п еревозка масла з «ПММ Транс-С ервіс» на ЗАО «РУР ГРПУП С.А.» та гроші за перевозку переда в замовнику, але якому не пам `ятає.

- свідок ОСОБА_97 суду поя снив, що в квітні 2007 року він з п одачі ОСОБА_98 придбав мас ло М8В в кількості 4840л, які загр узив на території ЗАО «ПММ Тр анс-Сервіс» в м. Кіровограді. З а отримане масло він розраху вався повністю з яких частин у коштів передав готівкою О СОБА_98, а частину перерахува в по безналу на рахунок ПП «Ко мпанія Агропромінвест» згід но наданої ОСОБА_98 наклад ної №РН-00455 від 05.04.2007р. Походження масла йому невідоме.

- свідок ОСОБА_98 суду поя снив, що весною 2007 року до нього звернулись представники ПП «Люблен Стиль» ОСОБА_45 та ОСОБА_93 з пропозицією куп ити 60тон масла М8В, яке вони отр имали від ДП «Ламелла» про що йому було відомо, так як чере з його факс відправлялись на ДП «Ламелла» договори та зая вки на купівлю вказаного мас ла. Яким чином в подальшому йш ла реалізація масла ОСОБА_4 5 йому невідомо, лише знає, щ о ОСОБА_97 придбав масло М8 В в кількості 4840л, які загрузив на території ЗАО «ПММ Транс-С ервіс» в м. Кіровограді.

- результатами виїмки від 13.03 .2008р., в ході якої на ДП «Ламелла » вилучені та оглянуті догов ір поставки №7045-1 від 14.02.2007р. та дод аток №1 до нього, укладений між ДП «Ламелла» в особі директо ра ОСОБА_90 та ПП «Люблен-Ст иль» в особі директора ОСОБ А_45 на поставку масла М-8В в кі лькості 60тн на суму 252000грн. та ра хунок №Рах-00336 від 13.03.2007р., видатко ва накладна №Розх-00056 від 17.03.2007р., я кі свідчать про отримання на ДП «Ламелла» масла М-8В в кіль кості 59845кг на загальну суму 251349 грн., а також копії документів , які свідчать, що вказану кіль кість масла ДП «Ламелла» при дбало у ТОВ «Укртехпром»(м.До нецьк) (т.10 а.с. 147-165);

- результатами виїмки від 24.12 .2007р., в ході якої у ОСОБА_12 ви лучені та оглянуті документ и - копія договору кіпівлі-про дажу №1 від 03.04.2007р. між ПП «Люблен -Стиль» в особі директора О СОБА_45 та ПП «Агротехкомпле кт-1» в особі директора ОСОБ А_47 щодо придбання масла М 8В в кількості 47488 літрів на загал ьну суму 212798,4грн.; - копія довіре ності на ОСОБА_48 від 04.04.07р. на вказану кількість масла; - коп ія графіка оплати по вказано му договору купівлі-продажу підписана ОСОБА_47; - наклад на №12 від 06.04.07р. про отримання ві д ПП «Люблен-Стиль» на ПП «Агр отехкомплект-1» через ОСОБА _47 масла М 8В в кількості 23384л на суму 9585803грн. та розписка ОСО БА_45 про те, що ДП «Люблен-Сти ль» здійснить оплату на ДП «Л амелла» за поставлене ними м асло М8В (т.10 а.с. 137-143);

- ксерокопіями документів - договору кіпівлі-продажу №25/4 від 03.04.2007р. між ПП ««Агротехкомп лект-1» в особі директора ОС ОБА_49 та ПП «Агрокомплект-Ф» в особі директора ОСОБА_21 щодо придбання масла М 8В в кі лькості 46068 літрів на загальну суму 193485,6грн.; - копією накладно ї та податкової накладної №47 в ід 03.04.07р. виписаних та підписан их від імені ПП«Агротехкомпл ект-1» в особі ОСОБА_49 на ПП «Агрокомплект-Ф» про постав ку масла М8В об»ємом 49068л на сум у 193485,6грн. - дввох квитанцій до п рибуткового касового ордеру №64 від 03.04.07р. на суму 82000грн. і №73 ві д 07.04.07р. на суму 171485,6грн. виписаних від імені ПП «Агротехкомпле кт-1» на ПП «Агрокомплект-Ф» та підписаних від імені ОСОБА _49, які добровільно видала ОСОБА_13 24.10.2007р. працівникам УС БУ в Кіровоградській області в ході дачі пояснення (т. 10 а.с. 69-78);

- матеріалами почеркознавч ої експертизи № 61 від 10.04.2008 року, відповідно до якої підписи в ід імені директора «Агротехк омплект-1» ОСОБА_67 в графах «Продавець ОСОБА_67» наст упних документах: - договору к іпівлі-продажу №25/4 від 03.04.2007р. мі ж ПП ««Агротехкомплект-1» в ос обі директора ОСОБА_49 та П П «Агрокомплект-Ф» в особі ди ректора ОСОБА_21 щодо прид бання масла М 8В в кількості 46068 літрів на загальну суму 193485,6гр н.; - копією накладної та подат кової накладної №47 від 03.04.07р. ви писаних та підписаних від ім ені ПП«Агротехкомплект-1» в о собі ОСОБА_49 на ПП «Агроко мплект-Ф» про поставку масла М8В обємом 49068л на суму 193485,6грн. - д вох квитанцій до прибутковог о касового ордеру №64 від 03.04.07р. н а суму 82000грн. і №73 від 07.04.07р. на сум у 171485,6грн. виписаних від імені П П «Агротехкомплект-1» на ПП «А грокомплект-Ф» виконані не ОСОБА_49 а іншою особою. В до говорі кіпівлі-продажу №25/4 та накладної №47 від 03.04.2007р. в графах покупець та прийняв підписи виконані ОСОБА_13 (т.5 а.с. 234 -241);

- результатами виїмки від 04.02 .2008р., в ході якої в ЗАО «РУР ГРУП С.А.» вилучені та оглянені нас тупні документи: - договір №102Х Р відповідального зберіганн я від 03.04.07р., - договір кіпівлі-пр одажу №111 від 25.04.2007р. та акти прий ому передачі нафтопродуктів до них між ЗАО «РУР ГРУП С.А.» в особі директора ОСОБА_52 т а ПП «Агрокомплект-Ф» в особі директора ОСОБА_21, відпов ідно до яких масло М8В, яке бул о придбано ПП «Люблен Стиль» в ДП «Ламелла» надійшло на вк азане ЗАО спочатку на зберіг ання, а потім було їм продано в кількості 40,323 тн. на суму 175405,05грн . (т. 11 а.с. 9-26);

- результатами виїмки від 20.02 .2008р., в ході якої у ОСОБА_96 ви лучені та оглянені документи , які стосуються ввезення, збе рігання масла М8В на ПП «Любле н-Стиль» від ДП «Ламелла» в кі лькості 60тн на загальну суму 2 52000грн., а саме копії договіру п оставки №7045-1 від 14.02.2007р. та додатк ів до нього, укладений між ДП « Ламелла» в особі директора ОСОБА_90 та ПП «Люблен-Стиль» в особі директора ОСОБА_45 на поставку масла М-8В в кільк ості 60тн на суму 252000грн. та рахун ку №Рах-00336 від 13.03.2007р. (т. 11 а.с. 150-172);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 5 та ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_15 вказує на останню, я к на особу, яка безпосередньо здійснювала керівництво, ск ладала і підписувала докумен ти та давала вказівки їх підп исувати безпосередньо ОСО БА_14 в процесі кіпівлі масла М8В у ДП «Ламелла» на ПП «Любл ен-Стиль» і подальшої його ре алізації через ПП «Агротехко мплект-1» шляхом підроблення документів та виконання під писів від імені ОСОБА_49 - директора названого ПП на ПП «Агрокомплект-Ф» і в подальш ому на ЗАО «РУР ГРУП С.А.». Авто мобільними перевозками масл а зі станції Кіровоград на вк азане ЗАО займався особисто він, як директор ТОВ Інпромсе рвіс» та в деякій кількості ч ерез своє підприємство реалі зовував масло. (т.11 а.с. 48-49).

За фактом заволодіння шахр айським шляхом грошовими кош тами ТОВ „Гранд-Юг” на суму 153 0 00 грн.

- свідок ОСОБА_99 суду поя снив, що він являється директ ором ТОВ „Орхідея”, в якого є у власності 168 м2 на першому пове рсі 9-ти поверхового будинку з а адресою: АДРЕСА_14 де знах одиться магазин „Орхідея”. Ч астину приміщення - 22 м2 оренду є ОСОБА_13 для офісу ПП „Агр охімкомплект-Ф”, вхід до яког о знаходиться з торца будівл і.

- свідок ОСОБА_59, суду поя снив, що він займається підпр иємницькою діяльністю в сфер і купівлі-продажу зернових. В липні 2007 р. його знайома ОСОБ А_13 повідомила йому про те, щ о реалізує 300 тонн ячміню. З мет ою отримати невеликий прибут ок як посередник він надав но мер мобільного телефону ОС ОБА_13 - 8(066)794-25-11 та телефон офіс у, який знаходиться за адресо ю: м. Кіровоград, вул. 50 років Жо втня, 22 - 33-29-61 своїм знайомим - представникам ТОВ „Гранд-Юг ” ОСОБА_61 та ОСОБА_11 і по яснив, що ОСОБА_13 реалізує по нормальній ціні ячмінь, на що останні зацікавилися і до мовлялися з ОСОБА_13 про пр идбання такого ячменю, але ос тання передала питання реалі зації свого ячменю своєму ме неджеру на ім”я ОСОБА_14.

- свідки ОСОБА_61 та ОСО БА_11, кожен окремо, суду пояс нили, що працюючи по довірено сті в Миколаївському ТОВ „Гр анд-Юг” як представники в Кір овоградській області, і займ аються купівлею-продажем зер нових. 29 липня 2007 р. їх знайомий ОСОБА_59 повідомив ОСОБА _61 про те, що його знайома реа лізує 300 тонн ячміню та надав н омер мобільного телефону жін ки на ім”я ОСОБА_60 - 8(066)794-25-11. Н а вказану пропозицію вони за цікавилися і зателефонували до ОСОБА_60 по наданому ном еру домовитися про придбанн я такого ячменю, але остання п овідомила, що питанням реалі зації ячменю буде займатися її менеджер на ім”я ОСОБА_14 . Через декілька хвилин після розмови з ОСОБА_60, до ОСО БА_61 зателефонував чоловік на ім”я ОСОБА_14 і повідоми в, що ячмінь знаходиться в с. В оронова Новоукраїнського ра йону Кіровоградської област і, і що він надасть зразки ячме ню для дослідження, а також да в номер телефону його офісу - НОМЕР_9 по якому можна отр имати факсом рахунок на опла ту ячменю. Вони будучи впевне ними в добросовісності ОСО БА_60 та ОСОБА_14, зателефон ували на офіс по вказаному те лефону і отримали на домашні й телефон ОСОБА_61 - НОМ ЕР_10 факсом, копію рахунку № 16 від 30.07.2007 р. на оплату ячменю пр иватному підприємству „КЗМ-К іровоград” та передали в ОС ОБА_98 на офіс ТОВ „Гранд-Юг” для його оплати. 30.07.07 р. о 13 годині ОСОБА_61 прибув в обумовле не місце по вул. Тимірязева, 84 д ля отримання зразків ячменю від ОСОБА_14, який на зустрі ч не прибув, а приїхав його кер уючий справами на ім”я ОСОБ А_17 та повідомив, що вони вже не будуть продавати ячмінь, т ак як вирішили його залишити на посівний матеріал та запр опонував придбати пшеницю фу ражну 6-го класу надавши її зра зки. Крім цього, ОСОБА_14 по телефону запевнив, що ОСОБА _17 дійсно їх працівник, і що т епер вони можуть продати пше ницю, тому він та ОСОБА_11 ви рішили придбати пшеницю для ТОВ „Гранд-Юг”. Після перерах ування частини коштів в сумі 153 000 гривень згідно вказаного рахунку на ПП „КЗМ-Кіровогра д”, ОСОБА_14 на обумовлене м ісце біля кафе „Казанова” за м. Кіровоград для передачі пш ениці не прибув, на телефонні звінки перестав відповідат и. В телефоній розмові ОСОБ А_60 запевнила, що її менедже р ОСОБА_14 знаходиться вза галі на морі, і ні про яку пшен ицю вона не знає та поставлят и її не збирається, так як грош і були перераховані не на її п ідприємство. Через деякий ча с дізналися, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шахрайським шляхо м заволоділи грошима ТОВ „Гр анд-Юг”, шляхом їх зняття готі вкою з ПП „КЗМ-Кіровоград”.

- результатами очних ставок між свідками ОСОБА_59, ОС ОБА_61, ОСОБА_11 з обвинува ченою ОСОБА_13, під час яких свідки викривають ОСОБА_13 у вчинені злочину (т.15 а.с.261-280);

- роздруківками телефонних дзвінків на номер НОМЕР_10 та інших, згідно яких встанов лено, що на вказаний номер О СОБА_61 дійсно був дзвінок 30.07. 2007 р. о 16:14:34 з номеру 33-29-61, який належ ить ТОВ „Орхідея” і знаходит ься в користуванні ПП „Агрох імкомплект-Ф” згідно договор у оренди. (т. 14 а.с. 124-125, 174-248; т. 1 5 а.с. 208-228);

- матеріалами виїмки та огля ду документів від 02.11.2007 р., згідн о яких у представника ТОВ „Гр анд-Юг” ОСОБА_11 вилучено ф аксокопію рахунку № 16 від 30.07.2007 р . на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград ” 274 400 грн. за ячмінь, який було п ередано факсом з номеру теле фону - НОМЕР_9 на номер НОМЕР_10. (т . 14 а.с. 120-122);

- матеріалами виїмки докуме нтів по розрахунковому рахун ку ПП „КЗМ-Кіровоград” відкр итого в КФ АКБ „ТАС-КОМЕРЦБАН К”, які свідчать про зняття пр едставником ПП „КЗМ-Кіровогр ад” ОСОБА_100 готівкою грош ових коштів у сумах 153 000 грн. отр иманих від ТОВ „Гранд-Юг” та 17 0 000 грн. отриманих від ПП „Море на” у якості попередньої опл ати за поставлення пшениці.

т. 13 а.с. 147-184

За фактом заволодіння шах райським шляхом грошовими ко штами ПП „Морена” на суму 170 000 грн., а також за факта ми підробки і використання з авідомо підроблених докумен тів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України при за володінні коштами ТОВ „Гранд -Юг” та ПП «Морена».

- свідок ОСОБА_65 суду поя снила, що як директор ПП «Мор ена» займається купівлею-про дажем зернових. В кінці липня 2007 року їй надав ОСОБА_101 но мер мобільного телефону ОС ОБА_14, який реалізовував пше ницю, у зв' язку з цим вона зв' язувалась по телефону з цим ч оловіком який представившис ь фермером із с. Тарасівка Нов городківського району Кіров оградської області та запроп онував придбати у нього пшен ицю, яка знаходиться на склад ах. Телефонував з мобільних т елефонів - 8(066) 358-73-55 та 8(067) 158-8334. Післ я згоди на придбання зерна, ОСОБА_14 прислав на офіс ПП „ Морена” довірену особу на ім ”я ОСОБА_17, який приніс з со бою рахунок № 24 від 02.08.2007 р. на опл ату ПП „КЗМ-Кіровоград” кошт ів в сумі 170 000 грн. за пшеницю з м окрим відбитком печатки цьог о підприємства. Після перера хування коштів на вказаний р ахунок, ОСОБА_14 зник та про дукцію не поставив. В подальш ому від ОСОБА_40 та працівн иків міліції дізналися, що вк азаного ОСОБА_14 прізвище ОСОБА_14, і що він працює з ОСОБА_13. Таким чином вважают ь, що саме ОСОБА_14 та ОСОБ А_13 заволоділи коштами ПП „М орена” в сумі 170 000 грн., чим спри чинили її підприємству матер іальну шкоду.

- свідки ОСОБА_102, ОСОБА _101 . при дачі пояснень в судов ому засіданні та свідок ОСО БА_103, покази якого були огол ошені в судовому засідання з а згодою учасників процесу, д али покази, аналогічні показ ам свідка ОСОБА_65 щодо зав олодіння ОСОБА_14 та ОСО БА_13 коштами ПП „Морена” (т.16 а .с.83-84, т. 17 а.с. 167-173);

- свідок ОСОБА_40 суду поя снив, що як керівник товарис тва «Кримське» приблизно в кінці липня 2007 року мав ділові відносини з директором ПП «М орена» ОСОБА_65 щодо купів лі-продажу зерна пшениці з ск ладів с. Тарасівка Новгородк івського району Кіровоградс ької області. В перших числах серпня місяця йому знову зат елефонувала по мобільному т елефону ОСОБА_65, яка в бесі ді, а потім і по неодноразових приїздах до нього на товарис тво розшукувала особу на ім`я ОСОБА_14, який також купува в в його товаристві зерно. О СОБА_65 в бесіді про причини р озшуку ОСОБА_14 пояснювала , що невідомі особи шахрайськ им шляхом заволоділи коштами її фірми.

-свідок ОСОБА_57, суду поя снив, що в кінці липня 2007 року знайомий на ім”я ОСОБА_75 в кафе „Добрич” познайомив йо го з жінкою на ім”я ОСОБА_60 та чоловіком на ім”я ОСОБА _14, прізвища яких потім дізна вся ОСОБА_13 та ОСОБА_14, я кі повідомили, що їм необхідн о розрахунковий рахунок для зняття готвіки за продану зе рно-продукцію, попросили зна йти підприємство через яке б можна було зняти кошти за вин агороду в 3% від знятої суми і п ередати їм, а вони поставлять продукцію самі. З цією метою в ін звернувся до своїх знайом их ОСОБА_63 директора ПП „К ЗМ-Кіровоград” та ОСОБА_100 його представника. Останні п огодились на пропозицію та н адали йому реквізити і печат ку ПП „КЗМ-Кіровоград” для оф ормлення всіх необхідних док ументів по перерахуванню кот шів. Після перерахування на П П „КЗМ-Кіровоград” коштів в с умах 153 000 грн. від ТОВ „Гранд-Юг” та 170 000 грн. від ПП „Морена”, О СОБА_100 зняв за два рази кошт и в сумах 278 000 грн. та 43 390 грн. і пер едав йому, а він в свою чергу з а мінусом 3 % кошти передав в оф ісі по вул. 50 років Жовтня, 22 тим же ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Останні неправдиво запевнил и його в тому, що продукцію за перераховані кошти ними пост авлено. Перед отриманням кот шів на рахунок він також пере давав в офісі ОСОБА_14 та ОСОБА_104 печатку ПП „КЗМ-Кір овоград”, з якою ОСОБА_14 ку дись від' їжджав, нібито для оформлення рахунків по опла ті продукції.

- свідки ОСОБА_63 та ОСО БА_100 кожен окремо, суду дали покази, аналогічні показам с відка ОСОБА_57 щодо зняття готовкою коштів, які надійшл и на рахунок ПП „КЗМ-Кіровогр ад” від ТОВ „Гранд-Юг” та від ПП „Морена”, які вподальшому передали ОСОБА_57 за винаг ороду в розмірі 3% від знятої с уми.

- свідок ОСОБА_105, покази я кого були оголошені в судово му засідання за згодою учасн иків процесу зазначив, що на п очатку серпня 2007 року йому зат елефонував знайомий ОСОБА _57 і попросив його відвезти н а своєму автомобілі по місту . Зустрівши його на розі вулиц ь Володарського та Гоголя в м . Кіровограді, ОСОБА_57 прод емонстрував пакет з грошима, і сказав, що ці кошти потрібно віддати його знайомим в райо ні Типографії в м. Кіровоград і. Під керівництвом ОСОБА_57 він відвіз його до офісу, яки й знаходився в 9-ти поверховом у будинку по вул. 50 років Жовтн я за торговим центром „Плазм а”. (т.19 а.с. 318-319);

- результатами впізнання з в икористанням відеозапису св ідком ОСОБА_57, в ході яких останній вказав на ОСОБА_14 та ОСОБА_13, як осіб, які пі дшукували підприємство на як е б можна було перерахувати к ошти для подальшого їх перев едення в готівку, і яким в офі сі по вул. 50 років Жовтня, 22 на пе ршому поверсі передав кошти в сумі близько 320 000 грн., зняті з рахунку ПП „КЗМ-Кіровоград” . (т. 19 а.с. 137-138, 188-189);

- результатами очних ставок між свідком ОСОБА_57 та ОСОБА_14 і ОСОБА_13, в ході я ких ОСОБА_57 викриває оста нніх у вичнені злочину щодо о тримання ними коштів в офісі по вул. 50 років Жовтня, 22 на перш ому поверсі в сумі близько 320 00 0 грн., знятих з рахунку ПП „КЗМ -Кіровоград”. (т. 19 а.с. 139-146 191-203);

- результатами очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_1 6 та ОСОБА_14, в ході якої ОСОБА_16 підтвердила факт за повнення рахунків на перерах ування коштів від імені ПП „К ЗМ-Кіровоград” на прохання ОСОБА_14 в присутності ОСО БА_13 (т. 19 а.с. 169-170, 317);

- результатами відтворення обстановки і обставин події з використанням фотозйомки від 09.04.2008 р. з участю свідка ОС ОБА_57, в ході якого останній вказав на вхід з торца АДРЕ СА_14 як офіс, куди він заноси в грошові кошти в сумі близьк о 320 000 грн. і передав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (т. 19 а.с. 303-306);

- роздруківками телефонних дзвінків мобльних телефонів ОСОБА_13, ОСОБА_14 та особ и на ім”я ОСОБА_17 згідно як их встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зв”язувалися з потеріплими щодо перерахува ння коштів на розрахунковий рахунок ПП „КЗМ-Кіровоград” (т.13 а.с.32-137, т.15 а.с. 129-207, 281-288, т.18 а.с. 1-166, т.20 а .с. 1-317);

- роздруківкою телефонних д звінків мобільного телефону директора ПП „Морена” - ОСО БА_65 згідно яких встановлен о, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зв”язувалися з ОСОБА_65 що до перерахування коштів на р озрахунковий рахунок ПП „КЗМ -Кіровоград”. (т. 18 а.с. 195-228);

- матеріалами виїмки та огля ду документів від 04.10.2007 р., згідн о якого було вилучено у голов ного бухгалтера ПП „Морена” ОСОБА_102 оригінал рахунку № 24 від 02.08.2007 р. на оплату ПП „КЗМ-К іровоград” 170 000 грн. за пшеницю , договір купівлі-проджу № 24 ві д 02.08.2007 р. та аркуш з реквізитами ПП „КЗМ-Кіровоград”, які були передані особою на ім”я ОС ОБА_17 від ОСОБА_106 (т. 16 а.с. 94-1 01);

- матералами виїмки реєстра ційних документів ПП „КЗМ-Кі ровоград”, згідно яких встан овлено засновника та директо ра підприємства. (т. 19 а.с. 13-31) ;

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 333 від 14.12.07 р., згідно яких ру кописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кір овоград” в рахунку № 16 від 30.07.2007 р . на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград ” 274400 грн. за 280 тонн ячменю, який б уло вилучено в представника ТОВ „Гранд-Юг” ОСОБА_11, вик онано ОСОБА_16 (т. 14 а.с. 85 -89);

- результатами висновків су дово-почеркознавчої експерт изи № 332 від 13.12.07 р., згідно яких ру кописні записи та підпис від імені бухгалтера ПП „КЗМ-Кір овоград” в рахунку № 24 від 02.08.2007 р . на оплату ПП „КЗМ-Кіровоград ” 170 000 грн. за 200 тонн ячменю, який було вилучено в представника ПП „Морена”, виконано ОСОБ А_16 ОСОБА_107 (т. 19 а.с. 85-89).

За фактом заволодіння шахр айським шляхом варочними кот лами КВМ-4,6 на суму 21 120 грн., які н алежать ДП „Кіровоградський „Ветсанзавод” за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

- свідок ОСОБА_24, суду поя снив, що мав розмову з ОСОБА _14 на території заводу про те , що має намір вирізані старі к отли КВМ-4,6, які знаходилися на території заводу, вивезти на Бердичівський завод для зда чі їх і виготовлення взамін н ових. ОСОБА_14 зацікавився допомогти у вивезенні цих ко тлів, але дозволу на їх вивезе ння він ще не давав. 19.02.2007 р. він п рийшов на завод і побачив, що н а території заводу відсутні два варочні котли КВМ-4,6 про як і йшла мова з ОСОБА_14. Охоро нник заводу ОСОБА_36 поясн ив йому, що у вихідний день до заводу підїхав ОСОБА_14 та за допомогою вантажного авт омобіля і автокрану вивіз вк азані два котли з території з аводу, пояснивши, що робить це з дозволу директора заводу, і не надавши жодного документ у. Він зателефонував ОСОБА_ 14, який зізнався, що дійсно в ивіз зазначені два котли для їх переобладнання на СПД „ ОСОБА_37С.” в м. Тульчин, а чер ез деякий час взагалі відмов ився від своїх слів і повідом ив, що не вивозив з території з аводу котли. У зв' язку з цим, ним було заявлено про крадіж ку до Кіровоградського РВ УМ ВС в області, а приблизно в сер едині березня 2007 р. працівники ДАІ затримали автомобіль КА МАЗ з двома котлами, які були в икрадені ОСОБА_14 з терито рії заводу. Під час з”ясуванн я обставин біля Кіровоградсь кого РВ, він бачив, що КАМАЗ су проводжувався автомобілем і ноземного виробництва з яко го вийшов чоловік, якого він р аніше не бачив. Від працівник ів міліції дізнався, що цього чоловіка прізвище ОСОБА_59 . При ньому, ОСОБА_18 неправ диво завірив працівників міл іції, що зазначені котли прид бав у нього як директора Кіро воградського „Ветсанзаводу » і що в нього є документ, який свідчить про придбання зазн ачених котлів у директора за воду - ОСОБА_24 У зв' язку з цим, розяснив, що він ОСОБА _18 не знає і ніких відносин з ним не мав, котли йому не прод авав та розписку про продаж к отлів і отримання коштів не п исав.

- свідок ОСОБА_36, покази я кого були оголошені в судово му засідання за згодою учасн иків процесу зазначив, що під час роботи на посаді охоронн ика ДП „Кіровоградський „Вет санзавод” декілька разів на території заводу бачив ОСО БА_14, який допомогав вирізат и старе обладнання заводу, в т ому числі і три котли КВМ-4,6, які були в неробочому стані. Ці ко тли після вирізки знаходилис я на території заводу. 17.02.2007 р. пі д час перебування на зміні до території заводу підїхали а втомобіль КАМАЗ з причепом т а автокран „КРАЗ”, які супров оджував ОСОБА_14 В бесіді ОСОБА_14 пояснив, що приїха в забирати котли КВМ-4,6 та заві рив, що це він робить з дозволу ОСОБА_24, але документів ні яких немає, бо вихідні дні. З о гляду на те, що він чув поперед ню розмову ОСОБА_14 з ОСО БА_24 про котли він повірив ОСОБА_14 і дозволив вивезти з території заводу два варочн их котли КВМ-4,6, без складання б удь-яких документів. Про дани й випадок вподальшому розпов ів керівнику заводу ОСОБА_2 4 (т. 3 а.с. 222-224).

- свідок ОСОБА_80 суду поя снив, що працює у СПД „ОСОБА _119” водієм автомобіля КАМАЗ -53212. 24.03.2007 р. за замовленням по тел ефону чоловіка на ім”я ОСОБ А_18 він зустрівся з ним та пі д його керівництвом заїхали на територію бази по вул. Кавк азька, 7, де на його автомобіль з причепом завантажили два в арочні котли, після чого за вк азівкою та у супроводі ОСОБ А_18, який їхав на автомобілі марки „Фольцваген”, направи лись до м. Миколаєва. За с. Степ ове Кіровоградського району їх зупинили працівники ДАІ , які супроводили їх транспор т з котлами до Кіровоградськ ого РВ УМВС в області для зясу вання обставин справи. Яке по ходження мають зазначені кот ли він не знав, але чув, що чоло вік на ім”я ОСОБА_18 поясню вав працівникам міліції, що н а вказані котли у нього є доку менти.

- свідки ОСОБА_108 та ОСО БА_109, кожен окремо, суду пояс нили, що як інспектори Кірово градської роти ДПС ДАІ 24.03.2007 р. н если службу по маршруту № 20 на трассі Олександрівка-Кірово град-Миколаїв. З чергової час тини ДАІ надійшов дзвінок пр о перевезення автомобілем КА МАЗ в сторон м. Бобринець викр адених котлів з території ДП „Кіровоградський „Ветсанза вод”, згідно орієнтування. У з в' язку з цим, ними було затри мано вказаний автомобіль КАМ АЗ-53212 та автомобіль який його с упроводжував марки „Фольцва ген” сірого кольору, водіїв д оставлено до Кіровоградсько го РВ для зясування обставин справи, а котли були вивантаж ені на території ДАІ на штраф майданчику до з”ясування вс іх обставин справи.

- результатами очної ставки між підозрюваним ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_36, в ході якої останній викриває ОСО БА_14 у вивезені з території заводу двох котлів (т . 4 а.с. 3);

- листом директора ДП „Кіров оградський „Ветсанзавод” в ід 03.03.2008 р. № 14, згідно якого варіт сь викрадених двох котлів ст ановить 21 120 грн. (т. 4 а.с. 190);

- результатами огляду місця події від 24.03.2007 р., згідно якої ог лянуто затриманий автомобіл ь НОМЕР_7 з причепом д.н.Н ОМЕР_5 на кузові якого знахо дилося два варочні котли КВМ -4,6 (т. 2 а.с. 352);

- результатами огляду місця події від 28.03.2007 р., згідно якого ОСОБА_18 надав працівнику К іровоградського РВ УМВС в об ласті в присутності понятих розписку від імені директора ДП „Кіровоградський „Ветсан завод” ОСОБА_24 на ім”я О СОБА_18 про отримання першим від останнього 4000 грн. за котли як металобрухт, а також самою розпискою. (т. 2 а.с. 363-364);

- результатами висновків су дово-почеркознавчих експер тиз № 316 від 22.11.07 р., № 576 від 11 травня 2010 року згідно яких підпис від імені ОСОБА_24 в розписці б ез номеру та дати на ім”я ОС ОБА_18 на суму 4000 грн., виконани й не ОСОБА_24, а іншою особою , відтиск гербової печатки в данній розписці нанесений кл іше печатки виготовленим сам оробним способом „вирізуван ня” на еластичній основі. (т. 5 а.с. 82-85, т. 29 а.с.181-184);

- результатами виїмки та огл яду від 06.12.2007 р., в ході якої було вилучено з території ДАІ УМВ С в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-Б викрадені ко тли та передані на зберіганн я на ДП „Кіровоградський „Ве тсанзавод”. (т. 6 а.с. 190-192);

- протоколом огляду місця по дії з використанням фотозйом ки від 27.02.2008 р., в ході якого були оглянуті викрадені котли КВМ -4,6. (т. 9 а.с. 166-182).

За фактами заподіяння суб' єктам господарювання значну матеріальну шкоду шляхом об ману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайс тва - ч. 2 ст. 190 КК України; за факт ами зловживання службовим ст ановищем - ч. 2 ст. 364 КК України ; за фактами службового підро блення - ч. 2 ст. 366 КК України; за фактами легалізації (відмив ання) доходів одержаних злоч инним шляхом - ч. 3 ст. 209 КК Укра їни, а також складення і видач а завідомо неправдивих докум ентів, що спричинило тяжкі на слідки, а також за фактами під робки і використання завідом о підроблених документів ч. 2 і 3 ст. 358 КК України

- потерпіла ОСОБА_8, суду пояснила, що є суб`єктом підп риємницької діяльності та в оренді має комбайн «Кейс». В 2 007 році дала доручення ОСОБА _66 на представництво її інте ресів з питань надання послу г по збиранню врожаю зернови х. Останній представляв тако ж інтереси її знайомого ОСО БА_7, у якого у власності є ко мбайн «Джон Дір». В червні 2007р. ОСОБА_110 повідомив, що ПП «Е лєн-Сервіс» в м. Кіровограді в особі представника ОСОБА_1 3 бажає замовити комбайни д ля збирання зернових на земл ях ТОВ «Тіньки», розташоване в с. Тіньки Чигиринського рай ону Черкаської області. В зв» язку з цим нею був підписаний договір від 14.06.2007р. на проведен ня сільськогосподарських ро біт в ТОВ «Тіньки» на територ ії 500 гектарів з ПП «Елєн- Серві с» та переданий через ОСОБА _66 до м. Кіровограда, де від ім ені директора вказаного ПП ОСОБА_67 підпис та печатку по ставила ОСОБА_13 Такий же д оговір уклав і ОСОБА_7 Від повідно до укладених договор ів вона надала комбайн «Кейс », а ОСОБА_7 комбайн «Джон Д ір» для збирання зернових, як і супроводжував до місця збо ру ОСОБА_66 На протязі черв ня-липня 2007 р. комбайн «Кейс» зд ійснив збір врожаю на землях ТОВ «Тіньки» на 474,4 га на суму п ослуг 66416 грн., а комбайн «Джон Д ір» на 553,6га на суму послуг 118470,4гр н., про що обліковцем ТОВ «Тінь ки» через комбайнерів для ни х були надані відповідні дов ідки. В подальшому ПП «Елєн-Се рвіс» з нею та ОСОБА_7 не ро зрахувалось, завдавши збитки їм на вказану суму. Як вияснил ось в подальшому ПП «Елєн Сер віс» за названою ОСОБА_13 а дресою не розташоване та є фі ктивним.

- потерпілий ОСОБА_7, який пояснив, що є суб»єктом підп риємницької діяльності та у власності має комбайн «Джон Дір». В 2007 році надав дорученн я ОСОБА_66 на представницт во його інтересів з питань на дання послуг по збиранню вро жаю зернових. Останній предс тавляв також інтереси його з найомої ОСОБА_8, у якої в ор енді є комбайн «Кейс». В червн і 2007р. ОСОБА_66 повідомив йом у, що ПП «Елєн Сервіс» в м. Кіро вограді в особі представника ОСОБА_13 бажає замовити ко мбайни для збирання зернових на землях ТОВ «Тіньки», яке ро зташоване в с. Тіньки Чигирин ського району Черкаської обл асті. В зв`язку з цим ним був пі дписаний договір від 15.06.2007р. на проведення сільськогоспода рських робіт ТОВ «Тіньки» на території 1560 гектарів з ПП «Ел єн Сервіс» та переданий чере з ОСОБА_66 до м. Кіровограда , де від імені директора вказа ного ПП ОСОБА_67 підпис та п ечатку поставила ОСОБА_13 Такий же договір уклала і О СОБА_8 Відповідно до укладе них договорів він надав комб айн «Джон Дір», а ОСОБА_8 ко мбайн «Кейс» для збирання зе рнових, які супроводжував до місця збору ОСОБА_66 Комба йн «Кейс» здійснив збір врож аю на землях ТОВ «Тіньки» на 47 4,4 га на суму послуг 66416грн., а ком байн «Джон Дір» на 553,6га на суму послуг 118470,4грн., про що обліковц ем ТОВ «Тіньки» через комбай нерів для них були надані від повідні довідки. В подальшом у ПП «Елєн-Сервіс» з ним та О СОБА_8 не розрахувалось, зав давши збитки їм на вказану су му. Як вияснилось в подальшом у ПП «Елєн Сервіс» за названо ю ОСОБА_13 адресою не розта шоване та є фіктивним.

- свідок ОСОБА_66, суду поя снив, що в 2007 році згідно довір еностей представляв інтере си суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_8 та ОС ОБА_7 з питань надання послу г по збиранню врожаю зернови х, у власності яких знаходили сь комбайни «Кейс» та «Джон Д ір». В червні 2007р. він повідомив власникам комбайнів, що ПП «Е лєн Сервіс» в м. Кіровограді в особі представника ОСОБА_1 3 бажає замовити комбайни д ля збирання зернових на земл ях ТОВ «Тіньки», яке розташов ане в с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області. В зв`язку з цим ОСОБА_8 та О СОБА_7 були підписані догов іри від 14.06.2007р. та 15.06.2007р. на провед ення сільськогосподарських робіт на території 500 та 1560 гект арів з ПП «Елєн Сервіс». З зазн аченими договорами він поїх ав до м. Кіровограда де від іме ні директора ОСОБА_67 підп иси в них поставила ОСОБА_13 , а також завірила печатками П П «Елєн Сервіс». При цьому був присутній також і ОСОБА_14 Відповідно до укладених дог оворів ОСОБА_7 надав комба йн «Джон Дір», а ОСОБА_8 ком байн «Кейс» для збирання зер нових, які він і супроводжува в до місця збору разом з предс тавником вказаного ПП ОСОБ А_14 В червні-липні 2007р. комбай н «Кейс» здійснив збір врожа ю на землях ТОВ «Тіньки» на 474,4 га на суму послуг 66416грн., а комб айн «Джон Дір» на 553,6га на суму послуг 118470,4грн., про що йому були надані відповідні довідки. В подальшому ПП «Елєн-Сервіс» з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не р озрахувалось, завдавши збитк и їм на вказані суми. Як виясни лось потім ПП «Елєн Сервіс» з а названою ОСОБА_13 адресо ю не розташоване та є фіктивн им.

- свідки ОСОБА_111, ОСОБА _112, кожен окремо суду пояснл и, що в 2007 році працювали в СПД ОСОБА_7 та СПД «ОСОБА_8 А.» комбайнерами. В червні 2007р. були направлені з комбайнами «Кейс» та «Джон Дір» під супр оводом ОСОБА_66 для провед ення збору зернових на земля х ТОВ «Тіньки» в с. Тіньки Чиги ринського району Черкаської області. На протязі червня-ли пня 2007р. вони здійснили збір вр ожаю, про що від обліковця ТОВ «Тіньки» отримали довідки п ро кількість обробленої земл і та надали їх через ОСОБА_66 СПД ОСОБА_113 та ОСОБА_7

- свідок ОСОБА_114, суду поя снив, що працює комерційним д иректором ТОВ «Тіньки». В 2007р. з емлі ТОВ арендувало підприєм ство «Агросвіт» з м. Олександ рії Кіровоградської області , на яких були посіви ранніх зе рнових. В кінці червня 2007р. в су проводі чоловіка на ім`я ОС ОБА_114 в господарство прибул и два комбайни «Кейс» та «Джо н Дір», які протягом місяця пр оводили збір врожаю. За резул ьтатами роботи були складені акти, про те, що комбайни здій снили збір врожаю на загальн ій площі 1027,6га. Розрахунки за р оботу по збору врожаю провод ились між ТОВ «Агросвіт» та Т ОВ «Тіньки».

- свідок ОСОБА_115 суду поя снив, що в червні 2007 року працю вав обліковцем в ТОВ «Тіньки » та здійснював облік викона них комбайнами «Кейс» та «Дж он Дір» робіт по збору врожаю . Кожного дня після роботи він проводив обмір виконаних ро біт та надавав комбайнерам д овідки про площі обробленої землі. Коли працювали вказан і комбайни тричі приїздив чо ловік на ім`я ОСОБА_114, який був старшим по виконанню цих робіт.

- свідок ОСОБА_116, суду поя снив, що працює виконавчим ди ректором ТОВ «Агросвіт» в м. О лександрії з травня 2007р. В 2007р. Т ОВ «Агросвіт» арендувало зем лі в ТОВ «Тіньки», яке розташо ване в Чигиринському районі Черкаської області, на яких б ули посіви ранніх зернових. Д о цього часу з даним ТОВ співп рацювало СПД «ОСОБА_79» ві д імені якого виступала ОСО БА_78.(ОСОБА_13). В 2006р. вказане СПД купувало у них міндобрив а та станом на червень 2007р. мало заборгованість перед їх гос подарством в сумі 165тис. грн. В з в`язку з цим СПД «ОСОБА_79» о собисто ОСОБА_13 було запр опоновано погасити її заборг ованість шляхом надання посл уг по збиранню врожаю. Останн я погодилась, про що був уклад ений договір про надання пос луг від 7.06.07р. між СПД «ОСОБА_79 » та ТОВ НВФ «Агросвіт». В че рвні-липні 2007р. в супроводі чол овіка на ім»я ОСОБА_114 в ТОВ «Тіньки» прибули два комбай ни «Кейс» та «Джон Дір», які пр отягом місяця проводили збір врожаю. За результатами робо ти були складені акти, про те, що комбайни здійснили збір в рожаю на загальній площі 1347 га . Розрахунки за роботу по збор у врожаю не проводились оскі льки дані послуги СПД «ОСОБ А_79» надало ТОВ «Агросвіт» в рахунок попередньої заборог ованості.

- показаннями свідка ОСОБ А_49, оголошеними в судовому засіданні за згодою сторін, я кий пояснив, що ПП «Елєн Серв іс» йому невідоме, як і невідо ма особа ОСОБА_67 та інші по садові особи даного підприє мства. Договори від 14 та 15 черв ня 2007р. з СПД ОСОБА_8 та ОСО БА_7 про надання послуг по зб иранню врожаю комбайнами «Ке йс» та «Джон Дір» від імені ди ректора ПП «Елєн-Сервіс» ОС ОБА_67 він не підписував та ба чить їх вперше. (т.12 а.с. 63-64);

- результатами очної ставки між ОСОБА_66 та обвинуваче ною ОСОБА_13, в ході якої О СОБА_66 вказує на останню, як на особу, яка в червні 2007 року в ід імені ПП «Елєн-Сервіс» укл адала договори про надання п ослуг по збиранню врожаю ком байнами СПД «ОСОБА_8.» та С ПД «ОСОБА_7В.» на полях ТОВ «Тіньки», завіряла договори печаткою і при цьому був прис утній ОСОБА_14, в подальшом у такі послуги були надані, ал е за них ОСОБА_13 не розраху валась. (т.12 а.с. 60-62);

- результатами виїмки від 28.02 .2008р., в ході яких у ОСОБА_8 та у ОСОБА_7 вилучені та огля нуті договори №14/06/07 від 14.06.2007р., №15/ 06/07 від 15.06.2007р. на проведення сіль ськогосподарських робіт укл адені між СПД «ОСОБА_8.», С ПД «ОСОБА_7» з ПП «Елєн Сер віс» про збір зернових у ТОВ « Тіньки» на площі до 500га та 780га на загальні суми виконаних р обіт 70000грн. та 166340грн., завірені директором ТОВ «Тіньки» коп ії довідок про те, що комбайна ми «Кейс», «Джон Дір», провед ені роботи по збору зернових на площі574,4 га. та 553,6 га. (т.12 а.с. 28-31, 49-5 3);

- матеріалами почеркознавч ої експертизи № 75 від 27.03.2008 року, відповідно до якої підпис ві д імені директора ПП «Елєн Се рвіс» ОСОБА_67 в графах «За мовник ОСОБА_67»; - договору на проведення сільськогоспо дарських робіт №14/06/07 від 14.06.2007р. м іж СПД «ОСОБА_8М.» та ПП «Ел єн Сервіс»; - договору на прове дення сільськогосподарськи х робіт №15/06/07 від 15.06.2007р. між СПД « ОСОБА_7В.» та ПП «Елєн Сервіс », виконані ОСОБА_13 (т.5 а.с. 275-278).

На стадії досудового слід ства ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБ А_17 при дачі пояснень і пока зів та проведені очних ставо к давали послідовні покази в икриваючи один одного щодо в чинення злочинів з відома ко жного з них в тому числі і за у частю ОСОБА_17, зокрема під роблення ОСОБА_16, ОСОБА_ 15, ОСОБА_14 з відома ОСОБ А_13 та надання ряду документ ів на «Ветсанзавод» для учас ті в тендері, домовленості ко жного про виконання певних д ій, домовленості щодо подаль шого використання бюджетних коштів близько 1 млн. грн. та св арки між ними з ОСОБА_17 так як останній вимагав передат и зняті кошти йому, а їм щоб за лишити лише 5%, на що ОСОБА_13 не погодилась і в свою чергу передала ОСОБА_17 лише 15000 гр н., обставин придбання частин и обладнання з виготовлення м та наданням підроблених до кументів та його поставки на «Ветсанзавод» ( т. 2 а.с. 156-158, т.3, а.с .8-9, 39-40, 57-58,102-104, 116-118, т.4 а.с. 53-62, 71-73, 80-83, 120-127, 130-133, 136-138). Також на стадії досудовог о слідства ОСОБА_15, ОСОБ А_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 пр и дачі пояснень і показів та п роведені очних ставок давали послідовні покази викриваюч и один одного про вчинення зл очинів з відома кожного з них щодо підприємств «Морена», «Гранд-Юг», «Ламелла», СПД « ОСОБА_7.», СПД «ОСОБА_8.» ( т .11 а.с. 48-49, т.17 а.с. 191-204, т.19 а.с.169-170, 317).

ОСОБА_18 на стадії досудово го слідства при дачі пояснен ь і показів зазначав, що навес ні 2007 року біля кафе «Ліана» за м. Кіровоград придбав у дирек тора Кіровоградського «Ветс анзавода» ОСОБА_24 два вар очні котли за які передав ост аньому 4000 грн., взяв розписку п ро отримання грошей та поясн ював обставини подальшого ро зпорядження котлами, затрим ки працівниками ДАІ, надання розписки працівникам міліці ї. Також зазначав, що знайомий з ОСОБА_14 ( т.3 а.с.212-213). При так их обставинах суд ввідносить ся критично до показів ОСОБ А_18 щодо своєї невинності у в чинених злочинах, так як його вина підтверджується як пок азами свідків ОСОБА_24, О СОБА_36, працівників «Ветсан заводу», які викривають ОСО БА_14, у викрадені котлів так і показами свідка ОСОБА_80 , водія автомобіля КАМАЗ, який перевозив з ОСОБА_18 котли , та показами свідків ОСОБ А_108, ОСОБА_117 працівників ДАІ, які затримали ОСОБА_18 під час перевезення котлів я к потім вияснилось саме тих к отлів, які були викрадені О СОБА_14 з території «Ветсанз аводу», а також матеріалами п очеркознавчих експертиз ві дповідно яких текст розписки виконаний не ОСОБА_24, а печ атка на розписці є підроблен ою. Однак із обвинувачення ОСОБА_18 слід виключити квал іфікуючу ознаку - повторно, та к як він вчинив злочин вперше .

Оцінив покази ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_ 16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дані ними в момент судовог о слідства, щодо своєї неприч етності до вчинення ряду зло чинів, суд вважає, що підсудні не щиро виклали обставини вч инених злочинів бажаючи уни кнути кримінальної відповід альності. Ці покази судом від хилені. При таких обс тавинах, оцінив в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вин а підсудних в вчинені злочин ів в судовому засіданні дока зана повністю.

Дії підсудної ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати по :

- ст. 190 ч.4 КК України, так як вон а вчинила - шахрайство - заволодіння чужим майном шл яхом обману та зловживання д овірою, вчинене повторно, за п опередньою змовою групою осі б, в особливо великих розміра х організованою групою;

- ст. 192 ч.2 КК України, так як вчи нила - заподіяла суб' єктам г осподарювання значну матері альну шкоду шляхом обману та зловживання довірою за відс утності ознак шахрайства, за попередньою змовою групою о сіб, заподіявши майнову шкод у у великих розмірах;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инила - легалізацію (відмиван ня) доходів, одержаних злочин ним шляхом - вчинення фінан сових операцій та укладання угод з коштами одержаними вн аслідок вчинення суспільно н ебезпечного протиправного д іяння, що передувало легаліз ації (відмиванню) доходів, вч инені повторно, за попереднь ою змовою організованою гру пою осіб;

-ст. 364 ч.2 КК України, так як вчи нила - зловживання службовим становищем, тобто умисне з ко рисливих мотивів використан ня службовою особою службово го становища всупереч інтере сам служби, що заподіяло істо тну шкоду державним інтереса м та спричинило тяжкі наслід ки;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни, так як вчинила- співучас ть у формі пособництва у скла ді організованої групи у зло вживанні службовим становищ ем, тобто умисному, з корислив их мотивів використанні служ бовою особою службового стан овища всупереч інтересам слу жби, що заподіяло істотну шко ду державним інтересам та сп ричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинила - у складі організ ованої групи співучасть у зл овживанні службовим станови щем, тобто умисному, з корисли вих мотивів використанні слу жбовою особою службового ста новища всупереч інтересам сл ужби, що заподіяло істотну шк оду державним інтересам та с причинило тяжкі наслідки;

-ст. 366 ч.2 КК України, так як вчи нила - службове підроблення, т обто внесення службовою особ ою до офіційних документів з авідомо неправдивих відомос тей, а також складання і видач а завідомо неправдивих докум ентів, що спричинило тяжкі на слідки;

-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни, так як вчинила - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у служб овому підробленні, тобто вне сені службовою особою до офі ційних документів завідомо н еправдивих відомостей, а так ож складенні і видачі завідо мо неправдивих документів, щ о спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинила - у складі органі зованої групи пособництва у службовому підробленні, тобт о внесені службовою особою д о офіційних документів завід омо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі за відомо неправдивих документ ів, що спричинило тяжкі наслі дки;

- ст. 358 ч.2 КК України, так як вч инила- підроблення документі в, які видаються чи посвідчую ться підприємством, які нада ють права або звільняють від обов' язків з метою викорис тання їх як підроблювачем, та к і іншою особою, вчинені повт орно за попередньою змовою в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи підроблення доку ментів, які видаються чи посв ідчуються підприємством, які надають права або звільняют ь від обов' язків з метою вик ористання їх як підроблюваче м, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змов ою в групі осіб;

- ст. 358 ч.3 КК України, так як вч инила - використання завідом о підроблених документів;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи використання за відомо підроблених документ ів.

Дії підсудного ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив - шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах о рганізованою групою;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инив - легалізацію (відмиванн я) доходів, одержаних злочинн им шляхом - вчинення фінанс ових операцій та укладання у год з коштами одержаними вна слідок вчинення суспільно не безпечного протиправного ді яння, що передувало легаліза ції (відмиванню) доходів, вчи нені повторно, за попередньо ю змовою організованою груп ою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК Украї ни, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у зловж иванні службовим становищем , тобто умисному, з корисливих мотивів використанні службо вою особою службового станов ища всупереч інтересам служб и, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спри чинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - у складі організо ваної групи співучасть у зло вживанні службовим становищ ем, тобто умисному, з корислив их мотивів використанні служ бовою особою службового стан овища всупереч інтересам слу жби, що заподіяло істотну шко ду державним інтересам та сп ричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у служб овому підробленні, тобто вне сені службовою особою до офі ційних документів завідомо н еправдивих відомостей, а так ож складенні і видачі завідо мо неправдивих документів, щ о спричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - у складі організ ованої групи пособництва у с лужбовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідо мо неправдивих відомостей, а також складенні і видачі зав ідомо неправдивих документі в, що спричинило тяжкі наслід ки;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організов аної групи підроблення докум ентів, які видаються чи посві дчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов' язків з метою вико ристання їх як підроблювачем , так і іншою особою, вчинені п овторно за попередньою змово ю в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організов аної групи використання зав ідомо підроблених документі в.

Дії підсудного ОСОБА_14 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах о рганізованою групою;

- ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб;

- ст. 192 ч.2 КК України, так як вчи нив - заподіяла суб' єктам го сподарювання значну матеріа льну шкоду шляхом обману та з ловживання довірою за відсут ності ознак шахрайства, за по передньою змовою групою осіб , заподіявши майнову шкоду у великих розмірах;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инив - легалізацію (відмиванн я) доходів, одержаних злочинн им шляхом - вчинення фінанс ових операцій та укладання у год з коштами одержаними вна слідок вчинення суспільно не безпечного протиправного ді яння, що передувало легаліза ції (відмиванню) доходів, вчи нені повторно, за попередньо ю змовою організованою груп ою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни, так як вчинив - співучаст ь у формі пособництва у склад і організованої групи у злов живанні службовим становище м, тобто умисному, з корисливи х мотивів використанні служб овою особою службового стано вища всупереч інтересам служ би, що заподіяло істотну шкод у державним інтересам та спр ичинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотив ів використанні службовою ос обою службового становища вс упереч інтересам служби, що з аподіяло істотну шкоду держа вним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

-ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у складі організованої групи у служб овому підробленні, тобто вне сені службовою особою до офі ційних документів завідомо н еправдивих відомостей, а так ож складенні і видачі завідо мо неправдивих документів, щ о спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у службовому п ідробленні, тобто внесення с лужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, а також скла дання і видача завідомо непр авдивих документів, що сприч инило тяжкі наслідки;

- ст. 358 ч.2 КК України, так як вч инив- підроблення документів , які видаються чи посвідчуют ься підприємством, які надаю ть права або звільняють від о бов' язків з метою використа ння їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повтор но за попередньою змовою в гр упі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - у складі організов аної групи підроблення докум ентів, які видаються чи посві дчуються підприємством, які надають права або звільняють від обов' язків з метою вико ристання їх як підроблювачем , так і іншою особою, вчинені п овторно за попередньою змово ю в групі осіб;

- ст. 358 ч.3 КК України, так як вч инив - використання завідомо підроблених документів;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України, так як вчинив - у складі організов аної групи використання зав ідомо підроблених документі в.

Дії підсудної ОСОБА_16 н еобхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як вон а вчинила - шахрайство - заволодіння чужим майном шл яхом обману та зловживання д овірою, вчинене повторно, за п опередньою змовою групою осі б, в особливо великих розміра х організованою групою;

- ст. 209 ч.3 КК України, так як вч инила - легалізацію (відмиван ня) доходів, одержаних злочин ним шляхом - вчинення фінан сових операцій та укладання угод з коштами одержаними вн аслідок вчинення суспільно н ебезпечного протиправного д іяння, що передувало легаліз ації (відмиванню) доходів, вч инені повторно, за попереднь ою змовою організованою гру пою осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни, так як вчинила- співучас ть у формі пособництва у скла ді організованої групи у зло вживанні службовим становищ ем, тобто умисному, з корислив их мотивів використанні служ бовою особою службового стан овища всупереч інтересам слу жби, що заподіяло істотну шко ду державним інтересам та сп ричинило тяжкі наслідки;

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи підроблення доку ментів, які видаються чи посв ідчуються підприємством, які надають права або звільняют ь від обов' язків з метою вик ористання їх як підроблюваче м, так і іншою особою, вчинені повторно за попередньою змов ою в групі осіб;

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України так як вчинила - у складі організо ваної групи використання за відомо підроблених документ ів.

Дії підсудного ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати по:

- ст. 190 ч.4 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману та зловживання дові рою, вчинене повторно, за попе редньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах о рганізованою групою;

- ст. 209 ч.1 КК України, так як вч инив - легалізацію (відмиванн я) доходів, одержаних злочинн им шляхом - вчинення фінанс ових операцій та укладання у год з коштами одержаними вна слідок вчинення суспільно не безпечного протиправного ді яння, що передувало легаліза ції (відмиванню) доходів, за по передньою змовою групою осі б;

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотив ів використанні службовою ос обою службового становища вс упереч інтересам служби, що з аподіяло істотну шкоду держа вним інтересам та спричинило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України, так як вчинив - співучасть у форм і пособництва у службовому п ідробленні, тобто внесення с лужбовою особою до офіційних документів завідомо неправд ивих відомостей, а також скла дання і видача завідомо непр авдивих документів, що сприч инило тяжкі наслідки;

- ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України так як вчинив - співучасть у формі пособництва у підробленні д окументів, які видаються чи п освідчуються підприємством , які надають права або звільн яють від обов' язків з метою використання їх як підроблю вачем, так і іншою особою, вчин ені повторно за попередньою змовою в групі осіб;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, так як вчинив - співучасть у формі пособництва у використанні завідомо підроблених докуме нтів.

Дії підсудного ОСОБА_18 необхідно кваліфікувати по ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив шахрайство - за володіння чужим майном шляхо м обману, за попередньою змов ою групою осіб; по ст . 358 ч.2 КК України, так як вчинив - підроблення документа, який видається чи посвідчуються підприємством, який надає пр ава та звільняють від обов' язків з метою використання й ого як підроблювачем, а тако ж виготовлення підробленої п ечатки підприємства; по ст. 3 58 ч.3 КК України, так як вчинив - використання завідомо підро бленого документа.

Призначаючи покарання під судним, суд виходить з вимог с т. 65 КК України, щодо ступеня тя жкості вчинених злочинів, ос оби підсудних, обставин, що по м'якшують і обтяжують їх пока рання.

Підсудні ОСОБА_13, ОСОБ А_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 вчинили невеликої, с ередньої тяжкості, тяжкі та о собливо тяжкі злочини, а підс удний ОСОБА_18 невеликої т а середньої тяжкості злочини , за місцем проживання і робот и характеризуються посеред ньо, ОСОБА_17, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 перенесли низку хвороб, в зв`язку із віком та с таном здоров`я, на вихованні і утриманні у підсудних ОСОБ А_14Б ОСОБА_13, ОСОБА_15 є малолітні та неповнолітні д іти . Обставинами, які пом 'якшуючими покарання підсудн им, суд вважає часткове визна ння своєї вини ОСОБА_16, О СОБА_14 та ОСОБА_15, а остан ньому також і сприяння розкр иттю злочинів під час досудо вого слідства, крім того наяв ність на вихованні у ОСОБА _14 малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_35 та сина ІНФО РМАЦІЯ_36, також наявність і ОСОБА_15 та ОСОБА_13 непо внолітніх дітей, вік та стан з доров`я підсудного ОСОБА_17 , неналежний стан здоров`я під судних ОСОБА_118, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 Обставинами , які обтяжують покарання під судних ОСОБА_13, ОСОБА_15 , ОСОБА_14, ОСОБА_16, суд вв ажає вчинення злочинів в скл аді організованої групи.

З врахуванням викла деного суд приходить до висн овку, що виправлення і переви ховання підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСО БА_16, ОСОБА_17 можливе лише в місцях позбавлення волі. В раховуючи особу ОСОБА_18, я кий вчинив злочин вперше, від шкодування завданого збитку , яке виразилось в поверненні викрадених котлів на «Ветса нзавод», суд вважає, що його ви правлення і перевиховання мо жливе без ізоляції від суспі льства.

Враховуючи особи підс удних ОСОБА_13, ОСОБА_15 , ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСО БА_17, вищезазначені обс тавини, які пом'якшують їх пок арання, суд вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК Ук раїни в частині покарання пе редбаченого ч. 4 ст. 190 та ч.3 ст. 209 К К України у виді позбавлення волі та призначити покаранн я нижче від найнижчої межі, вс тановленої в санкції цих ста ттей.

Заявлені цивільні по зови підлягають задоволенню в межах викрадених сум та спр ичинених збитків.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК Укр аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винно ю і піддати покаранню:

- по ч.4 ст.190 КК України на 5 ро ків позбавлення волі з конфі скацією майна;

- по ч.3 ст.209 КК України з засто суванням ст. 69 КК України на 6 р оків позбавлення волі з позб авленням права обіймати поса ди в сфері пов”язані з матері альною відповідальністю, обл іком, збереженням, управлінн ям та розпорядженням матеріа льними цінностями в будь-які й галузі на строк до трьох рок ів з конфіскацією коштів та і ншого майна, одержаних злочи нним шляхом, та з конфіскаціє ю майна;

- по ч. 2 ст. 192 КК України на 2 рок и обмеження волі;

- по ч. 2 ст. 364 КК України на 3 рок и 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з м атеріальною відповідальніс тю, обліком, збереженням, упра влінням та розпорядженням ма теріальними цінностями в буд ь-якій галузі на строк до трьо х років;

- по ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України на 4 роки позбавлення волі з позб авленням права обіймати поса ди в сфері пов”язані з матері альною відповідальністю, обл іком, збереженням, управлінн ям та розпорядженням матеріа льними цінностями в будь-які й галузі на строк до трьох рок ів;

- по ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК Укра їни на 3 роки 5 місяців позбав лення волі з позбавленням пр ава обіймати посади в сфері п ов”язані з матеріальною відп овідальністю, обліком, збере женням, управлінням та розпо рядженням матеріальними цін ностями в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч. 2 ст. 366 КК України на 2 рок и 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з м атеріальною відповідальніс тю, обліком, збереженням, упра влінням та розпорядженням ма теріальними цінностями в буд ь-якій галузі на строк до трьо х років;

- по ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади в сфері пов”яз ані з матеріальною відповіда льністю, обліком, збереження м, управлінням та розпорядже нням матеріальними цінностя ми в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК Укра їни на 3 роки 3 місяці позбавле ння волі з позбавленням прав а обіймати посади в сфері пов ”язані з матеріальною відпов ідальністю, обліком, збереже нням, управлінням та розпоря дженням матеріальними цінно стями в будь-якій галузі на ст рок до трьох років;

- по ч. 2 ст. 358 КК України на 2 рок и 9 місяців позбавлення волі;

- по ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- по ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік 9 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , з застосуванням ст. 69 КК Укра їни, остаточно ОСОБА_13А п ризначити 6 років позбавленн я волі з позбавленням права о біймати посади в сфері пов”я зані з матеріальною відповід альністю, обліком, збереженн ям, управлінням та розпорядж енням матеріальними цінност ями в будь-якій галузі на стро к до трьох років з конфіскаці єю коштів та іншого майна, оде ржаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого .

В строк відбування покаран ня зарахувати ОСОБА_13 пер ебування під вартою з 20 листо пада 2007 року по 20 березня 2008 року , з 25 квітня 2008 року по 22 жовтня 2009 року.

ОСОБА_14 визнати винним і п іддати покаранню:

- по ч.4 ст.190 КК України на 5 ро ків позбавлення волі з конфі скацією майна;

- по ч.2 ст. 190 КК України на 2 рок и позбавлення волі;

- по ч.3 ст.209 КК України з засто суванням ст. 69 КК України на 5 р оків 6 місяців позбавлення во лі з позбавленням права обій мати посади в сфері пов”язан і з матеріальною відповідаль ністю, обліком, збереженням, у правлінням та розпорядження м матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років з конфіскацією ко штів та іншого майна, одержан их злочинним шляхом, та з конф іскацією майна;

- по ч. 2 ст. 192 КК України на 2 рок и обмеження волі;

- по ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК Укр аїни на 3 роки позбавлення во лі з позбавленням права обій мати посади в сфері пов”язан і з матеріальною відповідаль ністю, обліком, збереженням, у правлінням та розпорядження м матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років;

- по ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України н а 3 роки 3 місяці позбавлення в олі з позбавленням права обі ймати посади в сфері пов”яза ні з матеріальною відповідал ьністю, обліком, збереженням , управлінням та розпоряджен ням матеріальними цінностям и в будь-якій галузі на строк д о трьох років;

-по ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Укр аїни на 3 роки позбавлення вол і з позбавленням права обійм ати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальн істю, обліком, збереженням, уп равлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років;

- по ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України н а 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права об іймати посади в сфері пов”яз ані з матеріальною відповіда льністю, обліком, збереження м, управлінням та розпорядже нням матеріальними цінностя ми в будь-якій галузі на строк до трьох років;

- по ст. 358 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України н а 2 роки позбавлення волі

- по ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік 4 місяців обмеження волі;

- по ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України н а 1 рік 5 місяців позбавлення в олі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , з застосуванням ст. 69 КК Укра їни, остаточно ОСОБА_14 при значити 5 років 6 місяців позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років з кон фіскацією коштів та іншого м айна, одержаних злочинним шл яхом, та з конфіскацією всьог о майна, яке є власністю засу дженого.

В строк відбування покаран ня зарахувати ОСОБА_14 пер ебування під вартою з 07 листоп ада 2007 року по 28 грудня 2009 року.

ОСОБА_15 визнати винним і п іддати покаранню по:

- ст. 190 ч.4 КК України на 5 рокі в позбавлення волі з конфіск ацією майна,

- ст. 209 ч.3 КК України з застосу ванням ст. 69 КК України на 5 рок ів 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обійма ти посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальні стю, обліком, збереженням, упр авлінням та розпорядженням м атеріальними цінностями в бу дь-якій галузі на строк до трь ох років з конфіскацією кошт ів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіс кацією майна;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК Украї ни на 3 роки 6 місяців позбавле ння волі волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років,

- ч.3 ст.28, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з волі з позбавленням права обійма ти посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальні стю, обліком, збереженням, упр авлінням та розпорядженням м атеріальними цінностями в бу дь-якій галузі на строк до трь ох років,

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК Украї ни на 3 роки позбавлення волі в олі з позбавленням права обі ймати посади в сфері пов”яза ні з матеріальною відповідал ьністю, обліком, збереженням , управлінням та розпоряджен ням матеріальними цінностям и в будь-якій галузі на строк д о трьох років

- ч.3 ст.28, ст. 366 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з волі з позбавленням права обійма ти посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальні стю, обліком, збереженням, упр авлінням та розпорядженням м атеріальними цінностями в бу дь-якій галузі на строк до трь ох років,

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі

- ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , з застосуванням ст. 69 КК Укра їни, остаточно ОСОБА_15 при значити 5 років 6 місяців позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років з кон фіскацією коштів та іншого м айна, одержаних злочинним шл яхом, та з конфіскацією всьог о майна, яке є власністю засу дженого.

В строк відбування покаран ня зарахувати ОСОБА_15 пер ебування під вартою з 20 листоп ада 2007 року по 20 січня 2008 року.

ОСОБА_16 визнати винною і п ризначити покарання по:

- ст. 190 ч.4 КК України з застос уванням ст. 69 КК України на 4 ро ки позбавлення волі з конфіс кацією майна,

- ст. 209 ч.3 КК України з застосу ванням ст. 69 КК України на 4 рок и 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов”язані з ма теріальною відповідальніст ю, обліком, збереженням, управ лінням та розпорядженням мат еріальними цінностями в будь -якій галузі на строк до трьох років з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних зл очинним шляхом, та з конфіска цією майна;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ст. 364 ч.2 КК Укра їни на 3 роки 6 місяців позбавл ення волі,

- ч.3 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358 КК України на 1 р ік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК Україн и шляхом поглинення менш сув орого покарання більш сувори м, з застосуванням ст. 69 КК Укр аїни, остаточно ОСОБА_16 пр изначити 4 роки 6 місяців позб авлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфер і пов”язані з матеріальною в ідповідальністю, обліком, зб ереженням, управлінням та ро зпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галуз і на строк до трьох років з кон фіскацією коштів та іншого м айна, одержаних злочинним шл яхом, та з конфіскацією всьог о майна, яке є власністю засу дженого.

ОСОБА_17 визнати винним і піддати покаранню по:

- ст. 190 ч.4 КК України з за стосуванням ст. 69 КК України н а 4 роки позбавлення волі з ко нфіскацією майна;

- ст. 209 ч.1 КК Україн на 3 роки по збавлення волі з позбавлення м права обіймати посади в сфе рі пов”язані з матеріальною відповідальністю, обліком, з береженням, управлінням та р озпорядженням матеріальним и цінностями в будь-якій галу зі на строк до трьох років з ко нфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним ш ляхом, та з конфіскацією майн а.

- ч.5 ст. 27, ст. 364 ч.2 КК України на 3 роки позбавленні волі з позб авленням права обіймати поса ди в сфері пов”язані з матері альною відповідальністю, обл іком, збереженням, управлінн ям та розпорядженням матеріа льними цінностями в будь-які й галузі на строк до трьох рок ів

- ч.5 ст. 27, ст. 366 ч.2 КК України на 2 р оки 9 місяців позбавлення вол і з позбавленням права обійм ати посади в сфері пов”язані з матеріальною відповідальн істю, обліком, збереженням, уп равлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі на строк до т рьох років;

- ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України на 1 р ік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК Укр аїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно ОСОБА_17 призначити 4 роки позбавлен ня волі з позбавленням права обіймати посади в сфері пов” язані з матеріальною відпові дальністю, обліком, збережен ням, управлінням та розпоряд женням матеріальними ціннос тями в будь-якій галузі на стр ок до трьох років з конфіскац ією коштів та іншого майна, од ержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого .

В строк відбування покара ння зарахувати ОСОБА_17 пе ребування під вартою з 15 квітн я 2009 року по 15 жовтня 2009 року.

ОСОБА_18 визнати вин ним і піддати покаранню по:

- ст.190 ч.2 КК України на 3 роки п озбавлення волі;

- ст.358 ч.2 КК України на 2 роки по збавлення волі;

- по ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , остаточно ОСОБА_18 призн ачити 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра їни ОСОБА_18 звільнити від відбування покарання з випр обуванням на 1 рік зобов'язав ши його повідомляти органи к римінально-виконавчої систе ми про зміну місця проживанн я, періодично з'являтись для р еєстрації в органи криміналь но-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_ 14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити без з мін - підписка про невиїзд, а з моменту набрання вироком з аконної сили міру запобіжног о заходу ОСОБА_13, ОСОБА_15 , ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОС ОБА_17 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речові докази по справі як і додані до матеріалів кримі нальної справи зберігати при справі, які знаходяться на зб еріганні в УМВС України в Кір овоградській області знищит и.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 , ОСОБА_16, ОСОБА_17 в раху нок відшкодування спричинен их збитків на користь держав ного підприємства «Кіровогр адський «Ветсанзавод» 918000 грн ., обернувши в рахунок відшкод ування шкоди також передане на зберігання обладнання, на користь ДП «Ламелла» 231349 грн., н а користь ТОВ «Гранд-Юг» 153000 гр н., на користь ПП «Морена» 170000 гр н., на користь СПД «ОСОБА_8.» 66416 грн., на користь СПД «ОСОБ А_7.» 118470 грн. 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОС ОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на користь держави - 37109 грн. су дових витрат по справі за про ведення експертних дослідже нь, а також солідарно з ОСОБ А_18 та ОСОБА_14 - 1825 грн. 42 коп . за проведення експертного д ослідження.

Вирок може бути оскар жено до апеляційного суду Кі ровоградської області протя гом 15 ді з моменту його прогол ошення.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського ра йонного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар