Ухвала

від 21.03.2024 по справі 357/12046/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12046/23

Провадження № 2/357/1203/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. Білоцерківський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача, про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпоряджання земельною ділянкою з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0728, площею 0,1109 га, та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 провести перебудову об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що будується без дозволу на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137, по АДРЕСА_1 з дотриманням державних будівельних норм та правил.

09.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.12.2023 представник позивача, адвокат Коваль Олександр Петрович, подав до суду клопотання, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи тим, що при будівництві житлового будинку відповідачем не дотримуються державні будівельні норми, а саме: каркас будинку знаходиться ближче, ніж за два метри до розмежувальної огорожі та ближче, ніж чотири метри до будинку позивача, будинок занадто високий, а виступна частина даху нависає над огорожею та над скляним триметровим вітражем у будинку позивача та наражає на небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_2 . Зокрема, в зимовий період, під час значних опадів снігу, він буде з`їзджати з даху будинку відповідача на подвір`я та вітраж у будинку позивача. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів, саме із цих самих питань, що ставляться позивачем. Так, відповідач надала до матеріалів справи висновок судового експерта ОСОБА_4 №304/11-23 від 23.11.2023, згідно якого виконані роботи з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 частково відповідають відомостям, що вказані у будівельному паспорті, розташування будинку не може заважати власнику в обслуговуванні житлового будинку (поточного ремонту, і т.д.), земельної ділянки, проїзду та доступу до земельної ділянки. Однак, в позовній заяві позивач зазначає, що будівництво відповідачем житлового будинку наражає на небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_2 (недотримання відстані між будинками в розрізі ступенів вогнестійкості сусіднього будинку, відведення опадів, тощо). Крім, того висновок судового експерта ОСОБА_4 №304/11-23 від 23.11.2023 не можна вважати обґрунтованим, адже позивач не був присутнім при огляді експертом суміжної земельної ділянки та будинку, також експерт не оглядав земельну ділянку та будинок позивача. Тому, просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 ДБН Б.2.2- 12:2019 Планування та забудова територій, а також іншим нормативно - правовим актам у галузі будівництва в частині розміщення його по відношенню до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:02:021:0728 площею 0,1109 га та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; 2) Чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 критеріям І ступеню вогнестійкості; 3) Чи відповідає державним будівельним нормам та правилам розміщення локальних очисних споруд каналізації на земельній ділянці з кадастровим номером3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 по відношенню до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:02:021:0728 площею 0,1109 та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; 4) Чи можливе відведення атмосферних опадів (дощових та талих вод (снігу) з покрівлі даху незавершеного будівництва - житлового будинку, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 на суміжну земельну ділянки з кадастровим номером 3220489500:02:021:0728 площею 0,1109 га та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; 5) Чи відповідає державним будівельним нормам, в частині інсоляції - житловий будинок, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 , по відношенню до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

Позивач - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коваль Олександр Петрович у підготовчому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна, у підготовчому засіданні заперечила проти клопотання, мотивуючи тим, що відповідачем надано відповідний висновок експерта, який містить відповіді на поставлені питання, тому відсутні підстави для призначення експертизи згідно ст. 103 ЦПК України.

Відповідачка - ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання щодо призначення у справі експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачкою надано висновок експерта №304/11-2023 від 23.11.2023 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, виконаний на її замовлення, разом з тим вказаний висновок експерта викликає сумнів у сторони позивача.

Згідно п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, одним із підвидів інженерно-технічних експертиз є будівельно-технічна експертиза.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а наданий стороною відповідача висновок експерта викликає сумнів у сторони позивача, суд дійшов висновку, що для вирішення спору між сторонами, всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як органу уповноваженому проводити такі експертизи, та на вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість вирішити спір по суті.

Крім того, призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та подальша оцінка судом висновку судового експерта, як доказу, матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана вказана судова експертиза, стосуються предмета спору.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання, про призначення у справі судової експертизи, підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. (044) 200-29-11, 200-29-29), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає об`єкт незавершенного будівництва житловий будинок, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 ДБН Б.2.2- 12:2019 «Планування та забудова територій, а також іншим нормативно - правовим актам у галузі будівництва, в частині розміщення його по відношенню до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0728, площею 0,1109 га, та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 критеріям І ступеню вогнестійкості?

3) Чи відповідає державним будівельним нормам та правилам розміщення локальних очисних споруд каналізації на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 по відношенню до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0728, площею 0,1109, та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

4) Чи можливе відведення атмосферних опадів (дощових та талих вод (снігу) з покрівлі даху незавершеного будівництва - житлового будинку, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 на суміжну земельну ділянки з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0728, площею 0,1109 га, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ?

5) Чи відповідає державним будівельним нормам, в частині інсоляції житловий будинок, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220489500:02:021:0377, площею 0,1137 по АДРЕСА_1 , по відношенню до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 , для проведення експертизи, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , для проведення експертизи, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко