Ухвала

від 22.03.2024 по справі 202/20000/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4264/24 Справа № 202/20000/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь судді Красвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Новогродівської міської ради про стягнення заробітної плати, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 04.03.2024 подала апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду на апеляційній скарзі.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим становищем апелянта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

На підтвердження скрутного майнового становища апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 03.03.2024, з яких вбачається, що за 1 квартал 2022 року по 1 квартал 2024 року доходи апелянта становлять 24300,70 грн.

Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 відсплати судовогозбору заподання апеляційноїскарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Новогродівської міської ради про стягнення заробітної плати, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова