Ухвала

від 28.02.2024 по справі 911/2192/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2024 р. Справа № 911/2192/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мкртічян А. А. (самопредставництво відомості з ЄДР);

від відповідача: не з`явились;

від заінтересованої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Армукрземпроект, м. Бориспіль, Київська область

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 911/2192/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Армукрземпроект, м. Бориспіль, Київська область

до Гірської сільської ради, с. Гора, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 4 411, 81 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.01.2024 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) ТОВ Армукрземпроект надійшло клопотання № 06 від 16.01.2024 р. щодо заміни сторони виконавчого провадження, у якому він просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 911/2192/22 Гірську сільську раду Бориспільського району Київської області (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 5, код ЕДРПОУ 04363647) на Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 5, код ЄДРПОУ 44101089).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2024 р. прийнято до розгляду клопотання № 06 від 16.01.2024 р. позивача (стягувача) ТОВ Армукрземпроект щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 911/2192/22 за позовом ТОВ Армукрземпроект до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 28.02.2024 р.

28.02.2024 р. у судове засідання з`явився повноважний представник позивача (стягувача), надав усні пояснення по суті клопотання, підтримав його та просив суд задовольнити.

Представник відповідача, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивача (стягувача) - ТОВ Армукрземпроект № 06 від 16.01.2024 р. щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 911/2192/22 за позовом ТОВ "Армукрземпроект" до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь ТОВ Армукрземпроект 2 802, 00 грн основної заборгованості, 1 058, 98 грн інфляційних збитків, 241, 59 грн 59 3 % річних та судові витрати 2 307, 09 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2023 р. у справі № 911/2192/22 за позовом ТОВ "Армукрземпроект" до Гірської сільської ради про стягнення 4 411, 81 грн заяву ТОВ Армукрземпроект № 18 від 27.03.2023 р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2192/22 задоволено частково, присуджено до стягнення Гірської сільської ради на користь ТОВ Армукрземпроект 284, 50 грн поштових витрат.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 15.12.2023 р. рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. у справі № 911/2192/22 скасовано в частині відмови у покладенні на відповідача витрат правничої допомоги, постановлено викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. в наступній редакції: стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ "Армукрземпроект" 2 802, 00 грн основної заборгованості, 1 058, 98 грн інфляційних збитків, 241, 59 грн 3 % річних, 2 307, 09 грн судового збору та 1 859, 80 грн витрат правничої допомоги, а також присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь ТОВ "Армукрземпроект" 2000, 01 грн витрат правничої допомоги в суді апеляційної інстанції та 8, 67 грн поштових витрат.

29.12.2023 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 р. та постанови Північного апеляційного Господарського суду від 15.12.2023 р. судом було видано відповідні накази.

27.02.2024 р. на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 р. судом було видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 20-І-VIII від 30.11.2020 р. Про створення юридичної особи Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області вирішено зокрема створити юридичну особу - Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району; затвердити положення про Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району; Виконавчому комітету Гірської сільської ради Бориспільського району, після його реєстрації забезпечити виготовлення печаток та штампів, відкриття рахунків в ДКСУ.

Рішенням Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 162-5-VIII від 06.01.2021 р. Про початок реорганізації Гірської сільської ради як розпорядника бюджетних коштів вирішено утворити комісію з реорганізації Гірської сільської ради як розпорядника бюджетних коштів; правонаступником визнати Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні, заміною особи у відносинах щодо яких виник судовий спір, заміною сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 106 цього ж кодексу злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з ст. 6 Закону України Про виконавче провадження у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

2. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

3. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

4. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з п. 2 цієї ж постанови боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

Положеннями ч. 1 ст. 11 цього ж закону передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 28 цього ж закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 р. № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, згідно з відомостями якого Гірська сільська рада не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, при цьому розпорядником та одержувачем бюджетних коштів є Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 162-5-VIII від 06.01.2021 р. Про початок реорганізації Гірської сільської ради як розпорядника бюджетних коштів у Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області виникло правонаступництво щодо прав, обов`язків, а також повноважень Гірської сільської ради у частині щодо розпорядження бюджетними коштами.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 цього ж кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України Про акціонерні товариства). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі (у подільному зобов`язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов`язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов`язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у відповідності до рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 162-5-VIII від 06.01.2021 р. Про початок реорганізації Гірської сільської ради як розпорядника бюджетних коштів у Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області виникло правонаступництво щодо прав, обов`язків, а також повноважень Гірської сільської ради у частині щодо розпорядження бюджетними коштами, а отже до Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області перейшов обов`язок з оплати за надані позивачем (стягувачем) послуги згідно з договором № 43 про надання послуг з авторського нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Басейна в с. Гора Бориспільського району Київської області» від 23.10.2017 р. і щодо виконання наказів суду від 29.12.2023 р., від 27.02.2023 р. у справі № 911/2192/22, виданих Господарським судом Київської області, тобто перейшов борг у розмірі 2 802, 00 грн основної заборгованості, 1 058, 98 грн інфляційних збитків, 241, 59 грн 3 % річних, 2 307, 09 грн судового збору та 1 859, 80 грн витрат правничої допомоги, 284, 50 грн поштових витрат, 2 000, 01 грн витрат правничої допомоги в суді апеляційної інстанції та 8, 67 грн поштових витрат, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача (стягувача) - ТОВ Армукрземпроект щодо заміни сторони виконавчого провадження та необхідність заміни боржника - Гірську сільську раду на його процесуального правонаступника Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 233 235, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання № 06 від 16.01.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Армукрземпроект щодо заміни сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Допустити заміну боржника Гірську сільську раду (ідентифікаційний код 04363647) на його процесуального правонаступника Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (ідентифікаційний код 44101089).

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

21 березня 2024 р.