Ухвала

від 14.10.2010 по справі 16/166-09-4440

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. № 16/166-09-4440

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и у складі:

судді-доповідача Овечкіна В.Е.,

суддів: Кривди Д.С., Мачульсько го Г.М., Полянського А.Г., Уліцького А.М.,

розглянувши заяву приватного підприємця О СОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 29.07.2010

у справі №16/166-09-4440

за позовом Одеського міжрайонного пр иродоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради

до

(третя особа приватного підприємця О СОБА_7

- приватний підприємець О СОБА_6)

про звільнення самовільно зай нятої земельної ділянки та п риведення її у первинний ста н

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 03. 03.2010 (суддя Желєзна С.П.), залишен им без змін постановою Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 27.04.2010 (судді: Миха йлов М.В., Тофан В.М., Журавльов О .О.) та постановою Вищого госпо дарського суду України від 29.0 7.2010 (судді: Першиков Є.В., Данилов а Т.Б., Ходаківська І.П.), в задов оленні позову відмовлено пов ністю з мотивів недоведеност і самовільного зайняття спір ної земельної ділянки відпов ідачем та будівництва останн ім споруд на ній внаслідок не відкладної необхідності про ведення протизсувних берего укріплювальних робіт задля з береження існуючих будівель та споруд бази відпочинку "Ав томобіліст", що підтверджено висновком судової будівельн о-технічної експертизи.

Приватний підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою від 21.09.2010 про перегляд Верховни м Судом України постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.07.2010, обґрунтовуючи та ку заяву неоднаковим застосу ванням судом касаційної інст анції ст.ст.19,376 ЦК України, ст.61 З емельного кодексу України та ст.89 Водного кодексу України, що призвело до ухвалення різ них за змістом судових рішен ь у подібних правовідносинах .

Однак, зі змісту заяви треть ої особи та доданих до неї мат еріалів вбачається, що спір м іж сторонами виник із земель них правовідносин та пов'яза ний з будівництвом відповіда чем споруд на спірній земель ній ділянці з метою проведен ня протизсувних берегоукріп лювальних робіт.

Згідно з п.1 ст.11116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни Заява про перегляд су дових рішень господарських с удів може бути подана, зокрем а, на такій підставі, як неодна кове застосування судом (суд ами) касаційної інстанції од них і тих самих норм матеріал ьного права, внаслідок чого у хвалено різні за змістом суд ові рішення у подібних право відносинах.

Колегія враховує, що встано влений статтею ст.11116 ГПК Украї ни перелік підстав для подан ня заяви про перегляд судови х рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тл умаченню не підлягає.

Зокрема, ухвалення різних з а змістом судових рішень (пун кт 1 цієї статті) може мати міс це лише в разі, якщо суд (суди) к асаційної інстанції при розг ляді двох чи більше справ з по дібними предметом спору, під ставами позову, змістом позо вних вимог і за умов однаково го правового регулювання спі рних правовідносин, дійшов (д ійшли) протилежних висновків , покладених в основу цих судо вих рішень.

Водночас, в якості доказу не однакового застосування суд ом касаційної інстанції одни х і тих самих норм матеріальн ого права у подібних правові дносинах до заяви про перегл яд постанови Вищого господар ського суду України від 29.07.2010 за явник додав копію постанови Вищого господарського суду У країни від 25.10.2006 у справі №8/57-38, пр едметом спору в якій є стягне ння збитків, завданих перебу ванням торгового контейнера .

Наведене переконливо свід чить про те, що предмет спору, підстави позову та правовідн осини, про які йдеться в долуч еному заявником судовому акт і Вищого господарського суду України, аж ніяк не є подібним и до правовідносин, з яких вин ик спір у межах даної справи.

Що стосується посилання тр етьої особи в обґрунтування своїх доводів на постанову В ерховного Суду України від 08.0 4.2008 у справі №22/209-07-4492, то такі посил ання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідн о до вимог п.3 ч.1 ст.11119 Господарс ького процесуального кодекс у України до заяви про перегл яд судових рішень господарс ьких судів повинні бути дода ні копії різних за змістом су дових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інс танції одних і тих самих н орм матеріального права у по дібних правовідносинах

Тобто виходячи зі змісту п.1 ст.11116, п.3 ч.2 ст.11118 та п.3 ч.1 ст.11119 ГПК У країни в якості доказів неод накового застосування одних і тих самих норм матеріально го права заявником повинні д одаватися саме судові рішенн я Вищого господарського суду України як суду касаційної і нстанції.

Таким чином, до відповідних судових рішень, на які може зд ійснюватися посилання на під твердження підстави, встанов леної п.1 ст.11116 ГПК України, не ві дносяться судові рішення Вер ховного Суду України у госпо дарських справах.

Зважаючи на те, що заява про перегляд судових рішень гос подарських судів може бути п одана виключно на підставах, визначених ст.11116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, а заява приватного пі дприємця ОСОБА_6 від 21.09.2010 та ких підстав не містить, то так а заява не відповідає вимога м закону.

З огляду на вищенаведене, ко легія суддів дійшла до висно вку про наявність достатніх правових підстав для відмови в допуску до провадження зая ви приватного підприємця О СОБА_6 від 21.09.2010 про перегляд п останови від 29.07.2010 Вищого госпо дарського суду України у дан ій справі.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.11116,11121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и

УХВАЛИЛА :

Відмовити в допуску до п ровадження справи №16/166-09-4440 за за явою приватного підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верхо вним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2010.

Повернути приватному підп риємцю ОСОБА_6 державне ми то у сумі

102 грн., сплачене по заяві про перегляд Верховни м Судом України постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.07.2010 у справі №16/166-09-4440.

Суддя-доповідач В.Овечкін

Судді: Д.Кривда

Г.Мачульський

А.Полянський

А.Уліцький