Ухвала

від 22.03.2024 по справі 320/49040/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Київ№320/49040/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника Луньова Фелікса, представника позивача, представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3 до Державної аудиторської служби Українипровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»;

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо здійснення перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства «Укрнафта у період з 01.01.2017 до 19.08.2022 року з питань, зазначених у Аудиторському звіті за результатами державного фінансового аудиту діяльності публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 02.08.2023 №05-21/2 та вказаних у Акті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укрнафта» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 29.06.2023 №05-21/2;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України зі складання за період перевірки Товариства з 01.01.2017 до 19.08.2022 року: Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності публічного акціонерного товариства Укрнафта» з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 02.08.2023 №05-21/2; Акт планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства «Укрнафта» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року від 29.06.2023 №05-21/2; вимог, оформлених листом Відповідача «Про усунення виявлених порушень» від 10.08.2023 №000500-14/8980-2023;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби щодо прийняття до розгляду заперечень ПАТ «Укрнафта» разом з листом «Про усунення виявлених порушень» від 10.08.2023 №000500-14/8980-2023, що були подані поза межами строку, встановленого діючим законодавством;

- визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, оформлені листом «Про усунення виявлених порушень» від 10.08.2023 №000500-14/8980-2023, складені Відповідачем за результатами проведення планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрнафта» з 01.01.2017 до 19.08.2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Представники позивача, Луньова Фелікса, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами (клопотання) про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказує, що вважає дії ДАС України щодо проведення заходів фінансового котролю, що мали наслідком оформлення протиправних висновків, впливають на права та обов`язки заявника як колишнього керівника напрямку переробки та торгівлі ПАТ "Укрнафта" та можуть стати підгрунтям стягнення грошових коштів, тиску зі сторони державних органів та подальшого кримінального переслідування. Заявник вказує, що у випадку відмови у задоволенні позовних вимог та визнання законними дій відповідача, заявник буде фактично позбавлений можливості захистити свої права та законні інтереси в майбутньому, а також понесе репутаційні втрати, які негативно вплинуть на права та охоронювані законом інтереси заявника. Крім того, вказує, що він не входив до складу колегіального виконавчого органу товариства та не був його посадовою особою, але очолював департамент та був наділений відповідними повноваженнями.

Представником позивача подане клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обгрунтоване тим, що вказане товариство проводило незалежний аудит фінансової звітності ПАТ "Укрнафта" за періоди 2017-2022 роки, аудиторські висновки ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» є доказом відсутності порушень вимог законодавства, про які зазначено Держаудитслужбою у висновку за наслідками перевірки. Рішення суду у справі вплине на права та обов`язки ТОВ АФ «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» як по відношенню до позивача, який мав обгрунтовані підстави покладатися на його аудиторські висновки, як на підтвердження відсутності порушень вимог законів України, як по відношенню до ПАТ "Укрнафта", як замовника аудиторських послуг, так і відносно кожного з тринадцяти тисяч акціонерів ПАТ "Укрнафта", які враховували надані висновки незалежного аудитора, керувались ними та покладались на них у своїх очікуваннях щодо діяльності ПАТ "Укрнафта".

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданих через представника заявах вказують, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, а саме, на них, як на колишніх працівників ПАТ "Укрнафта" як на осіб, відповідальних за встановлені у акті перевірки порушеннях, може виникнути обов`язок відшкодувати збитки ПАТ "Укрнафта".

В свою чергу представником відповідача подано заперечення на заяви (клопотання), які обґрунтовані тим, що Держаудитслужба зауважує, що, керуючись положеннями Порядку №550, вимога про усунення виявлених порушень від 10.08.2023 № 000500-14/8980-2023 пред`явлена виключно ПАТ «Укрнафта» та жодного відношення не має до заявників.

У зв`язку з чим, представник відповідача зауважив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Тобто таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, який має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Тому, твердження заявників щодо порушення їх прав та законних інтересів з боку Держаудитслужби шляхом прийняття індивідуально-правових актів відносно ПАТ «Укрнафта» будуються виключно на прогностичному характері, однак право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень.

Дослідивши подані заяви (клопотання) та заперечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Необхідність залучення ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представники обґрунтовують тим, що в майбутньому, у разі не виконання вимог, встановлених Державною аудиторською службою України, до таких третіх осіб можуть бути застосовані негативні наслідки у вигляді обов`язку щодо відшкодування збитків або притягнення до іншої відповідальності.

Варто зазначити, що зважаючи на правову природу вимоги щодо усунення виявлених порушень за результатами заходів державного фінансового контролю, ця вимога наділена рисами правового акту індивідуальної дії та породжує правові наслідки безпосередньо для свого адресата, виключно до ПАТ «Укрнафта».

Заявниками у своїх заявах (клопотаннях) не наведено належних та достатніх підстав та належним чином не обґрунтовано на які права або обов`язки заявників може вплинути судове рішення у даній справі.

При цьому, суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки у разі, якщо заявники вважають, що рішеннями чи діями Державної аудиторської служби України було порушено їхні права, свободи чи законні інтереси, заявники не позбавлені првава звернутися до суду з позовом про відновлення своїх прав чи інтересів.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку про необґрунтованість заяв (клопотань) про залучення третіх осіб, у задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) представника Луньова Фелікса, представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та заяви представника позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської Фірми «Прайсвотерхаускуперс (Аудит)» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.