Ухвала

від 18.10.2010 по справі 15/338-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. № 15/338-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Крив ди Д.С.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 21.0 4.2010 р.

у справі № 15/338-09

господарського суду господарського суду Харк івської області

за позовом фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

до Харківської міської ради

про визнання нечинним рішенн я

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 29.06.20 10 р. касаційну скаргу Харківсь кої міської ради на постанов у Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 р. було повернуто без розгляд у на підставі п. 4 частини перш ої ст. 1113 Господарського проце суального кодексу України, о скільки до неї, в порушення ча стини четвертої ст. 111 Господа рського процесуального коде ксу України, не було додано до кументів, що підтверджують с плату державного мита у вста новленому порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 12.08.2010 р. вд руге подану касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 21.04.2010 р. було повернуто без розгляду відповідно до п. 5 ча стини першої ст. 1113 Господарс ького процесуального кодекс у України у зв'язку з відхилен ням клопотання про відновлен ня строку, встановленого для її подання.

Харківська міська рада втр етє звернулась до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою на постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 21.04.20 10 р., додавши до неї клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, вста новленого для подання касаці йної скарги.

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає таке.

Відповідно до частини перш ої ст. 53 Господарського проце суального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господар ський суд може визнати причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку поважною і відновити пропущ ений строк.

З наведеної норми випливає , що господарський суд може ві дновити пропущений процесуа льний строк за умови, що причи на, з якої він був пропущений, є поважною.

З клопотання Харківської м іської ради про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для по дання касаційної скарги вбач ається, що його зміст є аналог ічним змісту клопотання, яке заявлялось Харківською місь кою радою при другому зверне нні до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.04.2010 р., та, як зазн ачалось вище, вже було відхил ено ухвалою Вищого господарс ького суду України від 12.08.2010 р. у зв'язку з відсутністю поважн их підстав для відновлення Х арківській міській раді проп ущеного процесуального стро ку, встановленого для поданн я касаційної скарги.

Будь-яких інших доводів на п ідтвердження поважності про пуску процесуального строку , встановленого для подання к асаційної скарги, Харківська міська рада у клопотанні не н аводить.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що п ідстави для задоволення клоп отання Харківської міської р ади відновлення пропущеного процесуального строку, вста новленого для подання касаці йної скарги, відсутні, оскіль ки Харківська міська рада не довела що причини, з яких нею було пропущено відповідний с трок, є поважними.

П. 5 частини першої ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України передбачає, щ о касаційна скарга не прийма ється до розгляду і повертає ться судом, якщо скаргу подан о після закінчення строку, вс тановленого для її подання, б ез клопотання або таке клопо тання відхилено про відновле ння цього строку.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України зазначає, що касаційна скарга Харківсько ї міської ради на постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 21.04.2010 р. о бласті підлягає поверненню б ез розгляду на підставі п. 5 ча стини першої ст. 1113 Господарсь кого процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленн ям клопотання про відновленн я строку, встановленого для ї ї подання.

Керуючись ст. 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківськ ої міської ради про відновле ння строку, встановленого дл я подання касаційної скарги, відхилити.

Касаційну скаргу Харківс ької міської ради на постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 21.04.20 10 р. у справі № 15/338-09 господарськ ого суду Харківської області повернути скаржнику без роз гляду.

Справу № 15/338-09 господарського суду Харківської області по вернути до місцевого господа рського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя Д.С. Кривда