Постанова

від 26.04.2010 по справі 15/338-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р. Справа № 15/338-0 9

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Грєнко ва І.В. (дов,№08-11/650/2-10 від 23.03.2010р.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача (вх. № 927Х/3-9) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 01.03.2010 р. у справі № 15/338-09

за позовом СПД-ФО ОСОБ А_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання нечинним рішення,

встановила:

У жовтні 2009 року СПД-ФО ОСОБА_2 звернулася до госп одарського суду Харківської області з позовом до Харківс ької міської ради, в якому про сила (враховуючи уточнення д о позовної заяви т.2 а.с. 31) визна ти нечинним рішення 34 сесії Ха рківської міської ради 5 скли кання від 24.06.2009 року № 131/09 „Про ска сування та визнання такими, щ о втратили чинність рішень Х арківської міської ради та ї ї виконавчого комітету" в час тині визнання такими, що втра тили чинність рішення Харків ської міської ради в частині надання земельних ділянок в оренду: пункт 97 додатку 1 до ріш ення 19 сесії Харківської місь кої ради 4 скликання від 25.12.2004 ро ку № 18/04 наступного змісту: „97. СП ДФО ОСОБА_2 - надати в оренд у земельну ділянку загальною площею 0,3744 га для будівництва торговельно-розважального к омплексу по пр. Леніна, 25А до 01.12. 2005р., але не пізніше здачі об'єк ту до експлуатації до 01.12.2029 року " (пункт 12 додатку № 2 до рішення № 131/09 від 24.06.2009 року), пункт 86 додат ку 1 до рішення 44 сесії Харківс ької міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05 наступного зм істу: „ 86. СПДФО ОСОБА_2: 86.1. Пр одовжити строки будівництва торговельно-розважального к омплексу по пр. Леніна, 25А до 01.12. 2007 року" (пункт 13 додатку № 2 ріше ння № 131/09 від 24.06.2009 року).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2010 р. у справі № 15/338-09 (суддя Лавр ова Л.С.) прийнято до розгляду уточнення до позову. Позов за доволено. Визнано нечинним р ішення 34 сесії Харківської мі ської ради 5 скликання від 24.06.2009 року № 131/09 "Про скасування та ви знання такими, що втратили чи нність рішення Харківської м іської ради в частині наданн я земельних ділянок в оренду : пункт 97 додатку 1 до рішення 19 с есії Харківської міської рад и 4 скликання від 25.12.2004 року № 18/04 н аступного змісту: "97. СПДФО О СОБА_2 - надати в оренду земел ьну ділянку загальною площею 0,3744 га для будівництва торгіве льно-розважального комплекс у по пр. Леніна, 25 А до 01.12.2005 р., але н е пізніше здачі об' єкту до е ксплуатації до 01.12.2009 року" (пунк ту 12 додатку № 2 до рішення № 131/09 в ід 24.06.2009 року), пункт 86 додатку 1 до рішення 44 сесії Харківської м іської ради 4 скликання від 23.12. 2005 року № 248/05 наступного змісту: "86. ОСОБА_2: 86.1. Продовжити стр оки будівництва торгівельно -розважального комплексу по пр. Леніна, 25 А до 01.12.2007 року" (пунк т 13 додатку № 2 рішення № 131/09 від 24 .06.2009 року).

Відповідач з зазначеним р ішенням не погодився, зверну вся до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить оскаржуване рішення г осподарського суду Харківсь кої області від 01.03.2010 р. у даній с праві скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позовних вимог відмовит и у повному обсязі. Вимоги апе ляційної скарги відповідач о бґрунтовує тим, що при прийня тті оскаржуваного рішення су дом першої інстанції порушен і норми матеріального та про цесуального права, висновки, викладені в оскаржуваному р ішенні не відповідають обста винам справи. Свою позицію у с праві відповідач обґрунтову є тим, що господарський суд Ха рківської області в оскаржув аному рішенні помилково та б езпідставно посилається на т е, що ні рішення 19 сесії Харків ської міської ради 24 скликанн я від 25.02.2004р. №18/04, ні договір оренд и землі від 27.10.2004р. не містять ст років здачі об'єкта в експлуа тацію. Вказує на те, що міська рада шляхом прийняття відпов ідних рішень на свій розсуд м оже вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок, або щодо ї х скасування за умов наявнос ті порушень норм містобудівн ого, земельного законодавств а, порушення законних прав та інтересів членів територіал ьної громади та Харківської міської ради як органу уповн оваженого представляти інте реси територіальної громади , невиконання умов рішення пр о надання земельної ділянки, тощо. Крім того, Харківська мі ська рада вважає, що позиваче м порушено норми статті 22 Зако ну України „Про основи місто будування” в частині заборон и самочинного будівництва на земельній ділянці та не вико нані п. п.п. 4.6, 4.7, 5.2 рішення 19 сесії Харківської міської ради 24 ск ликання від 25.02.2004 року № 18/04, пункт 3.4 рішення 44 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 2 3.12.2005 року № 248/05, у зв' язку з чим, в ищевказані порушення, на дум ку відповідача є підставою д ля скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідачем бул и надані доповнення до апеля ційної скарги, в яких він, поси лаючись на рішення Конститу ційного Суду України від 01.04.2010р . у справі №1-6/2010р., просив на підс таві даного рішення апеляцій не провадження у даній справ і припинити.

Позивач у відзиві, проти вим ог апеляційної скарги запере чує, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задов оленню, а оскаржуване рішенн я суду першої інстанції таки м, що прийняте без порушень но рм матеріального та процесуа льного права, у зв' язку з чим просить залишити його без з мін. Зокрема, позивач посилає ться на те, що вичерпний поряд ок підстав припинення права користування земельною діля нкою встановлені статтею 141 Зе мельного кодексу України, а т ому за відсутності зазначени х Кодексом обставин, відпові дне рішення органу місцевого самоврядування про припинен ня права користування земель ною ділянкою є таким, що не від повідає вимогам закону (пост анова ВСУ від 23.12.2008 року № 2-8/16222-2007 ( 2-7 /9359-1-2008). Будь-які посилання на від повідні норми земельного зак онодавства, які б слугували п ідставами для відповідних ді й Харківської міської ради в оскаржуваному рішенні відсу тні. Примусове припинення пр ава на земельну ділянку здій снюється лише в судовому пор ядку за наявності підстав, пе редбачених ст.143 Земельного ко дексу України, з дотриманням процедури, визначеної закон одавством. Крім того СПД-ФО ОСОБА_2 вважає, що оспорюван е Рішення Харківської місько ї ради не відповідає Констит уції України, оскільки факти чно позбавляє позивача закон них прав на оренду земельної ділянки для використання її за цільовим призначенням, а т акож порушує її права як влас ника будівлі. За таких обстав ин, прийняте Харківською міс ькою радою є таким що прийнят о з перевищенням передбачени х Конституцією і законами Ук раїни повноважень та є незак онним, а тому підлягає визнан ню недійсним.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідо мив, хоча про час та місце засі дання суду був повідомлений належним чином, про що свідчи ть відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали суду про призначення апеляці йної скарги до розгляду, а так ож відзив на апеляційну скар гу відповідача, поданий суду апеляційної інстанції 21.04.2010р. з а вх.№2792 уповноваженим предст авником позивача.

Враховуючи належне повідо млення позивача про час та мі сце засідання суду, а також те , що явка представників сторі н у судове засідання не була в изнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе роз глянути апеляційну скаргу за відсутності позивача, за ная вними матеріалами у справі, в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі, доповненні до с карги та відзиві на неї довод и сторін, заслухавши у судово му засіданні пояснення уповн оваженого представника від повідача, перевіривши правил ьність застосування господа рським судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, а також пов ноту встановлення обставин с прави та відповідність їх на даним доказам, та повторно ро зглянувши справу в межах ст. 10 1 ГПК України, колегія суддів Х арківського апеляційного го сподарського суду вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, зважаючи на т аке.

Рішенням 19 сесії Харківсько ї міської ради 24 скликання ві д 25.02.2004р. №18/04 „Про надання юридич ним та фізичним особам земел ьних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об' єктів” на підставі ст.25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 116, 118, 121, 123, 124, 186 Земель ного кодексу України, ст.12 Зак ону України „Про основи міст обудування” та ст. 29 Статуту т ериторіальної громади міста Харкова, СПД ФО ОСОБА_3 була на дана в оренду земельна ділян ка по пр. Леніна, 25-А загальною п лощею 0,3744 га для будівництва то рговельно-розважального ком плексу строком до 01.12.2005 року, ал е не пізніше здачі об' єкту д о експлуатації, та для подаль шої експлуатації до 01.12.2029 року.

Пунктом 4.2. вищезазначеного рішення зобов' язано фізичн их та юридичних осіб оформит и акти встановлення меж земе льних ділянок на місцевості та договори оренди землі.

Спірні правовідносини вин икли у зв'язку з тим, що позива ч вважає дане Рішення незако нним та таким, що порушує його права на користування певно ю земельною ділянкою.

Статтею 124 Земельного кодек су України закріплено, що пер едача в оренду земельних діл янок, що перебувають у держав ній або комунальній власност і, здійснюється на підставі р ішення відповідного органу в иконавчої влади або органу м ісцевого самоврядування шля хом укладення договору оренд и земельної ділянки.

Тобто чинним земельним зак онодавством чітко визначено , що набуття права оренди земе льної ділянки здійснюється н а підставі рішення відповідн ого органу виконавчої влади або органу місцевого самовря дування шляхом укладення дог овору оренди земельної ділян ки.

Як свідчать матеріали спра ви та вірно встановлено судо м першої інстанцій, 27.10.2004 року н а підставі вказаного рішення між позивачем (орендарем) та в ідповідачем (орендодавцем) б ув укладений договір оренди землі (далі договір), за умовам и якого орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування земельн у ділянку несільськогоспода рського призначення - землі житлової та громадської заб удови, площею 0,3744 га.

Пунктом 8 договору встановл ено, що договір укладено стро ком: на період будівництва до 01.12.2005 року, але не пізніше здачі об' єкту до експлуатації; на період експлуатації до 01.12.2029 ро ку. Після закінчення строку д оговору орендар має переважн е право поновлення його на но вий строк. Встановлено оренд ну плату.

Пунктом 15 договору сторони встановили умови використан ня земельної ділянки - для б удівництва торговельно-розв ажального комплексу та для е ксплуатації.

Пунктом 16 договору встанов лено цільове призначення зем ельної ділянки - землі житло вої та громадської забудови.

З матеріалів справи вбача ється, що СПД-ФО ОСОБА_2 на в иконання вимог зазначеного р ішення, даний договір оренди було зареєстровано у Харків ській регіональній філії Дер жавного підприємства “Центр державного земельного када стру при Державному комітеті України по земельних ресурс ах” в книзі записів державно ї реєстрації договорів оренд и землі (книга №4) 27.10.2004 року за № 632 03/04, що підтверджується листо м Харківської регіональної ф ілії Державного підприємст ва „Центр державного земельн ого кадастру” № 21/1498 від 12.02.2010 року , в якому вказано, що в Державн ому реєстрі земель в книзі № 4 записів державної реєстраці ї договорів оренди землі на з емельну ділянку за адресою: м . Харків, пр.Леніна, 25 А зареєстр овано договір оренди за суб' єктом підприємницької діяль ності - фізичною особою ОС ОБА_2.

Дозвіл на виконання буд івельно-монтажних робіт № 779 від 27.12.2004 року видано Інспек цією державного архітектурн о-будівельного контролю м. Ха ркова СПД ФО ОСОБА_2 для бу дівництва торговельно-розва жального комплексу по пр. Лен іна, 25-А у Дзержинському район і м. Харкова відповідно до про ектної документації, що узго джена та зареєстрована в упр авлінні містобудування та ар хітектури м. Харкова за № 296/05 ві д 03.06.2005 року. 2412.2006 року дозвіл на початок виконання будівел ьних робіт від 27.12.2004 року було продовжено до 31-12.2006 року. і 8.12.2006 року дозвіл на початок вик онання будівельних робіт від 27.12.2004 року було продовжено до 08.0 4.2007 року. 06.04.2007 року дозвіл на поча ток виконання будівельних ро біт від 27.12.2004 року було продовже но до 08.07.2007 року. 03.07.2007 року дозвіл на початок виконання будівел ьних робіт від 27.12.2004 року було п родовжено до 01.12.2007 року.

Рішенням Харківської місь кої ради від 23.12.2005 року № 248/05 строк и будівництва комплексу було продовжено до 01.12.2007 року.

Проте, рішенням Харківсько ї міської ради 34 сесії Харків ської міської ради 5 скликанн я від 24.06.2009 року № 131/09 „Про скасува ння та визнання такими, що втр атили чинність рішень Харків ської міської ради та її вико навчого комітету” відповідн о до вимог ст.ст. 10, 13, 17, Закону Укр аїни „Про планування і забуд ову територій” та у зв' язку з порушенням норм статті 22 За кону України “Про основи міс тобудування” щодо заборони с амочинного будівництва на зе мельній ділянці, відповідно до вимог п.1.6 Тимчасового поло ження про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 07.02.2002 року № 7/5, п.п. 4.6, 4.7, 5.2 рішен ня 19 сесії Харківської місько ї ради 24 скликання від 25.02.2004 року № 18/04, пункту 3.4 рішення 44 сесії Ха рківської міської ради 4 скли кання від 23.12.2005 року № 248/05, пункт 97 д одатку 1 до рішення 19 сесії Хар ківської міської ради 4 склик ання від 25.12.2004 року № 18/04 наступно го змісту: „97. СПД-ФО ОСОБА_2 надати в оренду земельну діл янку загальною площею 0,3744 га дл я будівництва торговельно-ро зважального комплексу по пр. Леніна, 25-А до 01.12.2005р., але не пізні ше здачі об' єкту до експлуа тації до 01.12.2029 року” (пункт 12 дода тку № 2) та пункт 86 додатку 1 до р ішення 44 сесії Харківської мі ської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05 наступного змісту: „ 86. СПД-ФО ОСОБА_2: 86.1. Продовжи ти строки будівництва торгов ельно-розважального комплек су по пр. Леніна, 25-А до 01.12.2007 року” (пункт 13 додатку № 2) визнані та кими, що втратили чинність.

У рішенні від 24.06.2009 року № 131/09 ві дповідач визначив ст.12 Земель ного кодексу України, ст.25 та с т.59 Закону України „Про місцев е самоврядування" та вимоги с т.ст. 10, 13, 17 Закону України „Про п ланування та забудову терито рій". Відповідач також вважає , що СПД-ФО ОСОБА_2 порушено норми статті 22 Закону України „Про основи містобудування" в частині заборони самочинн ого будівництва на земельній ділянці та не виконані п. п.п. 4- 6, 4-7, 5-2 рішення 19 сесії Харківськ ої міської ради 24 скликання ві д 25.02.2004 року № 18/04 пункт 3-4 рішення 44 сесії Харківської міської р ади 4 скликання від 23.12.2005 року № 24 8/05. Проте, зазначені норми не ре гулюють порядок, підстави та повноваження відповідача, щ одо скасування рішень, які бу ло прийнято ним раніше. Крім т ого, зазначені вище дії позив ача спростовують доводи відп овідача щодо порушення позив ачем статті 22 Закону України „ Про основи містобудування", о скільки право користування з емельною ділянкою для будівн ицтва комплексу підтверджує ться укладанням договору оре нди, а право на виконання буді вельних робіт - отриманням до зволу на виконання будівельн их робіт.

Пунктом 4.6 рішення 19 сесії Ха рківської міської ради 24 скли кання від 25.02.2004р. №18/04 „Про наданн я юридичним та фізичним особ ам земельних ділянок для буд івництва (реконструкції) та п одальшої експлуатації об'єкт ів" визначено, що позивач пови нен після закінчення будівни цтва виконати виконавчу зйом ку об'єктів, підвідних інжене рних мереж та благоустрою.

Згідно з пунктом 4.7 вказаног о рішення позивач повинен об 'єкт будівництва здати до екс плуатації чинним порядком.

Пунктом 5.2 рішення міська ра да попередила, що у випадку не здачі об'єктів до експлуатац ії у встановлені в рішенні ст роки, а також неотримання доз волів на виконання будівельн их робіт зазначене рішення в трачає чинність і договори о ренди підлягають розірванню у встановленому порядку.

Тобто, позивач повинен вико нати ці приписи після закінч ення будівництва. Але, ні ріше ння 19 сесії Харківської міськ ої ради 24 скликання від 25.02.2004 рок у № 18/04, ні договір оренди землі від 27.10.2004 року не містять строк ів здачі об'єкта в експлуатац ію. Крім того, пункт 31 договору оренди землі визначає обов'я зки позивача як орендаря, одн ак договором обов'язок щодо с троку здачі об'єкта в експлуа тацію не встановлений.

Таким чином, СПД ФО ОСОБА_2 не порушувала п.4.6, 4.7, 5.2 рішенн я 19 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 25.02.2004р. №18/04, о скільки їх виконання визначе но моментом здачі об'єкта буд івництва в експлуатацію, стр ок якого не встановлений дан им рішенням і, як вбачається з відповідних доказів наявних в матеріалах справи, будівни цтво об'єкту виконано на 75 від сотків.

Крім того, КП „Харківське м іське БТІ" було виготовлено т а видано ОСОБА_2 технічний паспорт на громадський буди нок - нежитлову будівлю літ. А- 5 за адресою: пр. Леніна 25-Б, м. Хар ків. Технічний паспорт вигот овлено станом на 21 квітня 2008 ро ку. Відповідно до технічного паспорту загальна площа п'ят иповерхового громадського б удинку літера А - 5 по пр.Л еніна № 25 Б становить 5131,7 кв.м., у т ому числі цокольний поверх - 34 9,5 кв.м, і поверх приміщень- 555,3 кв .м, другий поверх - 1094,2 кв.м, треті й поверх складається з примі щень загальною площею 1105,9 кв.м, четвертий поверх -867,1 кв.м, п'яти й поверх -983,9 кв.м, технічний пов ерх-175)8 кв.м.

Отже, посилання відповідач а про те, що позивач використо вує земельну ділянку не за ці льовим призначенням також сп ростовується вищезазначени ми належними доказами.

Ст. 25 Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні " визначає загальну компетен цію міських рад, а у ст. 59 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" зазначено , що рада в межах своїх повнова жень приймає нормативні та і нші акти у формі рішень.

Колегія суддів вважає, що пр и прийнятті оскаржуваного рі шення відповідачем застосов ано неналежне посилання на н орми діючого законодавства в иходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого са моврядування в межах повнова жень, визначених законом, при ймають рішення, які є обов' я зковими до виконання на відп овідній території України. Р ішення органів місцевого сам оврядування з мотивів їх нев ідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом пор ядку з одночасним зверненням до суду.

П.1 п.п.15 ст. 26 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що вик лючно на пленарних засідання х сільської, селищної, місько ї ради вирішуються питання щ одо скасування актів виконав чих органів ради, які не відпо відають Конституції чи Закон ам України, іншим актам закон одавства, рішенням відповідн ої ради, прийнятим у межах її повноважень.

Органи виконавчої влади аб о органи місцевого самовряду вання, які одночасно здійсню ють владні управлінські функ ції на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень, у земе льних правовідносинах висту пають як представницькі орга ни суб'єкта власності - народу України, територіальної гро мади власників землі щодо пр ава розпорядження, притаманн ого власнику. Такий висновок випливає з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст атей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК, статей 2, 8, 133 Госп одарського кодексу України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК, якими врегу льовано порядок розпоряджен ня землею.

Рішення органу місцевого с амоврядування або державної адміністрації про надання з емельної ділянки господарюю чому суб'єкту у власність або у користування втілює волев иявлення власника землі і ре алізується у цивільних право відносинах з урахуванням вим ог ЗК, спрямованих на раціона льне використання земельних ділянок як об'єктів нерухомо сті (власності).

У ч.10 ст.59 Закону України “Пр о місцеве самоврядування в У країні” зазначено, що акти ор ганів та посадових осіб місц евого самоврядування з мотив ів їхньої невідповідності Ко нституції або Законам Україн и визнаються незаконними в с удовому порядку.

Аналіз норм чинного законо давства у сукупності з наявн ими матеріалами справи дають підстави колегії суддів ств ерджувати, що чинним законод авством не надано право міс ьким радам одного скликання на скасування рішень міської ради попереднього скликання . Ці питання відповідно до ч.10 с т.59 Закону України “Про місцев е самоврядування в Україні” вирішуються у судовому поряд ку.

Згідно з ч.1 ст.152 Земельного кодексу України держава заб езпечує громадянам та юриди чним особам рівні умови зах исту прав власності на землю . Власник земельної ділянки або землекористувач може ви магати усунення будь-яких по рушень його прав на землю, н авіть якщо ці порушення не п ов'язані з позбавленням прав а володіння земельною ділянк ою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст.152 Земель ного кодексу України захист прав громадян та юридичних о сіб на земельні ділянки здій снюється шляхом: а) визнання п рав; б) відновлення стану зем ельної ділянки, який існува в до порушення прав, і запобі гання вчиненню дій, що порушу ють права або створюють небе зпеку порушення прав; в) визна ння угоди недійсною; г) визна ння недійсними рішень орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня; ґ) відшкодування заподіян их збитків; д) застосування ін ших, передбачених законом, сп особів.

Відповідно до статті 16 Цив ільного кодексу України кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Способами захисту цивіль них прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незак онними рішення, дій чи бездія льності органу державної вла ди, органу влади Автономної Р еспубліки Крим або органу мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб .

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України, с уд визнає незаконним та скас овує правовий акт індивідуал ьної дії, виданий органом дер жавної влади, органом влади А втономної Республіки Крим аб о органом місцевого самовряд ування, якщо він суперечить а ктам цивільного законодавст ва і порушує цивільні права а бо інтереси.

Приймаючи до уваги вищевик ладене та враховуючи, що відп овідачем не доведено законні сть прийнятого ним спірного рішення, колегія суддів дійш ла висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтов аними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Щодо посилання відповідач а на те, що 01.04.2010р. Конституційни м Судом України прийнято ріш ення у справі №1-6/2010р. за констит уційним поданням Вищого адмі ністративного суду України щ одо офіційного тлумачення по ложень частини першої статті 143 Конституції України, пункт ів «а», «б», «в», «г»статті 12 Зем ельного кодексу України, пун кту 1 частини першої статті 17 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів зазначає, що дане рішен ня Конституційного Суду Укра їни прийнято після прийняття рішення господарським судом Харківської області від 01 бер езня 2010 року. Дане рішення Конс титуційного Суду України при йняте на майбутнє і його дія н е поширюється на ті рішення, я кі відбулися до його прийнят тя.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, су д апеляційної інстанції, пог оджуючись із місцевим господ арським судом дійшов висновк у, що СПД-ФО ОСОБА_2 при звер ненні до господарського суду Харківської області з позов ом про визнання нечинним ріш ення 34 сесії Харківської місь кої ради 5 скликання від 24.06.2009 ро ку № 131/09, було правильно визнач ено спосіб захисту свого пор ушеного, що було і підтвердже но рішенням місцевого господ арського. Тому викладені в ап еляційній скарзі запереченн я, позбавлені фактичного та п равового обґрунтування, а та кож не відповідають матеріал ам справи.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення господарського суд у Харківської області від 01.03.20 10 р. у справі № 15/338-09 прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, що н е дає підстав для його скасув ання та задоволення апеляцій ної скарги.

Керуючись ст. ст. 99,101,102, п.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, колегія судді в,-

постановила:

Апеляційну скаргу ві дповідача залишити без задов олення.

Рішення господарського с уду Харківської області від 01.03.2010 р. у справі № 15/338-09 залишити б ез змін.

Головуючий суд дя

Судді