Рішення

від 01.03.2010 по справі 15/338-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Справ а № 15/338-09

вх. № 8693/3-15

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 відпо відача - Грєнков І.В.

розглянувши справу за поз овом СПД ФО ОСОБА_3, м. Ха рків

до Харківська міська ра да, м. Харків

про визнання нечинним ріше ння

ВСТАНОВИВ:

Позивач СПД ФО ОСОБА _3 звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою до відповідача - Харківської мі ської ради, у якій просить виз нати нечинним рішення 34 сесії Харківської міської ради 5 с кликання від 24.06.2009 року № 131/09 „Про скасування та визнання таки ми, що втратили чинність ріше нь Харківської міської ради та її виконавчого комітету”, яким Харківська міська рада вирішила вважати такими, що в тратили чинність рішення Хар ківської міської ради в част ині надання земельних діляно к в оренду, зокрема : пункт 97 дод атку 1 до рішення 19 сесії Харкі вської міської ради 4 скликан ня від 25.12.2004 року № 18/04 наступного змісту: „97. СПДФО ОСОБА_3 - надати в оренду земельну діл янку загальною площею 0,3744 га дд ля будівництва торговельно-р озважального комплексу АД РЕСА_2 до 01.12.2005р., але не пізніше здачі об' єкту до експлуата ції до 01.12.2029 року” та вважати та ким, що втратив чинність пунк т 86 додатку до рішення 44 сесії Х арківської міської ради 4 скл икання від 23.12.2005 року № 248/05 наступ ного змісту: „ 86. СПДФО ОСОБА _3: 86.1. Продовжити строки будів ництва торговельно-розважал ьного комплексу АДРЕСА_2 д о 01.12.2007 року”.

Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 вважає, що оскаржув ане рішення прийняте відпові дачем неправомірно, чим пору шено права та охоронювані за коном інтереси позивача на о ренду земельної ділянки, зді йснення будівництва об' єк ту та в подальшому ведення го сподарської діяльності.

Представник позивача підт римує позовні вимоги та прос ить позов задовольнити повні стю.

Відповідач через канцеляр ію суду (вх.№ 1373 від 26.01.2010 р.) надав п исьмові пояснення щодо поряд ку роботи сесії міської ради , порядку затвердження регла менту ради, просить в задовол енні позову відмовити.

22.02.2010 року позивач уточнив по зовні вимоги та просив визна ти нечинним рішення 34 сесії Х арківської міської ради 5 скл икання від 24.06.2009 року № 131/09 „Про ск асування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету” в ч астині визнання такими, що вт ратили чинність рішення Харк івської міської ради в части ні надання земельних ділянок в оренду: пункт 97 додатку 1 до р ішення 19 сесії Харківської мі ської ради 4 скликання від 25.12.2004 року № 18/04 наступного змісту: „ 97. СПДФО ОСОБА_3 - надати в оренду земельну ділянку заг альною площею 0,3744 га для будівн ицтва торговельно-розважаль ного комплексу АДРЕСА_2 до 01.12.2005р., але не пізніше здачі об' єкту до експлуатації до 01.12.2029 ро ку” (пункт 12 додатку № 2 до рішен ня № 131/09 від 24.06.2009 року), пункт 86 дод атку 1 до рішення 44 сесії Харкі вської міської ради 4 скликан ня від 23.12.2005 року № 248/05 наступного змісту: „ 86. СПДФО ОСОБА_3: 86.1. Продовжити строки будівницт ва торговельно-розважальног о комплексу АДРЕСА_2 до 01.12.20 07 року” (пункт 13 додатку № 2 ріше ння № 131/09 від 24.06.2009 року). 23.02.2010 року п озивач надав докази отриманн я представником відповідача уточнень до позовної заяви.

Підставою вважати такими, щ о втратили чинність вищезазн ачені рішення, в оскаржувано му рішенні Харківська міська рада визначила ст.12. Земельно го кодексу України, ст.25 та 59 За кону України „Про місцеве са моврядування” та вимоги ст.с т. 10, 13,17 Закону України „Про план ування та забудову територій ”. Крім того, Харківська міськ а рада вважає, що позивачем по рушено норми статті 22 Закону У країни „Про основи містобуд ування” в частині заборони с амочинного будівництва на зе мельній ділянці та не викона ні п. п.п. 4.6, 4.7, 5.2 рішення 19 сесії Ха рківської міської ради 24 скли кання від 25.02.2004 року № 18/04, пункт 3.4 р ішення 44 сесії Харківської мі ської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05.

В судовому засіданні оголо шувалася перерва з 23.02.2010 року д о 01.03.2010 року до 10 год.30 хв.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши надані суду докази, судом вст ановлено наступне.

Рішенням 19 сесії Харківсько ї міської ради 24 скликання ві д 25.02.2004р. №18/04 „Про надання юридич ним та фізичним особам земел ьних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об' єктів” на підставі ст.25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 116, 118, 121, 123, 124, 186 Земель ного кодексу України, ст.12 Зак ону України „Про основи міст обудування” та ст. 29 Статуту т ериторіальної громади міста Харкова, СПД ФО ОСОБА_3 бу ла надана в оренду земельна д ілянка АДРЕСА_2 загальною площею 0,3744 га для будівництва торговельно-розважального к омплексу строком до 01.12.2005 року, але не пізніше здачі об' єкт у до експлуатації, та для пода льшої експлуатації до 01.12.2029 рок у.

Пунктом 4.2. зазначеного вище рішення зобов' язано фізичн их та юридичних осіб оформит и акти встановлення меж земе льних ділянок на місцевості та договори оренди землі.

Судом встановлено, що 27.10.2004 ро ку на підставі вказаного ріш ення між позивачем та відпов ідачем був укладений договір оренди землі, згідно з яким ві дповідач надав, а позивач (оре ндар) прийняв в строкове плат не користування земельну діл янку несільськогосподарськ ого призначення - землі жит лової та громадської забудов и, площею 0,3744 га. Зазначений дог овір оренди зареєстрований у Харківській регіональній фі лії Державного підприємства “Центр державного земельно го кадастру при Державному к омітеті України по земельних ресурсах” в книзі записів де ржавної реєстрації договорі в оренди землі (книга №4) 27.10.2004 рок у за № 63203/04.

24.02.2010 року на запит суду від Ха рківської регіональної філі ї Державного підприємства „ Центр державного земельного кадастру” надійшов лист № 21/1498 від 12.02.2010 року, у якому підтверд жується, що в Державному реєс трі земель в книзі № 4 записів державної реєстрації догово рів оренди землі на земельну ділянку за адресою : м. Харків , АДРЕСА_2 зареєстровано д оговір оренди за суб' єктом підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, к од НОМЕР_1, адреса : АДРЕС А_1, реєстраційний № 63203/04 від 27.10 .2004 року, площа 0,3744 га, термін дії договору: до 01.12.2029р., будівництв о до 01.12.2005 року.

Пунктом 8 договору оренди зе млі встановлено, що договір у кладено строком: на період бу дівництва до 01.12.2005 року, але не п ізніше здачі об' єкту до екс плуатації; на період експлуа тації до 01.12.2029 року. Після закін чення строку договору оренда р має переважне право поновл ення його на новий строк. Вста новлено орендну плату.

Пунктом 15 договору оренди з емлі від 27.10.2004 року сторони вста новили умови використання з емельної ділянки - для будів ництва торговельно-розважал ьного комплексу та для експл уатації.

Договором (п.16) встановлено ц ільове призначення земельно ї ділянки - землі житлової т а громадської забудови.

Рішенням Харківської місь кої ради від 23.12.2005 року № 248/05 строк и будівництва комплексу було продовжено до 01.12.2007 року.

Рішенням Харківської місь кої ради 34 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 2 4.06.2009 року № 131/09 „Про скасування т а визнання такими, що втратил и чинність рішень Харківсько ї міської ради та її виконавч ого комітету” відповідно до вимог ст.ст. 10, 13, 17, Закону Україн и „Про планування і забудову територій” та у зв' язку з по рушенням норм статті 22 Закону України “Про основи містобу дування” щодо заборони самоч инного будівництва на земель ній ділянці, відповідно до ви мог п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Міні стерства юстиції україни від 07.02.2002 року № 7/5, п.п. 4.6, 4.7, 5.2 рішення 19 с есії Харківської міської рад и 24 скликання від 25.02.2004 року № 18/04, п ункту 3.4 рішення 44 сесії Харків ської міської ради 4 скликанн я від 23.12.2005 року № 248/05, пункт 97 додат ку 1 до рішення 19 сесії Харківс ької міської ради 4 скликання від 25.12.2004 року № 18/04 наступного зм істу: „97. СПДФО ОСОБА_3 нада ти в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3744 га для бу дівництва торговельно-розва жального комплексу АДРЕСА _2 до 01.12.2005р., але не пізніше здач і об' єкту до експлуатації д о 01.12.2029 року” (пункт 12 додатку № 2) та пункт 86 додатку 1 до рішення 44 сесії Харківської міської р ади 4 скликання від 23.12.2005 року № 24 8/05 наступного змісту: „ 86. СПДФО ОСОБА_3: 86.1. Продовжити стро ки будівництва торговельно-р озважального комплексу АД РЕСА_2 до 01.12.2007 року” (пункт 13 до датку № 2) визнані такими, що вт ратили чинність.

Статтею 22 Закону України „П ро основи містобудування” пе редбачено, що забудова земел ьних ділянок, що надаються дл я містобудівних потреб, здій снюється після виникнення пр ава власності чи права корис тування земельною ділянкою у порядку, передбаченому зако ном, та отримання дозволу на в иконання будівельних робіт. Право на забудову (будівницт во) виникає щодо земельних ді лянок, визначених для містоб удівних потреб містобудівно ю документацією, місцевими п равилами забудови. Право на з абудову (будівництво) поляга є у можливості власника, кори стувача земельної ділянки зд ійснювати на ній у порядку, в становленому законом, будівн ицтво об'єктів містобудуванн я, перебудову або знесення бу динків та споруд.

Згідно статті 29 Закону Укра їни ”Про планування і забудо ву територій” дозвіл на вик онання будівельних робіт - до кумент, що засвідчує право з амовника та підрядника на ви конання підготовчих (якщо пі дготовчі роботи не були вико нані раніше відповідно до до зволу на виконання підготовч их робіт) і будівельних робіт , підключення об'єкта будівни цтва до інженерних мереж та с поруд. Дозвіл на виконання бу дівельних робіт надається і нспекціями державного архіт ектурно-будівельного контро лю.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конс титуційним поданням Верховн ої Ради Автономної Республік и Крим щодо відповідності Ко нституції України (конституц ійності) пунктів 1, 4, 8, 10, підпунк ту "б" підпункту 2 пункту 13, пунк тів 14,17 розділу I Закону України "Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України що до здійснення державного арх ітектурно-будівельного конт ролю та сприяння інвестиційн ій діяльності у будівництві" від 3 лютого 2009 року N 4-рп/ 2009 визна ні такими, що відповідають Ко нституції України (є констит уційними) статей 24, 31 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову територій", відповідно до яких дозвіл на початок викон ання будівельних робіт має н адаватися Державною архітек турно-будівельною інспекціє ю України або її територіаль ними органами, а державний ко нтроль за плануванням, забуд овою та іншим використанням територій, окрім інших спеці ально уповноважених органів , здійснюється Державною арх ітектурно-будівельною інспе кцією України та її територ іальними органами”.

Дозвіл на виконання будіве льно-монтажних робіт № 779 від 27. 12.2004 року видано Інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю м. Харкова С ПД ФО ОСОБА_3 для будівниц тва торгівельно-розважально го комплексу АДРЕСА_2 у Дз ержинському районі м. Харков а відповідно до проектної до кументації, що узгоджена та з ареєстрована в управлінні мі стобудування та архітектури м. Харкова за № 296/05 від 03.06.2005 року.

Як свідчать матеріали спра ви, 24.12.2006 року дозвіл на початок виконання будівельних робіт від 27.12.2004 року було продовжено до 31.12.2006 року.

18.12.2006 року дозвіл на початок в иконання будівельних робіт в ід 27.12.2004 року було продовжено до 08.04.2007 року.

06.04.2007 року дозвіл на початок в иконання будівельних робіт в ід 27.12.2004 року було продовжено до 08.07.2007 року.

03.07.2007 року дозвіл на початок в иконання будівельних робіт в ід 27.12.2004 року було продовжено до 01.12.2007 року.

Вищезазначене спростовує доводи відповідача щодо пору шення позивачем статті 22 Зако ну України „Про основи місто будування”, оскільки право к ористування земельною ділян кою для будівництва комплекс у підтверджується укладання м договору оренди, а право на в иконання будівельних робіт - отриманням дозволу на вико нання будівельних робіт. Док ументів, які б свідчили про ск асування вищезазначених доз волів на виконання будівельн их робіт сторонами не надано .

Згідно технічного висновк у „Про стан будівельних конс трукцій нежитлової будівлі, а також визначення можливост і її експлуатації за адресою : м. Харків, АДРЕСА_2, який ви конаний ПП „Модулор-Сервіс” , державна ліцензія АВ № 358726 від 19.10.2007 року. Даним висновком виз начено, що технічний стан кон струкцій забезпечує надійну його експлуатацію та безпеч ність для життя та та здоров' я персоналу та відвідувачів, будівельні конструкції не м ають дефектів та ушкоджень, я кі вказують на зниження їх не сучої здібності...будівельні конструкції будівлі відпові дають вимогам ДБН України, са нітарним, пожежним нормам та можуть експлуатуватися за п ризначенням, а саме в якості н ежитлових”.

Надані суду докази свідчат ь також про те, що будівельні р оботи здійснювались у відпов ідності до конструктивних та технічних рішень, закладени х у робочому проекті. Загальн а площа приміщень торгівельн о-розважального комплексу та кож відповідає загальній пло щі робочого проекту, що встан овлено Висновком про технічн ий стан будівельних конструк цій нежитлового будинку (літ ера А-5), розташованого за адре сою АДРЕСА_2 в м. Харкові, пі дготовленого ТОВ „Харкіібуд нііпроект” (ліцензія серія А Б № 208850, видана Державним коміт етом України з будівництва т а архітектури). Цим же висновк ом в результаті детального о бстеження будівельних конст рукцій нежилого будинку (літ ера А-5) встановлено, що викона ні наступні роботи: 1) виконано фундамент будівлі з моноліт ного залізобетону на свайній основі, експлуатаційна гото вність фундаментів будівлі-1 00%; 2) виконано монолітний заліз обетоний каркас будівлі, екс плуатаційна готовність моно літного каркасу -100%; 3) виконано покриття будівлі - експлуа тована кровля - монолітна за лізобетонна плита з укладанн ям 2-3 шарів гидроізоляції та м орозстійкої керамічної плит ки, експлуатаційна готовніст ь покриття - 70%; та інше. Загал ом за сукупністю встановлено го стану будівлі зроблений в исновок, що процент готовнос ті нежитлової будівлі (літер а А-5) в цілому складає 75%.

Відповідно до листа КП „Хар ківське міське БТІ" від 23.04.2008р. з а №170196, Управлінням містобудув ання та архітектури Департам енту містобудування, архітек тури та земельних відносин Х арківської міської ради 24.04.2008р . надано відповідь за вих. № 4145/0/2 7-08, в якій зазначено, що з метою упорядкування поштової нуме рації будівель по проспекту Леніна не заперечує надання поштової адреси торгово-розв ажальному комплексу - пр. Лені на, 25-Б. Тобто адресу об' єкту у згоджено з органами місцевої влади.

Відповідач у оскаржуваном у рішенні посилається також на порушення позивачем п.4.6, 4.7, 5. 2 рішення 19 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 2 5.02.2004 року № 18/04.

Пунктом 4.6 рішення 19 сесії Ха рківської міської ради 24 скл икання від 25.02.2004р. №18/04 „Про надан ня юридичним та фізичним осо бам земельних ділянок для бу дівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об' єктів” визначено, що позивач повинен після закінчення бу дівництва виконати виконавч у зйомку об' єктів, підвідни х інженерних мереж та благоу строю.

Згідно пункту 4.7 вказаного р ішення позивач повинен об' є кт будівництва здати до експ луатації чинним порядком.

Пунктом 5.2. рішення рада попе редила, що у випадку не здачі о б' єктів до експлуатації у в становленні в рішенні строки , а також неотримання дозволі в на виконання будівельних р обіт зазначене рішення втрач ає чинність і договори оренд и підлягають розірванню у вс тановленому порядку.

Як вбачається з зазначеног о, позивач повинен виконати ц і приписи після закінчення б удівництва, проте, як встанов лено судом, ні рішення 19 сесії Харківської міської ради 24 ск ликання від 25.02.2004 року № 18/04, ні дог овір оренди землі від 27.10.2004 року не містять строків здачі об' єкта в експлуатацію. Крім тог о, пункт 31 договору оренди зем лі визначає обов' язки позив ача як орендаря, однак догово ром обов' язок щодо строку з дачі об' єкта в експлуатацію не встановлений.

Суд вважає, що надані позива чем докази свідчать про те, що позивач не порушував п.4.6, 4.7, 5.2 рі шення 19 сесії Харківської міс ької ради 24 скликання від 25.02.2004р . №18/04, оскільки їх виконання ви значено моментом здачі об' є кта будівництва в експлуатац ію, строк якого не встановлен ий даним рішенням. Будівницт во об' єкту виконано на 75 відс отків.

Окремо суд зазначає, що в пу нкті 12 додатку № 2 рішення 34 сес ії Харківської міської ради 5 скликання від 24.06.2009 року № 131/09 „П ро скасування та визнання та кими, що втратили чинність рі шень Харківської міської рад и та її виконавчого комітету ” зазначено: „вважати таким, щ о втратив чинність пункт 97 дод атку № 1 до рішення 19 сесії Харк івської міської ради 4 склика ння від 25.12.2004 року № 18/04”. Проте, 25.02. 2004 року рішенням 19 сесії Харків ської міської ради 24 скликан ня № 18/04 „Про надання юридичним та фізичним особам земельни х ділянок для будівництва (ре конструкції) та подальшої ек сплуатації об' єктів” СПД Ф О ОСОБА_3 була надана в оре нду земельна ділянка для буд івництва, про що зазначено у п ункті 97 додатку № 1 до рішення.

КП „Харківське міське БТІ" б уло виготовлено та видано О СОБА_3 технічний паспорт на громадський будинок - нежитл ову будівлю літ. А-5 за адресою : АДРЕСА_2, м. Харків. Техніч ний паспорт виготовлено стан ом на 21 квітня 2008 року. Відповід но до технічного паспорту за гальна площа громадського бу динку літера А- 5 АДРЕСА_2 ст ановить 5131,7 кв.м., у тому числі цо кольний поверх-349,5 кв.м, 1 поверх приміщень- 555,3 кв.м, другий пове рх- 1094,2 кв.м, третій поверх склад ається з приміщень загальною площею 1105,9 кв.м, четвертий пове рх - 867,1 кв.м, п' ятий поверх - 983,9 кв.м, технічний поверх- 175,8 кв. м.

16.02.2010 року до господарського суду (вх. № 731) надійшов лист № 441/3 в ід 10.02.2010 року від Комунального п ідприємства „Харківське міс ьке бюро технічної інвентари зації”, у якому зазначено, що н а запит суду про право власно сті по пр. Леніна 25-а, пр. Леніна , 25 б відповідь надати неможли во, оскільки інвентаризаційн і справи взяті на розгляд нач альником юридичного департа менту ОСОБА_4 відповідно 0 3.11.2009 та 13.10.2008 року.

Відповідач в рішенні, що оск аржується, посилається на пр авовий висновок Юридичного д епартаменту від 15.06.2009 року № 4326/9-09 про наявність порушень чинн ого законодавства та положен ь Регламенту Харківської міс ької ради при наданні земель них ділянок у користування, у зв' язку з невиконанням вим ог рішень про надання земель них ділянок. Крім того, відпо відач вважає, що позивачем по рушено вимоги законодавства у сфері містобудування та зе мельних відносин, посилаючис ь на акт обстеження земельно ї ділянки АДРЕСА_2, складе ний 23.06.2009 року провідним спеціа лістом відділу самоврядного контролю за використанням т а охороною земель управління земельних відносин Харківсь кої міської ради ОСОБА_5

Стаття 5 Закону України Про державний контроль за викор истанням та охороною земель” передбачає, що державний кон троль за використанням та ох ороною земель здійснює спец іально уповноважений орган в иконавчої влади з питань зем ельних ресурсів.

Згідно статті 10 Закону Укра їни „Про державний контроль за використанням та охороно ю земель” державні інспектор и у сфері державного контрол ю за використанням та охорон ою земель і дотриманням вимо г законодавства України про охорону земель мають право: б езперешкодно обстежувати в у становленому законодавство м порядку земельні ділянки, щ о перебувають у власності та користуванні юридичних і фі зичних осіб, перевіряти доку менти щодо використання та о хорони земель; давати обов'яз кові для виконання вказівки (приписи) з питань використан ня та охорони земель і дотрим ання вимог законодавства Укр аїни про охорону земель відп овідно до їх повноважень; скл адати акти перевірок чи прот околи про адміністративні пр авопорушення у сфері викорис тання та охорони земель і дот римання вимог законодавства про охорону земель та розгля дати відповідно до законодав ства справи про адміністрати вні правопорушення, а також подавати в установленому за конодавством України порядк у до відповідних органів мат еріали перевірок щодо притя гнення винних осіб до відпов ідальності.

Порядок планування та пров едення перевірок з питань зд ійснення державного контрол ю за використанням та охорон ою земель, затверджений Нака зом Державного комітету Укра їни по земельних ресурсах 12.12.20 03 N 312, зареєстровано в Міністер стві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1223/8544.

Як свідчать матеріали спра ви, 11.08.2009 року на підставі наказ у на проведення позаплановог о заходу зі здійснення держа вного нагляду (контролю) № 1002 ві д 11.08.2009 року посадовими особами Управління інспекції ДАБК у місті Харкові проведено пер евірку СПД ФО ОСОБА_3 на пр едмет дотримання вимог у сфе рі будівництва, містобудуван ня та архітектури під час буд івництва об' єкту містобуду вання - торговельно-розважал ьного комплексу за адресою: АДРЕСА_2. Підставою проведе ння перевірки визначено звер нення Харківської міської ра ди від 22.06.2009 року № 08-14/1263/2-09 та листа Державної архітектурно-буді вельної інспекції від 20.07.2009 рок у № 22/7/20-4467. В ході перевірки було встановлено, що на об' єкті в иконано роботи з влаштування монолітного залізобетонног о каркасу будівлі, покриття, з овнішніх стін з пінобетонних блоків, внутрішніх сходів по металевим косоурам. Перевір кою не виявлено будь-яких пор ушень законодавства з питань державного архітектурно-буд івельного контролю при будів ництві торговельно-розважал ьного комплексу.

Таким чином, суд, враховуючи , що спеціально уповноважени м органом виконавчої влади, я кий організовує та здійснює державний контроль за викори станням та охороною земель, з гідно статей 5, 9 Закону Україн и „Про державний контроль за використанням та охороною з емель” є спеціально уповнова жений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та спеціально уповноважений орган виконавчої влади з пит ань екології та природних ре сурсів, повноваження яких ви значені статтями 6 та 7 цього З акону, встановив, що зазначен ий акт від 25.06.2009 року не може слу гувати доказом порушення поз ивачем вимог законодавства, оскільки він по-перше, складе ний одноособово представник ом відповідача, по-друге, спец іаліст відділу самоврядного контролю за використанням т а охороною земель управління земельних відносин Харківсь кої міської ради не є державн им інспектором у сфері держа вного контролю за використан ням та охороною земель і дотр иманням вимог законодавства України про охорону земель.

До повноважень посадових о сіб відділу самоврядного кон тролю за використанням та ох ороною земель згідно п.3.1.2 Поло ження про самоврядний контро ль за використанням та охоро ною земель у м. Харкові, затвер дженим рішенням 22 сесії 24 скли кання № 87/04 від 23.06.2004 року (із зміна ми та доповненнями, внесеним и рішенням Харківської міськ ої ради 14 сесії 5 скликання від 04.07.2007 року № 146/07) віднесено склада ння актів обстеження стану т а дотримання умов використан ня земельних ділянок та за фа ктом виявлення порушень зако нодавства подавати матеріал и до відповідних державних о рганів для вжиття необхідних заходів та притягнення винн их осіб до відповідальності відповідно до закону.

Згідно статті 12 Земельного кодексу України до повноваже нь сільських, селищних, місь ких рад у галузі земельних ві дносин на території сіл, сели щ, міст належить: а) розпорядже ння землями територіальних г ромад; б) передача земельних ділянок комунальної власнос ті у власність громадян та юр идичних осіб відповідно до ц ього Кодексу; в) надання земел ьних ділянок у користування із земель комунальної власн ості відповідно до цього Код ексу; г) вилучення земельних д ілянок із земель комунальної власності відповідно до цьо го Кодексу; ґ) викуп земельни х ділянок для суспільних пот реб відповідних територіаль них громад сіл, селищ, міст; д) о рганізація землеустрою; е) ко ординація діяльності місц евих органів земельних ресур сів; є) здійснення контролю за використанням та охороною з емель комунальної власності , додержанням земельного та е кологічного законодавства; ж ) обмеження, тимчасова заборо на (зупинення) використання з емель громадянами і юридични ми особами у разі порушення н ими вимог земельного законод авства; з) підготовка висновк ів щодо вилучення (викупу) та н адання земельних ділянок від повідно до цього Кодексу; и) вс тановлення та зміна меж райо нів у містах з районним поділ ом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), нада ння земельних ділянок; ї) внес ення пропозицій до районної ради щодо встановлення і змі ни меж сіл, селищ, міст; й) виріш ення земельних спорів; к) вирі шення інших питань у галузі з емельних відносин відповід но до закону.

Стаття 25 Закону України „Пр о місцеве самоврядування” пе редбачає, що сільські, селищн і, міські ради правомочні роз глядати і вирішувати питання , віднесені Конституцією Укр аїни, цим та іншими законами д о їх відання.

Стаття 59 Закону України „Пр о місцеве самоврядування” на голошує, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормати вні та інші акти у формі рішен ь. Частина 2 цієї статті передб ачає, що рішення ради приймає ться на її пленарному засіда нні після обговорення більші стю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Пр и встановленні результатів г олосування до загального скл аду сільської, селищної, місь кої ради включається сільсь кий, селищний, міський голов а, якщо він бере участь у плен арному засіданні ради, і врах овується його голос.

Частиною 11 статті 59 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання” передбачено, що акти о рганів та посадових осіб міс цевого самоврядування довод яться до відома населення. На вимогу громадян їм може бут и видана копія відповідних а ктів органів та посадових ос іб місцевого самоврядування .

Як зазначає представник по зивача, що в порушення вищеза значеного, СПД ФО ОСОБА_3 п ро складання акту обстеження земельної ділянки від 23.06.2009 рок у та прийняте Харківською мі ською радою рішення від 24.06.2009 ро ку дізналась лише в липні 2009 ро ку.

З наданих відповідачем док ументів в обгрунтування запе речень вбачається, що розпор ядженням № 1077 від 11.06.2009 року скли кано 34 сесію Харківської мвсь кої ради 5 скликання 24 червня 200 9 року о 10 годині. До проекту пор ядку денного 34 сесії внесені п итання у відповідності з дод атком. П.7 Порядку денного (дод аток до розпорядження) перед бачає розгляд питання „Про с касування та визнання такими , що втратили чинність рішенн я Харківської міської ради т а її виконавчого комітету. Од нак, які саме рішення підляга ють скасуванню та визнанню н ечинними порядком денним сес ії не визначено.

Рішенням 2 сесії 5 скликання від 31.05.2006 року № 17/06 (із змінами та доповненнями, внесеними ріш енням Харківської міської ра ди 13 сесії 5 скликання від 25.04.2007 р оку № 113/07) затверджено Регламен т Харківської міської ради 5 скликання.

Відповідно до ч.2 ст.34 Регламе нту пропозиції з питань поря дку денного сесії міської ра ди шляхом подання підготовле них у порядку, визначеному ст атею 29 цього Регламенту та пог оджених проектів рішень не п ізніше ніж за 27 днів до початк у пленарного засідання сесії міської ради, секретарю місь кої ради який готує перелік п итань, що пропонуються до роз гляду міською радою.

Проекти рішень міської рад и готуються у відповідності до статті 29 Регламенту.

П.10 Статті 29 Регламенту перед бачено, що підготовлений сек ретарем перелік проектів ріш ень направляється не пізніш ніж за 25 днів до початку сесії міському голові для вирішен ня питання щодо включення до порядку денного. Із зазначен ого випливає, що в основу підг отовленого проекту рішення м іг бути покладений юридичний висновок або висновки коміс ій складені не пізніше 28.05.2009 ро ку.

Згідно статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користува ння земельною ділянкою є: а) до бровільна відмова від прав а користування земельною д ілянкою; б) вилучення земель ної ділянки у випадках, перед бачених цим Кодексом; в) припи нення діяльності релігійних організацій, державних чи ко мунальних підприємств, уста нов та організацій; г) викори стання земельної ділянки сп особами, які суперечать екол огічним вимогам; ґ)використа ння земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) сис тематична несплата земельн ого податку або орендної пл ати; е) набуття іншою особою пр ава власності на жилий будин ок, будівлю або споруду, які ро зташовані на земельній діля нці.

Порядок припинення права к ористування земельними діля нками, які використовуються з порушенням земельного зако нодавства визначений статте ю 144 Земельного кодексу Україн и.

Таким чином, вичерпний поря док підстав припинення права користування земельною діля нкою встановлені статтею 141 Зе мельного кодексу України, а т ому за відсутності визначени м зазначеним Кодексом обстав ин відповідне рішення органу місцевого самоврядування пр о припинення права користува ння земельною ділянкою є так им, що не відповідає вимогам з акону (постанова ВСУ від 23.12.2008 р оку № 2-8/16222-2007 ( 2-7/9359.1-2008).

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни місцевого самоврядування , посадові особи, органів місц евого самоврядування зобов' язанні діяти тільки на підст аві та в межах своєї компетен ції.

У статті 3 Конституції Украї ни закріплено принцип, за яки м права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності де ржави, яка відповідає перед л юдиною за свою діяльність.

Згідно ст. 74 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого са моврядування є відповідальн ими за свою діяльність перед юридичними і фізичними особ ами.

Конституційний Суд Україн и і рішенні N 7-рп/2009 від 16 квітня 20 09 року у справі за конституцій ним поданням Харківської міс ької ради щодо офіційного тл умачення положень частини др угої статті 19, статті 144 Констит уції України, статті 25, частин и чотирнадцятої статті 46, част ин першої, десятої статті 59 За кону України "Про місцеве сам оврядування в Україні" (справ а про скасування актів орган ів місцевого самоврядування ) зазначив, що органи місцевог о самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуюч и питання місцевого значення , віднесені законом до їх комп етенції, та приймаючи рішенн я, які є обов'язковими до викон ання на відповідній територі ї, зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и. Такі ж положення закріплен і у статті 4 Європейської харт ії місцевого самоврядування , яка встановлює, що головні п овноваження і функції орга нів місцевого самоврядуванн я визначаються конституціє ю або законом; органи місцев ого самоврядування в межах з акону мають повне право віль но вирішувати будь-яке питан ня, яке не вилучене із сфер и їхньої компетенції і вирі шення якого не доручене жодн ому іншому органу; повноваж ення, якими наділяються ор гани місцевого самоврядуван ня, як правило, мають бути повн ими і виключними.

Таким чином, органи місцево го самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни , якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовід носини, пов'язані з реалізаці єю певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інте ресів, і суб'єкти цих правовід носин заперечують проти їх з міни чи припинення. Це є "гара нтією стабільності суспільн их відносин" між органами мі сцевого самоврядування і гро мадянами, породжуючи у грома дян впевненість у тому, що їхн є існуюче становище не буде п огіршене прийняттям більш пі знього рішення, що узгоджуєт ься з правовою позицією, викл аденою в абзаці 2 пункту 5 мот ивувальної частини Рішення К онституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у спр аві щодо несумісності депута тського мандата.

Правовий аналіз норм Конст итуції України та Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" свідчить, що ор гани місцевого самоврядуван ня, здійснюючи владу і самост ійно вирішуючи питання місце вого значення, віднесені зак оном до їх компетенції, та при ймаючи рішення, які є обов'язк овими до виконання на відпов ідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Статтею 155 ЗК України встано влено, що у разі видання орган ом виконавчої влади або орга ном місцевого самоврядуванн я акта, яким порушуються прав а особи щодо володіння, корис тування чи розпорядження нал ежною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійс ним.

Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції У країни рішення органів місце вого самоврядування з мотиві в їх невідповідності Констит уції чи законам України зупи няються у встановленому зако ном порядку з одночасним зве рненням до суду.

Згідно частини 10 статті 59 Зак ону України „Про місцеве сам оврядуваня” акти органів та посадових осіб місцевого сам оврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституц ії або законам України визн аються незаконними в судовом у порядку.

Пленумом Верховного Суду У країни в своїй постанові від 16.04.2004 р. № 7 „Про практику застосу вання земельного законодавс тва при розгляді цивільних п рав”, зокрема пунктом 8, визнач ено, вирішуючи спори про прип инення права власності на зе мельну ділянку чи права кори стування нею, суди повинні вр аховувати, що орган виконавч ої влади або орган місцевого самоврядування має право п рийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, п ередбачених статтями 140-149 ЗК . У випадках, визначених цими нормами, припинення права вл асності на землю чи права зем лекористування провадиться за позовом відповідного орг ану виконавчої влади чи орга ну місцевого самоврядуванн я в судовому порядку, недоде ржання якого є підставою для визнання рішення цього орга ну та виданих державних акті в недійсними. Виходячи з уста новлених законодавством умо в надання земельних ділянок не можна вважати таким, що суп еречить закону, рішення орга ну виконавчої влади чи місце вого самоврядування про скас ування свого рішення, за яким земельна ділянка була непра вомірно одержана у власність чи користування. У цьому раз і питання про недійсність до кументів, виданих на підстав і переглянутого рішення, вир ішується в судовому порядку.

Отже, в розумінні зазначено ї постанови скасуванню міськ ою радою підлягають лише ріш ення, які прийняті неправомі рно, всупереч законодавству, що регулює земельні правові дносини.

Суд вважає, що неправомірні сть прийняття рішень Харків ської міської ради в частині надання земельних ділянок в оренду: пункт 97 додатку 1 до ріш ення 19 сесії Харківської місь кої ради 4 скликання від 25.12.2004 ро ку № 18/04 наступного змісту: „97. СП ДФО ОСОБА_3 - надати в оре нду земельну ділянку загальн ою площею 0,3744 га для будівництв а торговельно-розважального комплексу АДРЕСА_2 до 01.12.2005р ., але не пізніше здачі об' єкт у до експлуатації до 01.12.2029 року” (пункт 12 додатку № 2 до рішення № 131/09 від 24.06.2009 року), пункт 86 додатк у 1 до рішення 44 сесії Харківсь кої міської ради 4 скликання в ід 23.12.2005 року № 248/05 наступного змі сту: „86. СПДФО ОСОБА_3: 86.1. Прод овжити строки будівництва то рговельно-розважального ком плексу АДРЕСА_2 до 01.12.2007 року ” (пункт 13 додатку № 2 рішення № 131/09 від 24.06.2009 року) відповідачем н е доведена. Доводи відповіда ча про порушення позивачем з емельного законодавства спр остовані матеріалами справи . Доказів порушення положень Регламенту Харківської місь кої ради при наданні СПД ФО ОСОБА_3 земельної ділянки у користування (про що зазнача ється у спірному рішенні як н а підставу визнання нечинним и рішень) відповідачем не над ано. Крім того, Регламентом ра ди відповідальність фізични х осіб- підприємців та юридич них осіб за порушення Реглам енту не встановлена.

З наведених приписів чинно го законодавства України вип ливає, що прийнявши оскаржув ане рішення 34 сесії Харківсь кої міської ради 5 скликання в ід 24.06.2009 року № 131/09 „Про скасуванн я та визнання такими, що втрат или чинність рішень Харківсь кої міської ради та її викона вчого комітету відповідач по рушив право позивача у сфері господарської діяльності по використанню орендованої зе мельної ділянки та закінченн ю будівництва торговельно-ро зважального комплексу. Право ві акти органу місцевого сам оврядування вичерпують св ою дію фактом їхнього викон ання, тому вони не можуть бут и скасовані чи змінені, а тим більш „визнані такими, що втр ачають чинність” органом міс цевого самоврядування після їх виконання. Доказом викона ння є укладання договору оре нди земельної ділянки, отрим ання дозволу на проведення б удівельно-монтажних робіт, в иконання будівельних робіт н а 75 % та інше.

Підставами для визна ння акта недійсним є невідпо відність його вимогам чинног о законодавства та/або визна ченій законом компетенції ор гану, який видав цей акт. Обов' язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпов ідного акта прав та охоронюв аних законом інтересів підпр иємства чи організації - пози вача у справі.

Стаття 3 ЦК України встановл ює, що загальними засадами ци вільного законодавства є:

- неприпустимість сва вільного втручання у сферу о собистого життя людини;

- неприпустимість поз бавлення права власності, кр ім випадків, встановлених Ко нституцією України та законо м;

- свобода договору;

- свобода підприємниц ької діяльності, яка не забор онена законом;

- судовий захист цивіл ьного права та інтересу;

- справедливість, добр осовісність та розумність.

Як передбачено частиною др угою статті 13 ЦК України при з дійсненні своїх прав особа з обов' язана утримуватися ві д дій, які могли б порушити пра ва інших осіб, завдати шкоди д овкіллю або культурній спадщ ині.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України. Відповідно д о частини 3 статті 24 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні”, органи місце вого самоврядування та їх по садові особи діють лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Конст итуцією і законами України, т а керуються у своїй діяльнос ті Конституцією і законами У країни, актами Президента Ук раїни, Кабінету Міністрів Ук раїни, а в Автономній Республ іці Крим - також нормативно-пр авовими актами Верховної Рад и і Ради міністрів Автономно ї Республіки Крим, прийнятим и у межах їхньої компетенції . Згідно із частиною 1 статті 21 Ц К України, суд визнає незакон ним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цив ільні права або інтересів.

За вищенаведених обставин суд вважає, що відповідач без достатніх на те правових під став при винесені спірного р ішення послався на статтю 22 За кону України „Про основни мі стобудування” в частині забо рони самочинного будівництв а на земельній ділянці як на п ідставу визнання такими, що в тратили чинність рішення Хар ківської міської ради в част ині надання земельних діляно к в оренду: пункт 97 додатку 1 до рішення 19 сесії Харківської м іської ради 4 скликання від 25.12. 2004 року № 18/04 наступного змісту: „97. СПДФО ОСОБА_3 - надати в оренду земельну ділянку заг альною площею 0,3744 га для будівн ицтва торговельно-розважаль ного комплексу АДРЕСА_2 до 01.12.2005р., але не пізніше здачі об' єкту до експлуатації до 01.12.2029 ро ку” (пункт 12 додатку № 2 до рішен ня № 131/09 від 24.06.2009 року), пункт 86 дод атку 1 до рішення 44 сесії Харкі вської міської ради 4 скликан ня від 23.12.2005 року № 248/05 наступного змісту: „ 86. СПДФО ОСОБА_3: 86.1. Продовжити строки будівницт ва торговельно-розважальног о комплексу АДРЕСА_2 до 01.12.20 07 року” (пункт 13 додатку № 2 ріше ння № 131/09 від 24.06.2009 року) та необгр унтовано вважав, що відповід ачем не виконані п. п.п. 4.6, 4.7, 5.2 ріш ення 19 сесії Харківської місь кої ради 24 скликання від 25.02.2004 ро ку № 18/04, пункт 3.4 рішення 44 сесії Х арківської міської ради 4 скл икання від 23.12.2005 року № 248/05, крім т ого відповідачем не доведено неправомірність прийняття р ішень, які він вважав такими щ о втратили чинність, а також н е надав належних доказів пор ушень позивачем земельного з аконодавства, а тому спірне р ішення підлягає визнанню неч инним, а позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_3 обгрунтованими ма теріалами справи та такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю.

Керуючись ст. 1, 2, 22, 33, 82-85 ГПК Укр аїни, 141-145, 155 Земельного кодексу України, ч. 3 статті 24, ч. 10 статті 59 Закону України “Про місцев е самоврядування в Україні”, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позову.

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення 34 сесії Харківської міської р ади 5 скликання від 24.06.2009 року № 13 1/09 „Про скасування та визнанн я такими, що втратили чинніст ь рішень Харківської міської ради та її виконавчого коміт ету” в частині визнання таки ми, що втратили чинність ріше ння Харківської міської ради в частині надання земельних ділянок в оренду: пункт 97 дода тку 1 до рішення 19 сесії Харків ської міської ради 4 скликанн я від 25.12.2004 року № 18/04 наступного з місту: „97. СПДФО ОСОБА_3 - н адати в оренду земельну діля нку загальною площею 0,3744 га для будівництва торговельно-роз важального комплексу АДРЕ СА_2 до 01.12.2005р., але не пізніше зд ачі об' єкту до експлуатації до 01.12.2029 року” (пункт 12 додатку № 2 до рішення № 131/09 від 24.06.2009 року), п ункт 86 додатку 1 до рішення 44 се сії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 248/05 на ступного змісту: „ 86. СПДФО О СОБА_3: 86.1. Продовжити строки б удівництва торговельно-розв ажального комплексу АДРЕС А_2 до 01.12.2007 року” (пункт 13 додат ку № 2 рішення № 131/09 від 24.06.2009 року).

Суддя

рішення підпсиане 02.03.2010 рок у